h1

Nicolae sau Daniel?

Iulie 30, 2007

Discuţiile despre patriarhul interimar şi despre urmaşul Patriarhului Teoctist au început deja.

Consiliul permanent al Patriarhiei format din toţi mitropoliţii din ţară trebuie să decidă mîine cine va ţine locul Patriarhului.

Numirea aceasta va da un semnal foarte clar tuturor ortodocşilor din această ţară şi nu numai.

Sînt în discuţie două nume:

daniel-ciobotea-sursa-wikipedia.jpg

IPS Mitropolitul Daniel al Moldovei (Ecumenicul) şi

sursa-hotnews-punct-ro.jpg

IPS Nicolae al Banatului (Mărturisitorul).

Daniel este un ecumenic declarat, dar numai atît, în declaraţii.

Nicolae a rămas în conştiinţa naţiunii prin mărturisirea sa foarte timpurie legată de colaborarea cu Securitatea încă din anii 90.

Daniel, bine şcolit după experienţa elveţiană, foarte inteligent, un diplomat de excepţie, dar cu mulţi duşmani în Sinod (umbla vorba la un moment dat de o tentativă de asasinat), are toate şansele să fie următorul „Prea Fericit”, în conformitate cu tradiţia care plasează Scaunul Moldovei ca favorit în ceea ce priveşte alegerea noului patriarh. Mînă de fier, a realizat foarte multe pentru Mitropolia Moldovei. Este un negociator foarte abil, un administrator excelent al puterii. Dezavantaj pentru ceilalţi concurenţi: este prea tînăr! Aceasta înseamnă o longevitate foarte mare în scaunul patriarhal.

Nicolae, mai în vîrstă, spirit pacinic, simpatizant al neoprotestanţilor, o voce respectată între „cei vechi”, are şanse mai multe să fie numai patriarh interimar şi să conducă procesul de alegere al următorului patriarh.

Alegerea lui Nicolae ar fi un semn că se începe o rezolvare a trecutului, alegerea lui Daniel ar fi un semnal că realizările politice şi administrative sînt mai importante decît transparenţa şi dialogul.

Dacă m-ar întreba cineva pe mine, eu l-aş prefera pe Nicolae. Acesta ar asigura o tranziţie pentru cîţiva ani, pînă se mai dumireşte toată lumea şi atunci s-ar putea impune o nouă direcţie în BOR, alegerea unui Patriarh mai tînăr care să garanteze nu numai stabilitatea, dar şi un proces de clarificare şi limpezire a tuturor curentelor teologice care tulbură la această vreme BOR.

Update.

Să ne ferească Dumnezeu de Teodosie al Tomisului.

Poate că cineva totuşi se gîndeşte la Mitropolitul Iosif, Mitropolitul bisericilor din diaspora Europei de Vest

mitropolitul-iosif-sursa-mitropolia-paris-punct-ro.jpg

N-ar fi o idee rea, dar este prea tinar.

Anunțuri

39 comentarii

  1. Din cate stiu exista niste dispozitii canonice destul de precise care sa asigure locotenenta patriarhala si alegerea viitorului patriarh. Cred ca locotenenta-parca acesta era, intrucatva si obiceiul Bisericii Cartaginei- ii revine automat episcopului cu cea mai mare vechime de la data hirotoniei episcopale; in cazul refuzului acestuia ii revine urmatorului etc.
    Loctiitorul patriarhului insa nu poate fi denumit-s-ar putea sa gresesc-pe lista celor eligibili pentru scaunul patriarhal-maximum 3 candidati.
    Alegerea noului patriarh nu va avea loc decat dupa ce vor fi trecut 40 de zile de la moartea precedentului patriarh si va fi facutsa de catre un colegiu electoral in majoritate format din mireni, desi propunerea candidatilor o va face Sf. Sinod.


  2. da, dar pina atunci se alege un loctiitor.
    Dupa traditie Scaunul moldovei este la rind, cred ca Dobrogea acum spumega pentru ca n-a recuperat statutul de Mitropolie.
    daca se intimpla asa, atunci Dobrogea era cea mai veche mitropolie din tara si avea dreptul la Patriarhat.
    Asa ca….

    Oricum va fi o lupta care, ma tem eu,ne va intrista pe toti.


  3. Imi este teama ca Biserica Ortodoxa Romana este imbatata de elixirul Puterii. Asa ca eu cred ca vor alege „realizarile politice si administrative” si nu „rezolvarea trecutului”. Vor alege „Puterea” in detrimentul „Pocaintei”.

    Mai ales ca eu cred ca BOR a fost desemnata ca punte intre Biserica Catolica si cea ortodoxa rusa… e prea implicata in evenimentele politice nationale si din afara pentru a mai avea timp de „maruntisuri” …


  4. Nu cred ca Biserica Rusiei are nevoie de o punte in cazul in care vrea sa dialogheze cu Biserica Romei.
    Dupa cum nici Biserica noastra romaneasca nu are nevoie de vreo punte in relatiile cu alte biserici.


  5. Dvs, Domnule Stir aveti o pasiune din a da cu ruda-n balta si cu nuca-n perete?


  6. „Matei 19:30 Dar multi din cei dintîi vor fi cei din urmã, si multi din cei din urmã vor fi cei dintîi. ”

    Cu toate acestea, cei care pentru un timp sunt cei dintai, influenteaza negativ sau pozitiv mersul lucrurilor.

    Dar in ciuda influentei lor, trezirea poate avea loc. De fapt, un om ce a fost foarte preocupat de subiectul trezirii (D. Martyn Lloyd-Jones) a afirmat doua lucruri, cel putin interesante: (1) Nici o trezire nu a fost o miscare oficiala a bisericii. (2) Ca sa se cladeasca ceea ce este bun si viu, ce este vechi si mort trebuie sa dispara[facea referire la anglicanii care mergeau la biserica in numar foarte mare in secolul 19 si inceput de secol 20, dar doar din obicei si nu datorita unei pasiuni sau a unei relatii personale cu Dumnezeu]


  7. Nu sunt aici să judec, vreau doar să mărturisesc câteva impresii personale.

    Mitropolitul Nicolae Corneanu este un om smerit, cu frică de Dumnezeu. Am avut odată şansa unui schimb de scrisori şi senzaţia mea a fost că mi-a scris un frate ma mare.

    De Mitropolitul Daniel am auzit de vreo 20 de ani că ar fi o minte luminată, bun vorbitor, deschis spre ecumenism, etc.

    L-am ascultat în septembrie 2005 la un seminar organizat la World Trade Center în Bucureşti, pe tema libertăţii religioase. Când l-am auzit susţinând că în România a fost libertate religioasă şi pe vremea regimului comunist, (probabil pentru domnia sa) duhul meu s-a întărâtat (după un obicei pe care nu ştiu cum să-l calific… bun?… rău?…) şi m-a scos afară din sală. Şi dus am fost. Am considerat că timpul meu e prea preţios ca să las pe alţii să-l aburească.

    Domnul cu mila!


  8. Falviu
    chiar ca acum dai cu bita-n balta


  9. sint de acord, Flaviu, dai cu bita in balta, te stropesti si pe tine si pe altii,
    mai cunosc pe cineva care periodic revine cam la aceleasi lucruri,
    este ori lipsa de creativitate, ori ceva mai grav.
    Pleaaaaase! Incearca sa iesi din cercul vicios al repetarii acestor „cut and paste-uri” si al trimiterilor la youtube in exces.


  10. Parca la TV am vazut o intalnire intre cele doua biserici (a Rusiei si a Romei) organizata De BOR … Oricum, lucrurile se precipita, aliantele (in spetza, Ecumenismul) trebuiesc realizate repede, israelienii se intereseaza de constructia Templului, iar conform revistei „Stiri din Israel”, Vitzeaua Rosie este deja pregatita, consultati colectia.

    Detalii, mici amanunte la prima vedere fara importanta si legaturi intre ele …


  11. ai prins foarte bine situatia, Mihai, descrierile tale sint foarte aproape de ralitate,
    intre un aburitor si un marturisitor, il prefer pe ultimul,

    Dumnezeu sa ne fereasca de TEodosie al Tomisului, atunci va trebui sa luam emetiral la fiecare aparitie a dinsulu,

    De ce oare nu s-ar gindi la Iosif al Europei de vest.
    L-am cunoscut personal la Oxford. Realmente ar fi o idee buna.

    Este foarte foarte tinar si foarte foarte destupat.


  12. funlw,
    Ceea ce spuneti pare mai degraba o teorie conspirationista in genul „The DaVinci Code” 🙂


  13. si da,
    Inclin sa va dau dreptate, Domnule Cruceru, in privinta posibililor candidati.
    Si mie mi se pare ca IPS Iosif ar fi foarte bun; la fel IPS Serafim al Europei Centrale si Septentrionale.


  14. sa speram ca va fi ales un Patriarh model de ecumenism si credinta, cinste si dreptate !

    nu imi doresc deloc un „taliban” .

    mi-as dori un partiarh ecumenic, deschis dialogului, care sa promoveze valorile traditionale ale ortdoxismului romanesc cu dragoste, cu pace , cu propriul sau comportament,
    nu cu zbieraturi si amenintari la adresa catolicilor si a protestatilor, nu cu pupaturi „ecumenice” in fata camerelor de luat vederi si apoi atatare la ura confesionala (sau mai degraba tolerarea ei) in comunitatile mici de la tzara.

    mi-as dori un partiarh cu fatza in primul rand spre Dumnezeu, nu doar spre traditii si dogme, ci spre adevarul biblic revelat in Scripturi si uitat acum deseori in favoarea „noutatilor” din monden.

    mi-as dori un patriarh care sa promoveze concilierea, pacea, dragostea, intoarcerea la Dumnezeu in umilinta, in recunoasterea greselilor (inclusiv a celor din per comunista ale preotilor), in propovaduirea iertarii lui Dumnezeu, in promovarea „pocaintei” sincere a fiecarui crestin asa cum se afirma dealtfel in orice liturghie.

    mi-as dori un patriarh care sa aduca Biserica mai aproape de Om prin dragoste , prin promovarea invataturilor Sf Apostol Pavel asa cum au fost lasate ele in Noul Testament , nu prin potrivirea cu „chipul veacului acestuia” sub umbrela asa-zisei „nevoi de modernizare”…
    deci un partiarh care sa constientizeze vremurile in care traim si nevoia de a nu izola biserica intr-un turn de fildes,
    a o aduce in viata sociala , in „viata cetatii” PENTRU A FI O LUMINA , nu pentru a tolera non valorile si fals valorile acestor vremuri.

    !!!
    Si cel mai mult mi-as dori un patriarh care sa spuna ca si
    Psalmistul David
    Psalmul 69:9 ” Caci rîvna Casei Tale ma manînca si ocarile celor ce Te ocarasc pe Tine cad asupra mea” …
    !!!

    Haideti sa ne rugam cu totii ca Dumnezeu sa dea tarii noastre si bisericii ortodoxe romane un astfel de om !

    Doamne Binecuvinteaza Romania!

    ionel daniel,
    cluj napoca.


  15. Pe IPS Serafim nu l-am cunoscut, dar cu ISP Iosif am stat de vorba indelungat si am luat masa de post cu mai multi prieteni. Alt aluat.

    Nu am vazut deloc atitudinea de afurisenie care ne este cadorisita adesea de parintele Piciorus, bastrix.wordpress.com…. si de altii.

    De fapt este si foarte greu sa traisti la Paris si sa mentii aceeasi atitudine ca in Romînika.


  16. Sigur … 😀 – parte din teorie o citesc zilnic si ortodocsii (Biblia). Sau ma insel …


  17. cred ca majoritatea pocaitilor il prefera pe Mitropolitul Nicolae Corneanu;
    ar fi prea mult sa vorbim deja de spirite ecumanice (nu in Romania, in orice caz), dar macar de un spirit deschis la dialog

    Mitropolitul Corneanu a fost hirotonit preot de catre Patriarhul Teoctist si, dupa marturisirea dinsului, era un apropiat al acestuia; domnule CNI, are vreo influenta aceasta sau nu e relevant?


  18. Reformulati intrebarea, Domnule Purel, ca nu inteleg: ce sa aiba importanta si ce sa nu fie relevant?


  19. Cred si eu ca Mitropolitul Nicolae se plaseaza intr-un plan moral superior fata de alti preoti sau pastori (o spun cu multa tristete) care nici acum dupa 17 ani nu au avut curajul si taria de caracter sa se marturiseasca.

    Dar ma intreb, cat poate influenta patriarhul BOR? Ce parghii are la dispozitie? Daca ar vrea sa reformeze anumite aspecte ale vietii BOR ar putea, sau s-ar lovi de vreun soi de „322 de parlamentari” ai BOR care i se opun?


  20. Nu cred in ecumenism oficial si nici oficialii BOR nu cred ca cred în aceast fel de ecumenism.
    Ecumenism in sensul restrins al cuvintului este ca oameni ca CNI vin si ne viziteaza si noi nu dam cu bita, in afara de Flaviu 🙂 (iarta-ma, Flaviu, dar mi-a venit la mina), si nici el nu arunca cu anateme.

    da, nu cred ca este relevant cine te hirotoneste… Ionut.


  21. scuzati ezprimarea
    ma refeream la faptul ca Mitropolitul Corneanu era un aproiat al Patriarhului Teoctist; intrebam daca asta are sau nu vreo oarecare greutate, sau nu este cazul de favoritisme
    multumesc ca ati raspuns


  22. Sempere Reformanda este Semper Reformanda, de fapt, va rog sa modificati, de dragul adevarului 🙂


  23. suna a postmodernism


  24. “Eclesia reformata semper reformanda”

    Stiu forma corecta si numele trebuia sa fie semperreformanda; tot ce am facut a fost sa elimin un R; si asa a rezultat sempeReformanda; acel “R” este si pentru semper si pentru reformanda…

    Deci nu am scris Sempere Reformanda ci Sempe Reformanda.. daca e sa despartim in doua numele blogului

    Toate acestea, pentru ca SemperReformanda era deja luat 😦


  25. am inteles, ok,


  26. Si imi cer iertare pentru indrazneala respectivei modificari… Dar m-am gandit ca reformatorii secolului 16 nu se vor supara… si cei din secolul 21 vor pricepe despre ce este vorba 😀


  27. nu cred ca va putea fi ales Nicolae pentru ca , conform regulamentului BOR, el ar urma sa fie interimar avand vechimea de la hirotonisire cea mai mare. Eu inteleg ca un interimar (pers care asigura locotenenta) nu va putea fi printre posibilii viitori Patriarhi alesi.


  28. Ba da, se poate,
    chiar P. Teoctist a fost în această situaţie. A fost interimar, apoi ales patriarh.


  29. Iată, în conformitate cu statutul BOR

    http://www.hotnews.ro/articol_79920-Procedura-alegerii-Patriarhului-Bisericii-Ortodoxe.htm


  30. sa speram ca Mitropolitul nicolae va refuza locotenenta; regulamnetul spune destul de clar ca cel care asigura locotenenta nu mai poate candida la scaun;
    Romania este totusi o tara a exceptiilor, deci cine stie…
    dar momentan domnul Condor are dreptate


  31. uite că de la muzică, batice şi cerceluşi, am ajuns să ne uităm şi peste gardul vecinului 🙂 Scenarii, regulamente, opţiuni…

    Azi mâine Habemum Patriarh!


  32. da, discutam despre o gramada de lucruri, ai uitat opel astra, dacia logan, despre uniune, despre fibrilatii, ceaiuri, cafea, sanatate, slabit, morti, vii,

    peste 40 de zile, va fi chestia, dar fii sigur ca nu vom auzi „Annuntio vobis gaudium magnum: Habemus ….!”, ca nu se poarta latina.


  33. Mitropolitul Daniel va asigura locotenenta; sa fie de bine?


  34. Nu neaparat, poate fi ales si el. Repet, asta a fost si in 1986. TEoctist a asigurat locotenenta, dupa care a fost ales patriarh.
    Ar fi prima data cind in Balcani s-ar respecta cu strictete reguli, statute, prevedederi, reglementari etc.

    Aici este mai elastic totul, mai pnevmatic..


  35. scris cu v. pnevmatic, asa cum am scris, ca sa fie clar 🙂


  36. au anuntat la realitatea ca interimatul va fi asigurat de Daniel 🙂
    gata cu incertitudinea din randul baptistilor. acum putem dormi linistiti o vreme. pana peste vreo 30 de zile cand vor incepe iar framantarile cu privire al cine va fi pus in scaun pe viata.

    ce bien ca pe la noi se mai schmiba din cand in cand…nu e riscul asa mare 🙂


  37. asta nu inseamna nimic, Mircea, ca interimatul va fi asigurat de Daniel, absolut nimic.

    asta nu il exclude pe Daniel de la scaunul patriarhal, asa cum spuneam.


  38. Nici macar nu se mai feresc sa ascunda aparentele, linia e clara si asta inseamna ca am dreptate, nu prea mai este timp …

    Nimic bun pentru culte. Poate doar daca se inscriu intr-o anumita directie 🙂 . Destul cu Democratia, BOR isi revendica dreptul la Putere. Si implicit, recunoastere din partea Cultelor. Asa ca nici baptistii nu pot dormi linistiti 😀 . Dar aceasta liniste e de vanzare … – mari reduceri de preturi :))


  39. […] Nicolae sau Daniel? […]



Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: