h1

Ce am de comentat la comunicatul de presă al UBR?

August 6, 2007

O să spuneţi că sînt cîrcotaş. Dacă vă uitaţi mai bine la comunicat şi scrisoare, s-ar putea să aveţi şi voi cîte ceva de spus.

Scrisoarea de condoleanţe a preşetintelui UBR şi comunicatul de presă al UBR suferă din mai multe puncte de vedere.

Întîi scrisoarea preşedintelui:
1. Preşedintele UBR este o funcţie reprezentativă, este adevărat, dar nu cred că are dreptul să vorbească în dreptul credincioşilor baptişti (articulat, adică în dreptul majorităţii lor sau, mai rău, în dreptul tuturor). Sînt sigur că nici un credincios baptist normal la cap nu se bucură că patriarhul a murit, dar nici nu „ne alăturăm credincioşilor ortodocşi în regrete”. Dacă ne alăturăm, cum anume ne-am alătura? Pentru că noi nu regretăm la fel, în acelaşi grad şi nu avem aceleaşi obiceiuri de întristare în vederea morţilor. Dînşii cu morţii lor, noi cu morţii noştri şi cu obiceiurile şi regretele noastre. Se putea găsi o exprimare care să nu implice astfel de afirmaţii? Cred că da.

2. Nu cred că UBR-ul ca instituţie şi nici preşedintele acesteia au îndrituirea să evalueze activitatea de 21 de ani a răposatului. “Dedicare şi jertfă personală”? Cine spune asta şi de ce? Dedicare pentru ce, în slujba cărei cauze, a „luptei pentru pace” (veche formulă din scrisorile adresate tovarăşului)? Din punctul nostru de vedere, jertfa personală faţă de ce, din perspective noastră teologică, dedicare faţă de ce? Putea fi evitată o asemenea evaluare? Cred că da. Noi ne evaluăm conducătorii noştri, dînşii pe ai lor, fiecare după criteriile teologice şi administrative proprii. Instituţii ale statului cum ar fi comisiile pentru condamnarea comunismului, CNSAS-ul şi altele, ne evaluează şi pe unii şi pe alţii.

3. „Am avut oportunitatea să îl cunosc personal în mai multe rânduri pe Preafericitul Patriarh Teoctist şi am fost mereu mişcat de cordialitatea şi căldura cu care m-a întâmpinat.” Aşa cum spuneam într-un comentariu de sub alt post, oamenii se cunosc o singură dată, dar se întîlnesc de mai multe ori. Nu se cunosc de mai multe ori. Aici chiar sînt cîrcotaş.

4. Din nou evaluări care îl reprezintă pe dr. Bunaciu, ca persoană, dar în rolul de preşedinte ar trebui să fie un pic mai temperat cu evaluările în ce priveşte „căldura şi cordialitatea” care nu ajung şi în sate precum Slobozia de Argeş. Nu cred că mai merită să insistăm. Înainte de 19 mai, dînsul s-a întîlnit cu patriarhul şi putea să se raporteze cum a dorit dînsul. Acum, după 19 mai, ales fiind preşedinte al tuturor baptiştilor români, cred că astfel de aprecieri descriu o relaţie care nici pe departe nu curtează realitatea, cînd ne gîndim la ce se întîmplă în teren. Date fiind aceste fapte, sîntem de acord că actualul preşedinte chiar trebuie să cunoască realităţile din ţară, în vizite la faţa locului.

5. De la „deschidere şi înţelepciune” deja ajungem, cum spunea cineva, la limbajul din care se poate face mobilă. Lemn masiv. Din descrierea preşedintelui UBR, dacă aceasta este sinceră, aproape că sînt convins că un asemenea portret robot ar fi de dorit şi pentru următoarele alegeri în cadrul UBR.

6. Au, au, au! Nici măcar majoritatea ortodocşilor n-ar fi de acord cu o asemenea frază „o mărturie a exemplului pe care l-a dat prin viaţa sa precum şi a contribuţiei pe care a adus-o în cadrul Bisericii Ordotoxe şi în afara acesteia”, avînd în vedere acuzaţiile de colaboraţionism, demolarea bisericilor etc. De ce atunci trebuie să ne dăm noi în petec cu laudele?

7. Ultima parte a comunicatului a intrat din nou în brazdă, dar nu pentru multă vreme, că intră într-o fundătură teologică. „Ca şi credincioşi creştini suntem convinşi că Dumnezeu este cel care conduce atât istoria cât şi vieţile copiilor săi. Chiar şi în aceste momente de durere ne rugăm ca Dumnezeu să îşi arate slava sa şi numele lui Isus Hristos să fie înălţat în mijlocul poporului Român”. Întrebarea este cine se înscrie, în conformitate cu teologia pe care noi o articulăm sub sintagma „copiii lui Dumnezeu”. Majoritatea baptiştilor din ţară, în numele cărora se exprimă dr. Bunaciu, ar spune că cei care sînt născuţi din nou şi botezaţi a doua oară. Merita să intre în încurcătura asta?

Acum comunicatul de presă al Cultului.

1. Nu prea multe lucruri noi faţă de scrisoarea personală. Acelaşi stil, acelaşi limbaj, fapte din care deducem că şi scrisoarea şi comunicatul de presă au acelaşi autor. Să îi scuzăm atunci pe ceilalţi vicepreşedinţi şi pe secretarul general? N-au avut nimic de-a face cu acest comunicat? Se pare că nu.

2. Dacă nu, de ce oare nu au fost consultaţi înainte de a fi dat comunicatul? Scrisoarea îl priveşte pe preşedinte personal, dar comunicatul…. altă treabă.

3. Cum a contribuit Patriarhul ”în afara acesteia”, adică în afara BOR? Această sintagmă este nouă faţă de scrisoare şi într-un comunicat al unui cult semnifică faptul că patriarhul a contribuit cumva în afara BOR într-un spaţiu care a afectat şi UBR. Cum anume? Să ştim şi noi.

Deci, reacţionez: Nu mă reprezintă comunicatul UBR!!!

Cred că am acest drept de a mă sustrage majorităţii pomenite în aceste două acte.

82 comentarii

  1. de ce este atat de important acest comunicat?


  2. Nimic despre praznicul Schimbarii la Fata a Domnului Dumnezeului si Mantuitorului nostru Iisus Hristos?
    „Mare este Domnul si laudat foarte, in cetatea Dumnezeului nostru, in muntele cel sfant al Lui.
    Muntii se vor bucura de fata Domnului si se va arata intru slava sa.
    Cine se va sui in muntele Domnului sau cine va sta in locul cel sfant al Lui?
    Luminezi Tu luminat din muntii cei vesnici.
    Tavorul si Ermonul intru Numele Tau se vor bucura.
    Si sa fie lumina Domnului Dumnezeului nostru peste noi, de acum si pana in veac.”


  3. prefer „forestier” 🙂


  4. stimate CNI, baptistii tin doar trei sarbatori mari: Pastele, Pogorîrea Duhului şi Crăciunul.
    Înainte de Paşte ţinem Săptămîna Mare.
    După Crăciun începem anul cu o săptămînă Mondială de rugăciune.

    Celelalte sărbători le sărbătorim prin muncă 🙂
    Nu veţi găsi Sfîntul Ilie, Sfinţii Petru şi Pavel, Adormirea Maicii Domnului,

    sînt credincioşi baptişti în anumite biserici care merg la biserici si au servicii speciale de Bunavestire sau Schimbarea la fata, dar acestea sint orinduiri zonale.

    Pe vremea comunista ne-am luptat sa avem un serviciu divin in plus, duminica seara, ce sa mai vorbim de sarbatori…


  5. Ioan Birtar, de ce este important comunicatul, pentru ca cineva ar putea pretinde ca ne reprezinta si nu cred asta …


  6. pai atunci sa intelegem ac de fapt rezultatul alegerilor din mai nu ne reprezinta? 🙂
    sunt convins ca pe unii ii reprezinta. asta e democratia.:)
    in concluzie, vrem nu vrem ne reprezinta pe toti care purtam eticheta de baptist in romania. cel putin oficial, pentru cei care vor citi acel comunicat.


  7. Stimate Stir C. Flaviu, remarc neincrederea pe care o arati fata de autenticitatea comunicatului de presa si ma intreb de ce nu ceri semnatarului acestui comunicat sau oficialilor cultului baptist explicatiile de care ai nevoie. Ar fi chiar atat de complicat? Sau ar fi alte motive?

    Excelent ai sistematizat, patratosule, argumentele pentru care un asemenea comunicat nu poate reprezenta „credinciosul crestin baptist”, ca sa folosesc o expresie a obiectului studiat.


  8. Mircea, alegerile au prezentat foarte bine directiile din cult.
    Eu am spus clar. Comunicatul nu ma reprezinta si de asta reactionez.
    Am facut vreun scandal dupa alegerea dr. Bunaciu? Nu.


  9. Comunicatul este autentic, asa se pare.
    Botezatule, asta este, pentru asta exista un astfel de spatiu, ca atunci cind ni se strimba un pic lucrurile sau sint prea rotunjite, sa le mai indreptam un pic impreuna 🙂


  10. 1. sorry pentru greseala de la initiala.
    2. adresa de e-mail este cea de pe cartea de cantari baptista, cred: ubr@fx.ro.
    3. mai nou, se poarta blogul.


  11. revin, adresa de pe cartea de cantari nu mai este valabila, am primit mesaj de eroare.
    incercati cu cea de la revista cultului, poate merge:
    crestazi@gmail.com


  12. se poate incerca si uniuneabaptista@gmail.com ; este adresa de email de la „stiri baptiste”. aici ar trebui musai sa existe un raspuns. 🙂


  13. Apreciez „protestul” tau. Totusi, cine e in spatele tau…., Marius?…


  14. Draga Petrica, comentariul tau este si lipsit de bun gust si lipsit de bun simt, de aceea nu merita un raspuns, merita, in schimb, un protest. Consider intrebarea si remarca ta jignitoare.

    Crede-ma ca pot sa gindesc si cu neuronul meu, fie acesta destul de singuratic.
    Apoi, nu stau cu spatele la nimeni ca sa stea careva in spatele meu.
    Cind am ceva de spus cuiva sau de dialogat cu cineva, fie ca stau in partasie, fie ca sint in polemica, stau intotdeauna cu fata.


  15. Frate Moisuc

    dar in spatele comunicatului fr. Bunaciu cine sau ce a stat?


  16. Cat e de mica familia noastra baptista da’ e o adevarata famiglia.

    Cu intrigi, tipi mari cu ciomagu care stau in spatele unor soricei impinsi in fata, stiluri unice de reprezentare, turnatori, turnati, cugete libere precum caii din Marlboro Country, partide, contrapartide si reculuri la contrapartide.

    Si cand nimic din toate astea nu se intampla parca e o liniste anormala asa ca incepem sa traducem orice opinie , sa o includem in vreuna din categoriile de mai sus.

    Presarat de prejudecati e drumul spre libertatea de opinie!


  17. Cita dreptate ai Dani Barna in comentariul tau ironic!

    Cred ca unii isi doresc liniste peste constiinte patate, altii peste situatii penibile, altii o liniste ca o coaja peste o buba în plină coptură.

    Unii isi doresc o astfel de liniste, dar seamana cu linistea cimitirului sau cu linistea apasatoare care se lasa dupa un rigiit sau un gaz scapat din greseala de catre cineva in public.

    Nu cred ca astfel de linisti ne dorim.

    Din pacate, de 9 luni de zile de cind ma „esprimez” in acest fel, mi-am pierdut o gramada de prieteni, as putea spune, mai degraba, ca adevartii prieteni s-au selectat singuri. Si am cistigat altii noi.

    Asta-i riscul vorbirii.

    In „lumea civilizata” pe care o invocam tot mai adesea
    se poate sa te si exprimi in deplina libertate si sa iti pastrezi prieteniile. La noi una o exclude pe cealalta.


  18. Oti, in spatele comunicatului UBR nu a stat altcineva decit dr. Bunaciu.
    Eu nu pornesc de la alta presupozitie.
    Ar fi fost de dorit ca in spatele comunicatului cu pricina sa fi stat tot comitetul executiv al UBR.
    Nu cred ca asta a fost situatia.


  19. „In “lumea civilizata” pe care o invocam tot mai adesea
    se poate sa te si exprimi in deplina libertate si sa iti pastrezi prieteniile. La noi una o exclude pe cealalta.”
    Vorbeam cu o prietena aseara despre evanghelizare. Ea imi spunea ca asa cum unii oameni au „deranjat-o” spunandu-i lucruri incomode despre felul ei de viata fara Dumnezeu, asa vrea si ea sa ii „deranjeze” pe cei din jurul ei.
    Pot spune ca cea mai mare binecuvantare imi sunt prietenii care ma mustra si care ma trag la raspundere pentru actiunile mele. Nu vreau altfel.
    Libertate de opinie sau D R A G O S T E ?


  20. Marius, imi cer iertare pentru intrebarea mea ironica


  21. draga Ioa,
    libertatea de opinie nu exclude dragostea.
    Domnul ne spune sa spunem Adevarul in Dragoste.
    Adevarul nu exclude dragostea, dar nici dragostea nu exclude adevarul.

    Isus i-a iubit pe ucenici si totusi i-a mustrat, a iubit lumea si a fsot ironic cu fariseii,
    sint sigur ca i-a iubit si pe ei,
    citeste totusi Matei 23

    In capitolul acela adresat fariseilor este acelasi care s-a jertfit citeva luni mai tirziu si pentru ei, pentru farisei si pentru pacatul fariseismului.
    apostolul Pavel i-a iubit si pe Alexadru Caldararul si pe Dima, asta nu l-a facut sa acopere faptele lor cu tacere sau aprecieri false.


  22. Mi-e greu sa cred ca poate face de unul singur o greseala atit de mare. doar este reprezentantul tuturor baptistilor, nu? nu cred ca cel putin secretarul general nu a stiut de asta.


  23. Petrica, iti multumesc, scuzele sint acceptate!


  24. Oti, dar ceialti vicepreşedinţi? Paul Negruţ, Ilie Tinco, Viorel Candreanu? Dar secretarul general adj.?
    cu toţii au emailuri şi telefoane mobile. Chiar plecaţi în concediu puteau fi contactaţi de urgenţă.

    Dacă au fost contactaţi şi comunicatul a ieşit cu voia tuturor, atunci se împarte penibilul asupra tuturor în egală măsură.


  25. 🙂 Dar tocmai asta spuneam (sau incercam sa spun). Ca libertatea de opinie intre noi ca si crestini ar trebui sa fie inclusa in dragoste.


  26. Asa sa fie, IOA!


  27. Libertatea de opinie este de dorit, Dragostea obligatorie.
    In spatele formulei de „libertate de opinie” in perspectiva crestina cred ca se afla tocmai rolul de lumina a lumii.

    Adica, aprinzi o lanterna, noaptea, intr’o cabana cu licurici si gasesti si carnetul de… elev, vechi de zeci de ani a fratelui tau.

    Daca mai suntem si altii in cabana, imposibil sa nu ne doara ochii din cauza luminii de mult lipsita dar eu personal prefer sa vad unde stau.


  28. frumos scris, DAni, frumoasa alegoria ta.


  29. asa este, tocmai de aceea cred ca au stiut DOAR UNII din cei din conducere.


  30. pe linga asta, cum ramine cu faptul ca exista si un comunicat de presa din partea Cultului baptist din Romania?


  31. şi comunicatul şi scrisoarea au acelaşi autor. Este o responsabilitate asumata. Daca era doar scrisoarea personala, era mai simplu.


  32. citesc ce scrieti si … of, of… daca stiam acum 7 ani tot ce stiu azi, am dubii mari ca as mai fi fost baptist. 🙂 atunci stiam doar ca „pocaitii” sunt materialisti si asta m-a tinut pe loc vreo 3 ani. 🙂 Dar Domnul a avut grija sa mi le arate toate cu taraita ca sa nu ma darame :)Acum il vad pe Cristos, ma vad pe mine cu multe slabiciuni si incerc sa-i slujesc pe altii cat pot, cu intelepciune, dragoste si blandete. Grea slujba pentru unul ca mine. 🙂

    cum se iau domle’ deciziile in comitetul executiv al uniunii? exista niste fise de post cu responsabilitati clare? exista un regulament de functionare a comitetului? stiu toti membrii ce e responsabilitatea lor si ce nu? statul in dreptul cui aseaza genul acesta de responsabilitati?
    de ce se fac tot felul de statute, regulamente, etc si nu le respecta nimeni? e destul de evident ca nimeni nu-si bate capul in romania cu respectarea legilor si regulamentelor….dar dupa mintea mea la pocaiti ar trebui sa fie altfel. 🙂

    mai am o intrebare, daca imi poate raspunde cineva… e tangentiala cu subiectul. 🙂
    care este organismul de conducere al uniunii care are responsabilitatea acordarii autorizatiilor de functionare pentru bisericile baptiste? (presedintele? secretarul general? comitetul executiv? consiliul uniunii?)


  33. „intelepciune, dragoste si blandete” nu exclude a-ti spune parerea deschis si a critica constructiv ce e de criticat, chiar daca si apreciezi ce e de apreciat. 🙂 daca mai si pui umarul sa se schimbe ceva atunci e foarte bine.

    noi baptistii ar trebui sa invatam mai mult sa comunicam. cum deschide unul gura sa-si spuna parerea una doua avem impresia ca cineva e in spatele lui. chiar nu putem gandi si sa avem opinii fiecare? numai cei in pozitii de conducere pot avea opinii?:)


  34. Flaviu, e extrem de interesant linkul tau. N-ar fi rau sa gasim astfel de informatii si despre mai marii pastori si conducatori ai UBR. In acelas timp, va fi mai mare rusinea cand presa va apuca la astfel de informatii, si vor avea noroi cu care sa arunce in Cultul Baptist…


  35. Am trecut si pe acolo, Flaviu, multumesc!


  36. Flavius, este un mit istoria scrisa subiectiv, istoria este traita de oameni si scrisa de oameni, singurele lucruri obiective sint faptele in sine, interpretarea lor… aceea este subiectiva.


  37. draga Paul, presa s-a prins demult ca si dintre pastorii baptisti au fost colaboratori, ideea sa ne ascundem de presa ca ne vor vina si ne vor batjocori seamana cu situatia penibila in care o femeie s-ar declara virgina cu plozii pe linga ea. Sa fim seriosi! Pocainta publica este cea mai buna cale!


  38. draga Mircea, de acord ca noi ca romani, nu numai ca batptisti, ar trebui sa invatam sa comunicam. Full stop.

    Se poate aprecia ce este de apreciat, sigur, dar in contextul intregii activitati si personalitati. Nu este mai simplu sa nu te apuci de evaluat deloc, daca intri in fundaduri. Altceva este sa discutam despre Moldoveanu si Wurbrandt, care au avut si ei perioadele lor discutabile, chesiuni teologice disputabile etc. si altceva despre o personalitate atit de controversata chiar intre ortodocsi.

    Nu sintem noi chemati sa dam certificate de buna purtare pentru nimeni si nici condamnari eterne si anateme, dar sintem chemati sa spunem sau sa „tacem adevarul”. Uneori o tacere inteleapta este mai buna decit o glasuire de acest fel.


  39. Mircea, spui ca ai dubii mari ca ai fi fost baptist daca ne stiai de acum 7 ani. 🙂
    asa-ti trebuie, daca te duci la baptisti dupa baptisti.
    Cristos nu dezamageste niciodata.
    Baptismul este o credinta simpla, cu o cristologie ampla, cu centralitatea lui Cristos ca doctrina esentiala.
    ma bucur ca L-ai gasit pe Cristos desavirsitul intre oameni nedesavirsiti, Trupul Lui.

    Deciziile in comitetul Executiv se iau foarte clar, exista fise de post, tot ce trebuie.

    In cazul acesta cel putin un membru al executivului cu care am discutat azi, nu a fost consultat si nu este de acord cu un comunicat dat in pripa in numele conducerii UBR.


  40. Suntem de badjocura cu toate ascunzisurile! Nu e atat de grav ca sunt tarati baptistii prin noroi, cat e de grav ca Numele lui Cristos este badjocorit. Oare nu se cutremura cei care neaga fapte dovedite, predicand ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat?!
    Si oare, daca tot nu se marturisesc ei, nu exista vreo autoritate in masura sa ii expuna si sa curete cultul de aceste „inimi impietrite”?


  41. de ce vrei tu, Paul, sa cureti acum lanul de griu, lasa si griul si neghina, dupa pilda Domnului.
    Cind este verde nu poti face prea bine deosebirea intre ele, cind este vremea rodului, atunci este evident.
    Dupa roadele lor ii veti cunoaste,
    dar ma intreb oare cum am deviat de la comunicatul UBR din nou spre chestia cu securitatea, cu colaborarea cu toate chestiile astea?


  42. frate Marius,

    in comentariul meu nu vizam cele scrise in „scrisoarea de condoleante”. am spus ca nu consider ca ma reprezinta un astfel de mesaj. 🙂

    prin acel comentariu vizam aceasta replica: „Apreciez “protestul” tau. Totusi, cine e in spatele tau…., Marius?…” 🙂


  43. m-am dus la baptisti dupa o baptista. 🙂
    cel putin asa au crezut unii care m-au „purecat” inainte de botez. aproape ca au reusit sa ma faca si pe mine sa cred asta. 🙂
    Am mers la baptisti dupa Cristos.Asta e si motivul pentru care inca ma doare si-mi pasa de ce se intampla intre baptistii romani.


  44. bun, deci exista cadrul organizational necesar. atunci pentru transmiterea unui astfel de comunicat era necesara consultarea si a celorlalti membrii din comitetul executiv?
    probabil ca in intalnirea de comitet din septembrie se vor lamuri lucrurile si speram in „stiri baptiste” de octombrie sa aflam si noi ce s-a intamplat de fapt si ce masuri se iau ca sa nu mai apara astfel de „defectiuni” pe viitor.


  45. acel episod s-a rezolvat, Mircea.
    Petrica si-a cerut scuze.

    da, pentru un comunicat din partea UBR ar trebui consultati si ceilalti membri.
    pentru scrisoarea personala, nu.

    dar noului presedinte i se pot da circumstante atenuante pentru incalcarea procedurilor, fiind abia la inceputul mandatului.

    Cred ca a prins ideea.


  46. azi am vazut pe antena 3 ca CNSAS a anuntat ca va verifica toti sefii bisericii ortodoxe, inclusiv viitorii candidati la functia de patriarh si vor da verdicte de colaborare sau necolaborare cu securitatea.
    ceva se intampla…. asta inseamna ca apoi vor trece cu verificarile si la celelalte culte?


  47. comunicatul e problema in mod evident. dar comunicatul e acelasi lucru cu scrisoarea cu exceptia unui paragraf mai personal care este doar in scrisoare. 🙂

    ma bucur sa aud ca se vor acorda „circumstante atenunate”:)


  48. punem pariu ca nu se va deschide nici un dosar si, daca se gaseste ceva, nu va cadea nici un cap.
    sint foarte multe voci care spun ca mitropolitul Moldovei ar fi plecat in strainatate la studii cu un anumit pret.

    Prevad ca va primi fara niic un fel de problema verdictul de necolaborare

    Cind vezi inmormintarea unui francmason ca Pittis la care preotii ortodocsi sint un fel de anexa la ritual si stau pe acolo in background, cadelnitind pe linga masonii care sint personajele principale, nu te mai miri de nimic.

    Este oribil in contextul in care BOR a mai afuristi organizatia de vreo 2 ori si a luat hotarirea ca sa nu oficieze inmormintarea unui francmason, daca acesta nu se pocaieste.

    Voi de ce credeti ca purta Pittis manusi albe la inmormintare? Ca sa nu i se vada miinile cerate. este parte din uniforma masonica.

    Dumnezeu cu mila peste tarisoara asta in care totul este posibil.


  49. Cred ca arhidezbatutele scrisoare de condoleante si comunicat de presa, prin duhul, limbajul si efectul lor intra pur si simplu sub incidenta lui MATEI 12:36


  50. Pentru a intelege mai bine francmasoneria si legaturile ei cu lumea crestina, va recomand cartea scrisa de Bruno Wurtz din Timisoara, New Age, mi se pare ca se numeste. Sa nu fiti surprinsi cand veti citi acolo despre francmasonii baptisti din America. Unii au fost, daca nu ma insel (am citit cartea acum vreo 15 ani) lideri mondiali ai baptistilor. Daca gasesc cartea, promit sa transcriu aici cateva pasaje edificatoare. Se pare ca masoneria are stranse legaturi cu ecumenismul. S-ar putea ca mitropolitul Daniel sa nu fie strain de masonerie, ca adept al ecumenismului se stie ca este inca din timpul studiilor din strainatate. Cum se impaca asta cu colaborarea cu securitatea ramane de aflat.
    Patratosule, este mai mult ca sigur ca studiile in strainatate se faceau in schimbul colaborarii cu securitatea. Cititi confesiunea pastorului Talos din revista cultului baptist. Veti vedea acolo cum se pleca la studii in strainatate. Poate ca ar fi interesanta o lista a fostilor studenti in strainatate. Ar lamuri multe dintre chestiunile pe care le discutam aici.
    Poate patratosul pune aici pe blog articolul de care vorbesc. L-am vazut pus pe alt blog (http://dezvaluiri.wordpress.com/vasile-al-talos/), dar nu stiu de ce acolo nu este preluat integral. Mi se pare ca lipseste tocmai partea esentiala a marturisirii pastorului Talos.


  51. Ca orice spunem sau scriem, George!


  52. draga Cristi, nu inteleg la care parte te referi, ce anume lipseste din discursul fratelui Talos?


  53. La care parte te referi, Cristi, care parte lipseste?
    exista fisiere audio dupa care se poate reconstitui totul, este totul arhivat,
    nu cred ca lipseste nimic


  54. Lipseste inceputul articolului din revista, cel in care Talos povesteste cum s-a incercat racolarea lui de catre un coleg prin propunerea de a merge la studii teologice in strainatate. Daca ai citit articolul la care ma refer.
    Pe blogul indicat mai devreme, partea aceasta din articol lipseste.


  55. Aha, cred ca partea cu pricina a fost editata din motive lesne de inteles, nu in avantajul fr. Talos, se intelege, ci in avantajul colegului 🙂


  56. cine citeste sa inteleaga.
    prietenii stiu de ce.


  57. ma refer la confesiunea fr. talos


  58. Paul,
    la noi apare numai prastia 🙂


  59. a murit fratele Lungoci; astept o scrisoare de la uniune si un comunicat de la presedintele acesteia pentru familie si pentru biserica; daca fostii securisti ortodocsi primesc asemenea scrisori, de ce sa nu primeasca si familia unui frate care a murit in Domnul?…am predicat in seara asta la priveghi; maine va fi inmormintarea; puteti trimite un fax ca ajunge rapid..


  60. turnule,
    versetul citat de tine se refera la Vechiul Testament;
    daca era aici Mihai iti explica el cum sta treaba cu contextul 🙂


  61. Am gasit Bruno Wurtz, New Age. S-a cam ingalbenit cartea. A aparut in 1992 la Editura de Vest, Timisoara. Va citez de la pag. 97-98: „Confesiunile numite de noi „neoprotestante”, in masura in care se abat de la principiul eclesiastic neotestamentar si constituie diverse „uniuni” si „aliante” nationale si internationale, sint in mod sigur deviate de ascunse forte francmasone, fiind adesea conduse de francmasoni. Tendintele acaparatoare ale unor pastori ne determina sa presupunem ca fenomenul s-a propagat din lumea larga pina la noi. Incercand sa-si subordoneze diverse asociatii si initiative, personajul la care ne referim s-a manifestat cu multa energie in numele „Aliantei Evanghelice” (este vorba de Thomas Chalmers, fondatorul Aliantei Evanghelice Mondiale in 1846, care a fost vicepresedinte al organizatiei francmasone Royal Society din Edinbourgh si membru al unei loje francmasone britanice, precizarea imi apartine). Suspendam pentru un alt prilej, raspunsul la intrebarea polemica daca un francmason n-ar putea fi si el un „credincios copil al lui Dumnezeu” si ne limitam aici la simpla sesizare. Homuth divulga in 1985 ca presedintele Federatiei mondiale baptiste (este vorba despre Alianta Mondiala Baptista), dr. Duke McCall, este francmason din Clubul Rotary. Intregul „pluralism” actual al bisericii baptiste este un rezultat al reeducari in spirit francmason. Tineretul baptist de pilda din organizatia „Royal Ambassadors” (SUA) poate fi considerat „tineret francmason” intrucit membrii acestei denominatii depun pina si un juramint de pastrare a secretului, trec printrun ritual initiatic si lucreaza in cinci „grade”.
    Ei, ce ziceti? Masonerie, ecumenism…


  62. abureli senzationaliste; chestiile astea cu asemanarile pot fi folosite foarte bine si in teologie: cald si rece, sus/jos; zi/noapte; si putem demonstra ca exista ying si yiang;
    gnosticii tot cu speculatii de astea senzationaliste s-au nascut; da, dupa cum bine vedem, istoria se repeta: in Evul Mediu au aparut Rozacruceenii si s-a nascut o intreaga isterie colectiva; pina si Descartes a fost prostit de manifestele rozacruceene; Frances Yates are o carte mult mai interesanta si scrisa academic, cu metoda si acribie despre subiectul asta; cartea se numeste Iluminismul Rozacrucean si a aprut la Humanitas.
    crestinii stiu foarte bine un lucru: Dumnezeu conduce istori, nu masonii.
    Nazismul s-a nascut tot prin promovarea gindirii prapastioase a complotului iudeo-mason.


  63. nu stiu cine este fratele Lungoci, dar daca a fost prigonit sau a facut si numai o zi de puscarie comunista pentru credinta lui, in acest context al discutiilor despre colaboratori aflati inca in pozitii de conducere in toate cultele, ar merita sa fie transmisa o scrisoare de condoleante din partea conducerii uniunii.


  64. nu are nimeni cum sa stie cine este; nu a facut nici inchisoare, nici nu stiu daca a fost prigonit mai mult decit altii pentru credinta; ideea era ca ne batem prea mult capul cu mortii altora…


  65. ai dreptate, Ionut, nu s-a dat comunicat la moartea fr. Moldoveanu, care a compus mai mult de 30% din cîntările pe care noi le cîntăm, dar dăm comunicate la alţii.


  66. pai chiar asa, la fratele Moldoveanu chiar trebuia dat.
    pacat. 😦


  67. Pentru Pittiş sigur nu trebuie dat! Aici s-a făcut bine!


  68. Chiar daca sunt baptist, nici eu nu ma identific in nici un fel cu acel comunicat. Nu inteleg de ce am votat la Congres retragerea din Consiliul Mondial al Bisericilor din caza ecumenismului acestuia, daca Uniunea vrea sa mearga in directia aceasta a ecumenismului. Mai bine zis, nu Uniunea ci presedintele ei.


  69. Ilie, ai prins aspectul!
    Votarea pentru acele lucruri s-a intimplat inainte de alegerea noului presedinte!


  70. in septembrie la Sibiu va avea loc o adunare ecumenica. e de vazut daca vor mai fi ceva comunicate sau chiar vorbitori baptisti… 🙂 mai ales ca in ultimul an unele din bisericile baptiste din Sibiu au fost implicate in proiecte comune cu ortodocsii, evanghelicii, reformatii, tocmai pentru pregatirea acestui eveneiment.


  71. draga Mircea, sintem cu toti foarte incintati de activitatea intensa si de comunicarea transparenta, numai ca avem o problema destul e serioasa.

    Nu stim daca avem statut sau nu.
    Unii spun ca avem!
    pentru ca s-a votat in Congres.
    Altii spun ca n-avem, pentru ca nu s-a dat in monitorul oficial.
    Altii spun ca avem pentru cult, dar n-avem in relatie cu oficialitatile.
    Altii spun ca n-avem pentru ca nu s-a publicat nici intern si n-a fost semnat de nimeni.
    Un statut care merge doar in copie electronica nu este un statut oficial.

    In urmatoarea comunicare a stirilor din partea comitetului executiv asteptam sa vedem ce fel de statut folosim pina la aparitia in monitorul oficial al celui nou.
    Statutul vechi, statutul votat in Congres?


  72. poate d-voastra, eu nu sunt incantat deloc. 🙂

    „transparenta” nu inseamna, dupa mine, prezentarea unor activitati la care au participat diversi membrii ai comitetului executiv atat timp cat am aflat, dintr-o sursa neoficiala, ca una din cele mai discutate decizii ale vechii conduceri a fost anulata, fara a fi scris macar un rand cu privire la aceasta chestiune in „Stiri baptiste”.

    Daca vrei sa fii transparent si sa asiguri unitatea uniunii bisericilor baptiste atnci nu poti lua decizii total contrare deciziilor luate de vechea conducere, fara a explica in prealabil de ce Biserica Metanoia din Arad a devenit un „caz” si in baza caror argumente ai decis ca aceasta biserica totusi poate fi autorizata cand ceilalti, care unii dintre ei si azi fac parte din conducere au considerat altfel.

    Totul trebia explicat pe baza de argumente biblice si prevederi clare de statut. Asa, daca intr-adevar s-a dat deja autorizatia de functionare bisericii Metanoia si nici macar in buletinul de septembrie nu vor aparea niste explicatii eu unul am indoieli mari cu privire la realizarea unei reforme in cultul baptist in urmatorii 4 ani.

    Daca „Stiri baptiste” nu aduce in atentie problemele reale cu care ne confruntam si nu ne spune si in ce directie ne indreptam atunci cred ca se editeaza degeaba doar pentru a prezenta la trecut niste vizite sau intalniri facute de fratii aflati in pozitii de conducere. Asa inteleg eu. 🙂

    problema cu statutul deriva din faptul ca liderii nostrii nu iau in serios documenele care ne definesc identitatea. toate lucrurile sunt supraspiritualizate si generalizate si se creeaza tot felul de statute si regulamete doar pentru ca cineva le cere. asa cum masonii sunt romani si baptistii raman tot romani, din pacate. 🙂 nu multi isi bat capul sa le aplice stati linistit. 🙂 sau le apliac doar cand le convin. 🙂
    din moment ce acest statut a trebuit modificat pentru a fi in acord cu legile statului si el nu este oficial fara aprobarea statului atunci practic nu e valid pana nu apare in monitorul oficial. daca statul nu accepta unele prevederi si solicita modificarea lor? 🙂
    cineva a propus aplicarea statutului nou imediat dupa congres………. dar nu tin minte sa se fi luat o decizie clara printr-o rezolutie speciala a congresului, daca tot s-au purtat rezolutiile. 🙂

    adevarul e ca ne tot scarpinam cu mana stanga la urechea dreapta …… statutul e valid doar dn momentul publicarii in monitorul oficial, pana atunci e valabil cel vechi aprobat de stat si publicat in monitorul oficial. 🙂

    domnule, cei in masura sa ia decizii ca pentru asta au fost alesi si daca nu iau deciziile potrivite sa fie trasi la raspundere de cei in masura, adica consiliul uniunii si conferinta nationala.

    scuzati-mi „artagul” de care dau dovada azi, da cand vine vorba de statute, regulamente, legi, reguli create doar sa umple rafturile fac arici. sunt alergic la documente scrise doar ca sa fie, nu pentru ca ne slujesc. 🙂


  73. inca ceva: cultul exista in relatiile cu oficialitatile. 🙂
    in rest suntem Biserica, Trupul lui Cristos si fiecare biserica isi poate stabili regulile proprii, care ar fi indicat sa fie biblice, dupa care sa functioneze al nivel local.

    si cine ar fi trebuit sa semneze conform statutului in vigoare? 🙂


  74. pai cica avem deja o marturisire 🙂
    pe care o folosim la examene de admitere in invatamantul teologic confesional……..si in declaratii oficiale despre motivul pentru care baptistii romani sunt uniti… dar in realitate stim cum stau lucrurile. clar ne trebuie ca cineva sa ne „oblige” si la ajustarea marturisirii. 🙂


  75. Hei, Mircea,
    una este marturisirea, alta este statutul,
    ai dreptate, inainte trebuia marturisirea, dar majoritatea a cazut de acord ca nu este acum momentul pentru o redefinire a marturisirii cind statul sta cu pistolul la timpla noastra pentru a pune pe masa statutul.

    noi trebuie sa avem un statut pina in toamna, publicat in monitorul oficial, sa fim cu acte in regula.

    Sper ca in viitoarele anunturi din partea uniunii sa aflam mai putine despre vizite de lucru si mai multe despre aceste demersuri care au ramas de facut dupa Congres.


  76. Mircea, artagul tau de azi este justificabil in masura in care s-a declarat ca se doreste unitatea, transparenta etc., dar vorba ta, prima reactie a noului preşedinte este sa comunice, nu verbal, ci prin vizite o anumita directie in cult.

    Cred ca ceva chstii din comentariul tau merita sa devina post in sine 🙂


  77. am gasit ceva ce cred ca v-ar putea interesa.
    http://www.ortodoxlazi.ro/viziuni/?p=10
    numai bine.


  78. Am citit aici comentarii despre framcmasonerie.Si cartea lui Bruno Wurtz despre New Age da foarte multe amanunte. Dar am citit o carte „Francmasoneria” de Cristian Jacq din care am sa citez.
    „Istorie şi Iniţiere.Francmasoneria nu s-a nascut in 1717…Vechea lume masonică dispărea. Noua masonerie ia avânt. Un atare avânt, încât câţiva istorici, masoni sau nemasoni, vor şterge cu guma secolele precedente şi vor face să înceapă istoria ordinului în 1717.
    Rareori o revoluţie a avut atâta influenţă. Masonii reuniţi la Londra nu şi-au dat seama: dominaţi de determinismul epocii lor ei au concretizat numai o situaţie dată.
    Nu s-ar putea disocia fondarea Marii Loji engleze de apariţia, în 1723, a noilor Constituţii. Doi oameni au jucat un rol determinant în această operaţiune: pastorul Jean Theophille Desaguliers şi pastorul Anderson.
    Născut în La Rochelle în anul 1683, Desaguliers era, în 1719, al treilea Mare Maestru al Marii Loji a Angliei. Familia sa fiind stabilită în această ţară, el şi-a făcut studiile la Oxford şi a devenit profesor de filosofie şi de ştiinţe experimentale. Membru al Royal Society şi prieten al lui Newton, acest personaj auster căruia îi plăcea totuşi să petreacă cu fraţii, a fost probabil creierul care a decis să punerea în aplicare a Constituţiei reînnoite. Cultura şi starea sa de spirit îl antrenează să propovăduiască toleranţa faţă doctrinele papistaşe; el voia, de asemenea, să se desprindă de materialismul ambiant şi să nu cedeze criticilor raţionale care denaturau ideea de Dumnezeu.
    Pastorul Anderson s-a născut în 1684. Îi plăcea mult sa scrie şi se apleca cu pasiune spre cercetarea istorică. Aprecierile făcute pe seama lui de către istorici trec dintr-o extremă în alta; pentru unii era un mare iniţiat care ştia perfect ceea ce făcea, aşa cum ar proba-o aluzia din textul său despre Thule, extremitatea septentrională a lumii noastre unde, după nişte foarte vechi legende, ar fi apărut viaţa pentru prima dată. După alţii, Anderson nu era decât un personaj şters, umbra supusă si oarba a lui Desaguliers. El s-ar fi mulţumit să ţină pana şi să scrie frazele ce i se dictau.
    În lipsa de dovezi este imposibil să adopţi o poziţie sau alta. Un detaliu curios, doar 12 fraţi au asistat la funeraliile lui Anderson, mort în 1739. Retractare sau număr simbolic? Nu se ştie.
    Nu suntem deloc mai lămuriţi asupra felului în care au fost redactate faimoasele Constituţii. Schematizând, predomină trei teorii: fie Anderson este unicul autor; fie Desaguliers este adevăratul autor, iar Anderson este redactorul zelos; fie un comitet format din 14 masoni a indicat ideile de bază, cărora Anderson le-a dat forma.
    Un mister de nepătruns învăluie aceste evenimente, şi el va fi greu dezvăluit. Istorici de mai multe naţionalităţi au răscolit arhivele fără a descoperi un document irefutabil. În replică, o mărturie a înseşi penei lui Anderson este dintre cele mai surprinzătoare: „Fraţi plini de scrupule, scrie el, au ars cu prea multă grabă mai multe manuscrise de valoare despre Fraternitate, Loji, Reglementări, Obligaţii, Secrete şi Obiceiuri, pentru ca aceste hârtii să nu cadă în mâinile profanilor”.
    Justificarea este cam firavă!


  79. Stimate ” patrarosu „,
    Precum „Fekete” a aflat recent ca a murit Mihai Viteazu si cum s-a-ntamplat toata tarasenia, tot asa si eu, azi am „nimerit”aici si am aflat ca te nemultumeste o persoana care, efemer, detine o functie…. etc. Te deranjeaza faptul ca exprima lucruri cu care nu esti de acord, si, in consecinta, iti exprimi public protestul si consideri ca nu te reprezinta…s.a.m.d. Cam asa inteleg discursul tau.
    La fel ca tine, fac parte formal din acest cult.In fapt, pentru ca am „fluierat” in biserica, am fost aruncat peste „bordul corabiei” , acum 14 ani si de atunci, nimeni din „staful” bisericii baptiste nu s-a mai interesat de mine. N-ai experimentat viata din afara „corabiei” cultului baptist? Insista cu astfel de aparitii si prestatii si ai toate sansele, pentru ca, cultul baptist din Romania propune o supunere oarba, iar cei care nu se conformeaza, sunt aruncati ,sec, peste „bord”, cu motivatia ca se inlatura „marul putred” din mijlocul celor sanatoase.Nu am aderat la alt cult.Unde esti tu azi? Raspunde-mi daca vrei.


  80. Patratosu, scuze pentru gresirea poreclei tale!


  81. P.S.

    Daca pana astazi n-ai fost dat afara din biserica baptista in care esti membru, indraznesc sa afirm cu toata taria ca, ori n-ai „fluierat” destul de tare, ori n-ai facut-o astfel incat sa te auda cine ” trebuie”.Ar mai fi varianta , ca cei la care ai facut referire, sa incerce sa-ti acorde si tie o functie. Ai accepta-o?


  82. Draga Corneliu,

    N-am înţeles bancul cu FEkete.

    Nu, n-ai înţeles care-i treaba. Nu mă nemulţumeşte o persoaneă care deţine o funcţie pentru o vreme. Mă nemulţumeşte încălcarea unor principii.

    Sper ca acum citeşti încă o dat ce am scris.

    Eu zic că nu ai înţeles „discursul meu”.

    Nu comentez situaţia ta. N-am înţeles şi nu înţeleg expreisia „am fluierat în biserică”. Dacă ai fluierat, bine a făcut cine ţi-a scos tipuritoarea din gură.

    Sper să fii mai puţin criptic, dacă tot vrei să analizăm o istorie personală.

    Dacă vrei să nu discutăm istoria ta, nu o adu nici măcar aluziv în discuţie.

    Nu cred că ai dreptate în ce spui. Cultul baptist nu propune o supunere oarbă. Cred că ai avut nişte probleme, nu ai avut dsisponiblitatea să le rezolvi şi nu cred că aici este locul pentru rezolvarea frustrărilor tale.

    Uite că pe mine nu m-a dat nimeni afară din cult pentru astefel de prestaţii. Libertatea este una dintre valorile în care credem ca baptişti.

    Azi am fost la biserică, daca asta a fost întrebarea.

    Draga Corneliu, se vede că eşti proaspăt pe aici şi nu mă cunoşti.

    Nu, nu pot fi cumpărat cu o funcţie. Sper eu…. nici cu altele.

    Am destule funcţii. Nu îmi mai trebuie altele. Crede-mă.

    Îmi trebuie trei cărţi de vizită să scriu toate etichetele…

    De asta voi regreta după Pătrăţosul… pentru că Patratosu putea spune lucruri pe care nu le poate spujne Marius Cruceru şi invers…

    Domnul sa iti dea lumina si tie.. si multa pace, ca ai nevoie de ea.



Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: