h1

Ce este un intelectual evanghelic?

August 23, 2007

Am încercat ieri să mă dumiresc asupra unei chestiuni, care este diferenţa între un intelectual şi un intelectual, între un intelectual autentic şi unul cu diplomă?

Bun!

Am văzut ce înseamnă un intelectual sau, mai bine spus, ce nu este un intelectual şi care-i diferenţa dintre intelectualii născuţi, nu făcuţi?

Ieri am pus următoarele întrebări:

– orice intelectual este un intelectual?

– orice intelectual creştin este şi evanghelic?

– orice intelectual evanghelic este şi baptist sau invers… orice intelectual baptist este şi evanghelic?

– intelectualul evanghelic poate fi numit aşa din pricina apartenenţei la unul din cultele evanghelice sau din pricina unei anumite structuri teologice?

Nu orice intelectual este şi credincios. Există intelectuali atei.

Nu orice intelectual credincios este intelectual creştin. Există intelectuali de alte religii decît cea creştină.

Nu orice intelectual creştin este şi evanghelic.

Înainte de a merge mai departe cu analiza se poate încerca răspuns la întrebarea: ce înseamnă a fi intelectual creştin?

Probabil că intelectualul creştin este acea persoană care „respiră” intelectualiceşte, dar pe lîngă acest lucru, mai şi crede în Dumnezeul creştinilor, Dumnezeul Trinitar, în conformitate cu Sfînta Scriptură şi Crezurile de la Niceea-Constantinopol şi Calcedon.

A fi un intelectual credincios este cu totul altceva. Poţi să crezi ca Budhist, musulman etc., dar poţi să te declari intelectual ateu, nu? Atunci eşti un intelectual necredincios. SE poate. De ce nu? (Deşi Ţuţea spunea că între un liber cugetător şi un bivol este o singură diferenţă şi anume că primul are limbaj articulat 🙂 ) Sînt tentat tot mai mult să cred că nu poţi fi intelectualiceşte onest şi să rămîi ateu, dar asta este cu totul altă poveste.

Ce este deci un intelectual creştin evanghelic?

Mai întîi că nu poţi fi evanghelic fără să te declari creştin. Sînt termeni care trebuie să rămînă învecinaţi. La termenul evanghelic însă se încurcă povestea foarte tare.

Unii ar spune că termenul evanghelic se referă la denumirea unui grup de confesiuni neoprotestante. Da, este o posibilă accepţiune a termenului. Dacă este nevoie, revenim.

O altă accepţiune a termenului rezultă prin reacţie faţă de teologia liberală. Teolog evanghelic este acela care nu este teolog liberal. Teolog evanghelic este acela care îşi articulează sistemul filozofic pornind de la presupoziţia că Biblia în întregimea ei este inspirată şi nu poate fi tratată doar ca un text literar. Aici este multă vorbă. Voi căuta definiţiii mai precise, dacă mă ajutaţi.

Cert este că teologii evanghelici se văd pe ei înşişi metaconfesional, nu ecumenic, ci dincolo de graniţele propriei denominaţii. Exempli gratia – teologi anglicani, luterani, baptişti, penticostali, creştini după evanghelie etc. se numesc pe ei înşişi evanghelici, reuniţi fiind în jurul acestei idei legate de autoritatea Sfintelor Scripturi.

Dacă aşa stă cazul cu teologii evanghelici (presupunînd că teologii evanghelici sînt şi ei intelectuali 🙂 ), atunci putem extinde analiza la situaţia intelectualului evanghelic.

Iată deci o posibilă definiţie de lucru.

Intelectualul evanghelic este

– un intelectual (autentic, sperăm noi)

– un intelectual credincios faţă de Dumnezeul Trinitar al creştinilor, în consecinţă este:

– un intelectual creştin care îşi organizează actul intelectual pornind de la premisele teologiei evanghelice (Inspiraţia Scripturii etc.)

Acum se ridică o altă întrebare: orice intelectual baptist este şi evanghelic?

Nu, nu orice intelectual baptist este neapărat evanghelic stricto sensu. Sînt teologi baptişti liberali, spre exemplu, deci intelectuali baptişti, dar nu evanghelici. Nu-mi cereţi o listă!!! 🙂

Cum arată un teolog baptist liberal? Seamănă a oximoron, dar asta e. Teologia bate realitatea. Asta este o întrebare foarte grea pentru că mă îndoiesc că un intelectual care şi-a pierdut încrederea în inspiraţia Sfintelor Scripturi mai poate fi baptist, tot stricto sensu. Cred că un teolog baptist liberal este o creaţie la fel de ciudată ca un intelectual necredincios şi acesta, la rîndul lui, este o creaţie la fel de ciudată ca „struţo-cămila”.

16 comentarii

  1. Nu mi se pare clar optarea pentru o optiune in dreptul termenului evanghelic desi argumentatia e construita pe linia evanghelic = grup de confesiuni neoprotestante.


  2. „a opta pentru o optiune” – a se ierta pleonasmul


  3. draga DAni,

    evanghelic are doua sensuri – grupul de confesiuni,
    dar si optiunea fata de Biblie,

    de obicei, la modul grosier, se opun cei doi termeni: evanghelic – liberal.


  4. Exista intelectuali penticostali?


  5. Why not, Dane, why not!
    Eu m-am referit la mediul evanghelic în general şi la cel baptist, în particular.


  6. Exista intelectuali penticostali
    Avand in vedere urmatoarea propozitie: Orice penticostal este baptist. Reciproca este adevarata?

    Hai aruncati cu pietre in mine…:)


  7. Ahh… sorry m-am lasat dus de val 🙂 tema de maine este:
    orice intelectual evanghelic este şi baptist sau invers… orice intelectual baptist este şi evanghelic?

    si noi nu am demonstrat asta. Deci mi-am cladit demonstratia pe o ipoteza falsa.


  8. nu,
    nu orice intelectual evanghelic este si baptist,
    nu orice intelectual bapstist este si evanghelic.

    sint doua afirmatii, atit,
    nu imi cereti sa demonstrez….:)


  9. Marius,
    Desi sunt de acord cu multe dintre cele spuse aici, tebuie sa-mi exprim divergenta fata de afirmatia ta conform careia ‘cert este că teologii evanghelici se văd pe ei înşişi metaconfesional, nu ecumenic, ci dincolo de graniţele propriei denominaţii’.

    Stiu ca, din pricina pozitiei tale oficiale in cult, nu te poti desprinde de obsesia baptistilor ca ecumenismul e dracu’ gol (de aceea s-a si votat la ultimul congres retragerea din Consiliul Mondial al Bisricilor). Iti garantez insa ca daca intrebi 90% dintre cei care au votat pentru iesire (din ce sa iasa frate, ca n-au fost niciodata acolo, decit formal, si tot asa au iesit?) atunci ai vedea ca habar n-au ce-i aia.
    Voi lasa laoparte discvutia despre calitatea de intelectual, pentru ca prefer sa-mi atribuie altii aceasta calitate. Stiindu-mi limitele in propria formare, mai bine ma abtin la acest capitol.
    Indraznesc insa a ma declara deschis ca fiind un ‘evanghelic ecumenic’ si, asa cum bine stii, nu sunt deloc singur in aceasta pozitie intre teologii evanghelici din lume, chiar daca in Romania asta este rara avis.
    De asemenea, definirea termenului ‘evaghelic’ doar in opozitie cu cel de ‘liberal’ mi se pare problematic. Antonimul teologic la termenul de ‘liberal este cel de ‘conservator’.
    Ce te faci, de exemplu, cu teologii adventisti, care nu sunt nici liberali, nici evanghelici (cel putin cei mai multi dintre cei de la noi, caci in lume exista o puternica miscare evanghelica in sinul confesiunii adventiste).
    Mai precisa, si mai bine sustinuta academic, asa cum am aratat in articolul meu din Festschrift-ul in onoarea lui Iosif Ton, este definitia sugerata de istoricul britanic David Bebbington, prin cele patru ‘isme’ – biblicism, crucicentrism, conversionism si activism, chiar daca eu prefer o mai serioasa nuantare a acestora, de pe pozitii mai putin moderniste.
    In ce priveste termenul ‘ecumenic’ si sensurile lui, te provoc la o discutie, fie pe acest blog, fie la Agora christi. Cine incepe?
    Cu sincera prietenie, chiar si in polemica,
    Danut


  10. Orice baptist este protestant dar nu orice protestant este baptist.
    Orice penticostal este baptist dar nu orice baptist este penticostal.
    Orice carismatic este penticostal dar de asemeni nu orice penticostal este carismatic.
    Inca nu mi-ati raspuns la intrebare: ati intalnit intelectuali penticostali romani pana acum?


  11. da, Dane, si de foarte buna calitate!


  12. Ma bucur Marius.
    Nu stiu daca-ti mai amintesti, dar am spus o data ca apartin curentului penticostalo-carismatic.


  13. carismatici nu prea am întîlnit, penticostali, da!
    incintat de cunostinta!


  14. Sunt incintat de site-ul d-voastra!!
    E prima oara cind stau aproape de cele scrise de d-voastra si ma delectez vazand ce frumos l-ati parfumat pe cel ce slujeste sutanei in cele teologice , filozofice , intelectualiceste…credintei!
    Hasta la vista .


  15. Un intelectual autentic trebuie sa fie neaparat penticostal sau baptist ,gandeste-te ….”Intelectualul evanghelic este

    – un intelectual (autentic, sperăm noi)”.Atunci Aristotel ce fel de intelectual a fost?Daca un crestin nu este intelectual ce se intampla cu el?Sau „verdictul’ se da in functie de orientarea spirituala a fiecaruia?


  16. Draga Sky7, e tocmai invers, cred că n-ai citit bine.

    discuţia mea este despre intelectualii evanghelici.
    Nu discut cazul intelectualului în general, numai pe cei care aderă l aun anumit crez.

    Aşa cum sînt intelectuali ortodocşi, catolilci etc.

    Spujneam că un intelectual evanghelic nu trebuie să fie un impostor, ci să fie un intelectual autentic.

    Aristotel a fost aristotelian… o categorie pe care o umple singur, la fel ca Platon,

    vorba lui Whitehead… Cultura europeană nu reprezintă altceva decît notiţe de subsol la opera lui Platon.

    Confesionea unui intelectual este doar o dimensiune, dar o dimensiune la cre eu m-am referit şi am analizat statutul respectivului din acest punct de vedere…. sau punct de orbire… cum vrei 🙂



Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: