h1

„Eveniment la UEO” pe „private” temporar

Octombrie 26, 2007

În urma discuţiilor de pe blogul meu, bordul de garanaţi ai UEO reanalizează situaţia referitoare la invitaţia dr. Torrance.

Toate comentariile şi postul s-au păstrat şi vor reveni on line după analiza Bordului.

Iată că foloseşte toată dezbaterea.

Vă mulţumesc pentru comentarii şi pentru deschiderea de a vă exprima opiniile.

81 comentarii

  1. Of… Dar am pierdut dezbaterea! Ce anume se dezbate in legatura cu dr. Torrance?


  2. Intrebarea e daca ap.Pavel a fost sau nu intelectual si daca definirea slujitorului este incompatibila cu cea a intelectualului!
    N-am sustinut ca UEO nu scoate slujitori! nici n-as avea curajul – inaintea lui Dumnezeu si a certificarii Lucrarii lui prin UEO! Dar cred ca, fiind oameni, intotdeauna se poate mai bine! Nu sa fim maleabili, dar sa cunoastem pt a putea combate!
    Si inca o tara, o boala a evanghelicilor: ne combatem reciproc, in loc sa ne ducem bataliile inafara.
    PS: am decenta sa nu acuz personal pe nimeni, au contraire, sa ma cuprind si eu in aceasta „critica”!


  3. Draga CiprianS, cele spuse de mine n-au fost cuvinte de repros la adresa ta. Era doar o observatie; mai degraba o completare la cele spuse de tine. Da, vrem sa pregatim slujitori ai lui Dumnezeu, in stare sa deosebeasca stanga de dreapta si care sa se zbata cu adevarat si cu folos pentru biserica Domnului nostru. De acord cu tine in toate celelalte privinte.


  4. multumesc!
    Cu respect!


  5. Intr-adevar, dezbaterea foloseste daca are loc intr-o atmosfera frateasca (cum cred ca a fost cazul). Putem invata unii de la altii si sa ne corectam (sau avertizam) unii pe altii cand e cazul.

    Cu privire la Ravi Zacharias (2008?), cred ca e o idee f buna. Desi eu as opta pt o serie de ‘lectures’ pe Jonathan Edwards (de John Piper). Cred ca s-ar potrivi mult mai bine cu numele lui John Bunyan…

    Cat despre Ratzinger…l-as prefera oricand lui Torrance. 🙂 Sau poate ca nu. Oricum, raspunsul lui Mohler pt Ratzinger e instructiv: http://www.albertmohler.com/blog_read.php?id=973


  6. Consider ca nu ar trebui sa ne comportam ca o fata mare careia i-au venit petitorii si sa ne dam prin colturi de piosi ce sintem.
    cred ca sint nelalocul lor toate remarcile care s-au facut in postul luat de pe blog, cu privire la faptul ca UEO e conserv. si vezi Doamne, cum poate primi un astfel de om?
    I. Torrance nu este si nu va fi profesor la UEO, nu se identifica cu universitatea. ceea ce face el este la nivel pur academic.
    insa dincolo de asta, observ ca din nou ne place sa gindim fragmentar si as spune chiar rauvoitor.
    astfel, pe cine a deranjat faptul ca la seminarul din bucuresti, anul trecut, la sustinerea licentei a fost si decanul de la catolici?!? si au mai fost si in alti ani? cum e deci treaba? de ce nu sare nimeni in sus?
    oare ca invatatura sintem mai aproape de ortodocsi si catolici sau de Torrance? veti spune: Da, dar moralitatea, etc… Sint ortodocsii mai morali? Teoretic. asa ca sa nu ne ascundem dupa deget.
    la fel stau lucrurile cu ceilalti care au conferentiat la Emanuel. Badilita, Papahagi, Marga, Ioana Costa. din nou, ortodocsi. de ce nu a sarit nimeni in sus? a fost o greseala ca au fost invitati?
    NU, ci un lucru extrem de benefic.
    pe linga asta, haideti sa gindim situatia inversa. care dintre noi, daca ar fi invitat la Princeton sa sustina conferinte nu s-ar duce pentru ca acolo sint liberali sau homosexuali? cred ca nu ne-am mai incapea in piele. ce vorbesc eu de Princeton. si cind ne-ar invita, sa zicem, ortodocsii sau catolicii sa tinem la ei o conferinta, cred ca am privi-o ca o mare onoare.
    ce sa mai spunem de Trinity Evangelical Seminary. cui nu i-ar placea sa studieze acolo? insa acolo sint profesori care accepta ordinarea femeilor si tot felul de alte invataturi cu care noi nu sintem de acord.
    de aceea, cred ca nu ar trebui sa mai facem atita caz in lagatura cu aceasta. Iain Torrance trebuie sa vina, ceea ce nu inseamna ca noi ne asociem cu cineva care favorizeaza homosexualii!


  7. Pt. Patratosu: De ce a fost nevoie sa fie scos subiectul de pe blog? Este blog personal sau al UEO? Daca este personal, cu ce drept se amesteca „bordul” (apropo: poate gasiti un cuvant romanesc, din domeniul organizatoric nu din marina…)?
    Eu n-am prins postul, asa ca ma simt frustrat ca asist la comentarii fara subiect.


  8. Eu sincer nu am avut timpul sa citesc comentariile de la postul precedent.Totusi temele Domnului Torrance imi pareau atractive, ziditoare.


  9. Otniel, sa te intreb o intrebare. Oare cit de deperte ar trebui sa mergem in aventura asta interconfesionala? Exista ceva off-limits? Eu cred ca 1 Tim. 4 da ceva indicatii in acest sens. Agreez ca mai ales pentru voi, pastorii, e important sa stiti si alte idei ca sa le combateti. Dar aveti grija sa nu va umpleti capul numai cu ele. Marea voastra responsabilitate este sa predicati evanghelia curata si neintinata.


  10. „Aventura” interconfesională nu este totuna cu ecumenismul. Oare nu din reacţii la anumite dogme s-a ajuns la protestantism? Totuşi, oare nu la nivel de dogme s-au păstrat valorile biblice? Oare nu din dialog, punând întrebări şi oferind răspunsuri, se ajunge la conştientizarea anumitor metehne din cadrul confesiunii specifice?

    Mireanul, credinciosul din biserică, cel care te ascultă ca şi păstor, nu o ştiind el de Torrance, dar ştiri de toată jalea a auzit, a văzut, filme de toată penibilitatea o fi văzut, o fi citit ziare de doi lei, o fi citit şi cărţi „devoţionale” scrise numa ca cel ce le-a scris să aibă ceva de făcut după cină, certuri are, copii are, vecini are, lumea e acolo, dracul la fel…deci, parte din ideile „deşukeate”, şi periculoase pe care le va fi având domnul Torrance le are şi omul de rând, credinciosul din bancă, dar asta nu înseamnă că nu vorbeşti cu omul, că nu dezbaţi. E drept că de atâtea ori crizele au început de la vârf, nu de la bază, dar la fel de bine, bazele s-au scuturat atât de puternic încât şi vârfurile au crăpat.

    Aşa că, pe lângă toate lucrurile bune pe care credincioşii din bancă le trăiesc, sunt, şi ştiţi bine asta, şi probleme grave…deci, ce vom face? Ne vom ţine de datina bisericii? Ne vom ascunde în ghetouri protestante apărându-ne valorile tradiţionale ca nu cumva să ne întinăm?

    „Aveţi grijă să nu vă umpleţi capul numai cu ele”. Cum crezi că se manifestă o astfel de acţiune?

    „Marea voastră responsabilitate este să predicaţi Evanghelia curată şi neîntinată”. Cum ştiu care este această evanghelie? Cum se poate ea întina? Cum recunosc evanghelia întinată?

    Oare nu printr-o dezbatere a valorilor se ajunge la şlefuirea lor? La perfecţionarea lor?

    Oare noi nu trebuie să dăm socoteală de credinţa noastră atât la bogat cât şi la sărac, atât la intelectual cât şi la analfabet? Unde e problema?

    Dacă nu o văd, rogu-vă, arătaţi-mi-o.


  11. „Cum ştiu care este această evanghelie?” Daca inca intrebi aceasta intrebare, daca dupa doua doctorate (daca nu ma insel) inca te intrebi aceasta intrebare atunci sper ca „mirenii” sa aiba grija cind le predici „evanghelia.” Ce, am ajuns sa nu stim care e evanghelia? Ne-a lovit postmodernismul chiar asa de tare? Interesant. De-asta ca si laic mi-e si frica sa mai merg la majoritatea bisericilor.

    PS Chiar citeam un articol si mise pare ca se potriveste asa ca va trimit un link. Imi pare rau daca va iau prea mult timp.
    http://www.ntwrightpage.com/Wright_Text_Pleasure.htm


  12. Daniel Buda,
    de ce esti asa pornit?
    E evident ca intrebarea lui C. Simut e retorica. Intrebarea are alt scop decat cel reliefat de tine. De fapt, dr. Simut spune ca trebuie sa cunosti foarte bine adevrata Evanghelie ca sa poti detine „sablonul, matricea spirituala” cu si dupa care faci verificarile.

    Eu nu-ti inteleg pornirea. S-a intamplat ceva in aria aceasta, cu efecte asupra ta? Eu cred ca sunt teologi romani foarte priceputi „in zona” si destul de „fundamenalisti”.
    De unde neincrederea?


  13. Dragilor, s-a produs o confuzie: mica, dar tot confuzie este. Suntem doi Simut pe blogul Patratosului: Corneliu si Ciprian. Frati: trupeste si duhovniceste. Oricum, pe Corneliu il onoreaza faptul ca i-au fost atribuite argumentele lui Ciprian. Al vostru, Corneliu Simut.

    PS. Daniel, cele doua doctorate ale mele (sau treizeci ale altuia) nu sunt o garantie a intelepciunii de care trebuie sa dam dovada cu totii. Evident, chestia asta se aplica tuturor. Noapte buna!


  14. Nu Andrei, nu sunt „pornit”. Recitind textul meu imi dau seama ca suna cam asa totusi. De fapt intrebarea mea era tot retorica. Nu am nimic cu C. Simut (de fapt agreez cu el in totul pina acum si il respect). Dadeam doar un exemplu.

    Intr-adevar vietile noastre sunt deja supraexpuse tuturor gunoaielor. Tocmai de asta ar trebui sa tinem gunoaiele afara macar din seminarii si biserici. Daca s-ar tine la Casa de Cultura probabil ca m-as duce si eu sa-l ascult pe Iain Torrance.


  15. Fratilor,

    Eu cred ca sunt mai deschis decat multi, nu stiu de unde aceasta suparare. Am fost si la scoli ‘conservative” si la liberale. Unul din profesorii mei a fost Brian Walsh care avea pe usa actibild cu Gay Positive Space, si am fost la cursuri la profesori care nu aveau nimic de a face cu miscarea evanghelica. Cred ca e o neintelegere despre ceea ce discutam. EU NU SUNT si nu am fost NICIODATA impotriva undei DEZBATERI cu un liberal, catolic etc., si nici impotriva simplei discutii sau chiar prietenii cu ei. Nu sunt nici impotriva prezentei la o conferinta unde un liberal etc ne invata despre patristica sau altceva daca este expert. Sunt impotriva CONTEXTULUI in care acest om e invitat. Cand am fost la Gordon-Conwell, un profesor de teologie a invitat o profesoara lesbiana pt o discutie/dezbatere in clasa. DAR – ea nu a fost invitata sa dea „The Ockenga Lectures on Preaching.” Chiar daca ar fi fost ea cea mai buna in domeniu, nimeni nu ar fi invitat-o la asa ceva. Cu privire la discutia de fata, cred ca Iain Torrance nu are ce sa caute sa predea la Emanuel „The John Bunyan Lectures on Theology.” It dishonors the name of this great and godly Puritan. Ati mentionat scoli cu nume din State. Eu cred ca nici Trinity IU, nici Southwestern etc – NU ar invita la o conferinta care poarta un anumit nume (Carl Henry, Spurgeon etc) un om a carui pozitii sunt clar gresite si diferite. La Universitatea din Bucuresti etc…cred ca ar putea sa vina. Poate chiar si la Emanuel – dar intr-un context diferit. Cu priviere la situatia inversa – probabil ca am merge, dar nu sunt sigur ca asta are prea mult de a face cu subiectul de fata. Un prieten f bun al meu (care este co-pastor cu mine), e la ora actuala la Princeton Seminary ca si „visiting scholar” si a fost primit de presedintele seminarului (banuiesc ca de Ian Torrance, se pare ca asta e obiceiul; o sa-l intreb). Sunt sigur ca Torrance (si ceilalti) profesori au fost f draguti cu el, dar nu cred ca ar vrea sa conferentieze acolo daca va avea loc o conferinta sub numele unui om care are pareri total diferite. Singurul motiv pt care ar accepta o astfel de conferinta (cred eu), e ca sa combata. Oricum – nu cred ca situatia inversa are prea mult de a face cu subiectul de fata. Cu privire la ceea ce zice Corneliu despre filme, certuri etc. Sunt de acord cu tine. Dar din nou -e vorba de CONTEXT. Sper ca mireanul tau nu a vazut aceste filme la biserica, nu a asiastat la asemnea certuri la biserica etc…Dezbate cu toti oamenii cu care se poate (cum zici tu), dar atunci anunta conferinta ca o dezbatere, nu ca The Bunyan Lectures…Sincer sa fiu, eu sunt surprins nu numai de invitatia lui Emanuel, dar si de acceptarea lui Torrance. Sunt sigur ca Torrance stie cine este Bunyan. Oricum – eu incerc sa nu mai particip la discutie. E scoala voastra si faceti ce vreti. Eu doar mi-am exprimat parerea asupra acestui subiect – cred ca destul de politicos. Domnul sa va lumineze.


  16. totusi cum ramine fratilor cu intrebarea pe care am pus-o?
    se cuvine sa invitam ortodocsi sa conferentieze? asa cum au fost cei amintiti?
    acesta e lucrul care ma deranjeaza: impartialitatea si fragmentarismul. gindim pe bucatele.
    asadar: de ce Badilita si nu Torrance?


  17. Si pentru ca s-a amintit un nume drag mie: Carl Henry.
    EL a fost cel care a dat semnalul reintoarcerii evanghelicilor in arena culturala si teologica, deoarece acestia se retrasesera in scolile lor si au ajuns sa nu mai aiba nici un impact asupra societatii si teologiei.
    eu cred ca daca esti tare in Scripturi, poti sa o dovedesti doar luptind cu oamenii care cred altfel, ascutindu-ti armele. cred ca nu ar trebui sa ne clatine Torrance si cine e tare, poate sa il provoace.


  18. „Cu priviere la situatia inversa – probabil ca am merge, dar nu sunt sigur ca asta are prea mult de a face cu subiectul de fata”
    Ba consider, Evedyahu, ca are de-a face. deoarece eu cred ca daca nu dorim sa ne intinam cu invatatura nesanatoasa aici, trebuie sa fim integri pina la capat, pentru ca si acolo ne-am intina, nu? nu doream decit sa sesizez cit de usor putem judeca cu doua masuri.


  19. Prof.Musca (titularul catedrei de Filos.Antica si Medievala din CJ) dadea exemple de prof. celebrii care au umplut amfiteatrele peste tot in lume, iar la noi se aduna 2-3studenti(deci exista reticenta/dezinteres si in univ. laice).Iar personalitatile academice nu conferentiaza la Casa de cultura(adica e nevoie de ceva „consistenta” cand se face invitatia!)
    Recunosc, traim intr- o „Atena” mondiala, informatiile se schimba in areopagul globalizarii, dar sunt sigur ca vor mai aparea persoane care sa se converteasca la contactul cu Evanghelia lui Hristos(ce ne pasa, spunea Pavel: fie din duh de cearta,fie…,Evanghelia e propovaduita!).
    Sunt perfect de acord cu Ciprian Simut: avem nevoie de confruntare cu valorile „lumii” pt a putea decela orice abateri de la traiectoria corecta.

    Problema fundamentala care ar trebui ridicata, draga EVEDYAHU: ce-si doreste UEO sa fie: o institutie de invatamant academic si de cultura (caz in care efortul lui Marius Cruceru, al lui Corneiu Simut,etc isi gasesc sensul, precum si invitatiile in cauza: Marga, Badilita,Papahagi,etc) sau exclusiv „pepiniera” de lucratori sadea, care nu vor sa se pangareasca cu invataturi straine?

    Eu cred in contactul constructiv, tonic cu invataturile straine, cunoscandu-mi TEMELIA!
    Dar nimic nu ma va face sa ma intorc, cum scria ap.Petru, la ce-am varsat.


  20. Context sau adevăr absolut (ultim)? Oare nu adevărul ultim este mai presus de context? Determină oare contextul adevărul?

    De ce nu s-ar putea imagina un fir al evenimentelor asemănător acestuia: Iain Torrance vine la Emanuel, prezintă tot ce are de prezentat şi apoi tace pentru a asculta întrebările. Acestea întârzie puţintel, dar nu prea mult. Astfel, întrebările sunt legate mai întâi de subiectele prezentate, însă din cauza avântului se ajunge şi la chestiuni controversate. Ce ar fi dacă în urma anumitor răspunsuri „conservatoare” omul ăsta chiar să priceapă nişte lucruri fundamentale. E chiar atât de imposibil? Vorbim despre puterea Evangheliei, despre măreţia harului şi puterii lui Dumnezeu, ne dăm peste ceafă din pricina lipsei noastre ca oi printre lupi, şi apoi, în ciuda întregii teologii zidite pe „triumfătoarea” Evanghelie ne udăm pantalonii de frica unui singur om…care dacă Scriptura e adevărată, şi credem şi mărturisim că este, e doar un simplu om, aşa cum a fost şi Ilie, de exemplu.

    Mulţumesc frumos intervenţiei lui Andrei. Da, întrebarea era retorică.

    Imputarea argumentelor lui Corneliu în favoarea lui Ciprian îl onorează pe Ciprian.


  21. draga EVEDYAHU: am mai citit odata postul tau si ai dreptate in ceea ce priveste CONTEXTUL!
    Dar eu tot l-as chema la UEO, chiar daca nu s-ar intampla invers(oricum, mai avem mult pana sa fim in situatia sa punem conditii, daca vrem sa „scoatem capul in lume” – in viziunea lui Carl Henry).


  22. CiprianS,
    poate pe tine nu te poate clatina niciun val de invatatura, deoarece iti cunosti TEMELIA dar in astfel de cazuri trebuie avuta mare grija ca fiecare participant, stundent, sa-si incinga bine coapsele mintii ca sa poata rasturna izvodirile mintilor nebunilor. Pentru aceasta trebuie luata toata armatura si invatati sa se deprinda cu armele de lovire si de aparare pe care le da neprihanirea in lupta aceasta. Chiar daca, cum spune David, ei isi ascut limba ca o sabie, isi arunca vorbele lor amare, ca niste sageti (Ps 64,3), noi le putem stinge cu scutul credintei.

    Si nu e vorba numai de universitate, ci de intreaga traire a crestinului deoarece sta scris ca „Din pricina Ta suntem dati mortii toata ziua; Suntem socotiti ca niste oi de taiat.” Cu noi trebuie sa se implineasca ce spune Hristos: ei sunt in lume dar nu sunt din lume.

    Concluzionez cu un vechi proverb romanesc: Toata lumea sa te invete, dar din minte sa nu-ti iesi.


  23. Fain proverb, nu-l stiam.


  24. Pentru a şti care sunt învăţăturile adevărate trebuie să se cunoască şi învăţăturile false. Una dintre metodele folosite pentru a face o deosebire precisă este comparaţia. Când pui faţă în faţă două dogme asemănătoare dintre care doar una e biblică, simplul fapt că le compari pas cu pas îţi este de cel mai mare folos. Nu vi s-a întâmplat să credeţi că ştiţi detalii dogmatice, iar când aţi fost puşi să daţi detalii v-aţi dat seama că nu ştiţi chiar atât de mult pe cât credeaţi? Mie mi s-a întâmplat.

    Cred sincer că e de bun augur şi sănătos ca pe lângă citirea dogmelor eronate să le şi vedem întrupate, adică să ne pice fisa că aceste dogme sunt chiar susţinute de oameni în care şi oase. Una e cartea, una e omul. Totuşi să le vezi pe amândouă are un efect mult mai profund.

    De altfel, combaterea ereziilor încă de la începuturile bisericii nu s-au făcut oare prin cunoaşterea lor detaliată? Vorbim lesne despre călăuzirea Duhului Sfânt, despre dreapta învăţătură, despre măreţie, har, putere, iluminare duhovnicească, dar mai greu vorbim despre combaterea lor, şi metodele cele mai crunte de combatere: cum ar fi cunoaşterea celor care întrupează ereziile.

    Aşa, ca temă practică: poate cineva să ofere argumentul exegetic din Ioan care contracarează argumentaţie martorilor lui Iehova în ce priveşte divinitatea Fiului?


  25. Ciprian Simut
    NU sunt de acord absolut deloc cu fraza de inceput: „Pentru a şti care sunt învăţăturile adevărate trebuie să se cunoască şi învăţăturile false.” (Astea le-am cunoscut deja, atunci cand umblam departe de lumina)

    De la inceput puneti problema gresit. Nu este nevoie de Satana pentru a straluci mai tare dreptatea si iubirea lui Hristos. Oare nelegiuirea noastra pune in lumina neprihanirea lui Dumnezeu? (vorbesc si eu in felul oamenilor)

    Nici nu vrem sa ne pierdem timpul cu nazbatiile teologice ale acestor asa zisi martori ai lui Iehova. Sunt evidente, nu trebuie nici o comparatie, iar a incerca sa le combati este egal cu a incerca sa imbraci pestii cu haine: adica un lucru fara rost.

    Cu totul alta este sa-l identificam pe satana care se preface in inger de lumina, la fel cum a facut-o si acum 6000 de ani. Aici este vorba de deosebirea duhurilor si invataturilor cu care vine ele. Aici e nevoie de dreptar, de canon, de etalon.


  26. Draga Don Quijote (numele adevarat ar fi de preferat in aceasta discutie), Domnul nostru ne invata sa deosebim bine duhurile, ca sa nu numim binele rau si raul bine. Nu-i vorba aici sa pacatuim sa se inmulteasca harul si nici ca nelegiuirea noastra pune in lumina neprihanirea lui Dumnezeu (cu toate ca, in ce ne priveste, nelegiurea noastra chiar pune in lumina neprihanirea lui Dumnezeu, sau oare am uitat am fost scosi de El?) Ca sa deosebim bine duhurile, trebuie sa le cunoastem. Nu degeaba studiem istoria bisericii si istoria dogmelor cu toate invataturile gresite aparuta in biserica pana in zilele noastre.

    Mie imi pare rau de un singur lucru. Noi ne spetim aici sa organizam tot felul de activitati, conferinte, prelegeri etc. care sa-i invete pe studenti sa deosebeasca bine invatatura adevarata de cea draceasca, iar altii – bine sau rau intentionati – nu mai pot dintr-o data de grija noastra si ne spun ca nu-i bine sa aducem in scoala oameni care sustin tot soiul de prostii, printre care si ‘gay ministry’. Noi degeaba explicam ce si cum, zadarnic ne straduim sa expunem motivele pentru care aducem tot felul de teologi in scoala. Dintr-o data – si bag mana-n foc ca asa se va intampla – va incepe sa circule zvonul ca la Universitatea Emanuel ajung tot soiul de ciudati, iar profesorii de la Emanuel sunt de acord cu tot soiul de nelegiuiri. Maine o sa auzim ca la Universitatea Emanuel suntem de acord cu ‘gay ministry’! Asa ca, multumim frumos! Eu unul sunt satul pana peste cap sa inghit tot soiul de „aprecieri” dupa ce muncesc pana pic pe jos ca lucrarea la UEO sa mearga bine doar ca altii, in pauza de cafea, sa-si dea cu atata usurinta cu parerea in privinta muncii noastre. Dar, asa ne trebuie! Suntem o institutie publica si se uita toata lumea la noi. Preabine! Totusi, de la frati parca astept mai mult. Eu unul chiar am pretentii mai mari.


  27. Draga Don Quijote (numele adevarat ar fi de preferat in aceasta discutie), Domnul nostru ne invata sa deosebim bine duhurile, ca sa nu numim binele rau si raul bine. Nu-i vorba aici sa pacatuim sa se inmulteasca harul si nici ca nelegiuirea noastra pune in lumina neprihanirea lui Dumnezeu (cu toate ca, in ce ne priveste, nelegiurea noastra chiar pune in lumina neprihanirea lui Dumnezeu, sau oare am uitat am fost scosi de El?) Ca sa deosebim bine duhurile, trebuie sa le cunoastem. Nu degeaba studiem istoria bisericii si istoria dogmelor cu toate invataturile gresite aparuta in biserica pana in zilele noastre.

    Mie imi pare rau de un singur lucru. Noi ne spetim aici sa organizam tot felul de activitati, conferinte, prelegeri etc. care sa-i invete pe studenti sa deosebeasca bine invatatura adevarata de cea draceasca, iar altii – bine sau rau intentionati – nu mai pot dintr-o data de grija noastra si ne spun ca nu-i bine sa aducem in scoala oameni care sustin tot soiul de prostii, printre care si ‘gay ministry’. Noi degeaba explicam ce si cum, zadarnic ne straduim sa expunem motivele pentru care aducem tot felul de teologi in scoala. Dintr-o data – si bag mana-n foc ca asa se va intampla – va incepe sa circule zvonul ca la Universitatea Emanuel ajung tot soiul de ciudati, iar profesorii de la Emanuel sunt de acord cu tot soiul de nelegiuiri. Maine o sa auzim ca la Universitatea Emanuel suntem de acord cu ‘gay ministry’! Asa ca, multumim frumos! Eu unul sunt satul pana peste cap sa inghit tot soiul de „aprecieri” dupa ce muncesc pana pic pe jos ca lucrarea la UEO sa mearga bine doar ca altii, in pauza de cafea, sa-si dea cu atata usurinta cu parerea in privinta muncii noastre. Dar, asa ne trebuie! Suntem o institutie publica si se uita toata lumea la noi. Preabine! Totusi, de la frati parca astept mai mult. Eu unul chiar am pretentii mai mari.


  28. Am apasat Enter de doua ori. Scuze!


  29. Postul revine on line. Bordul a hotărît că se merge după programul anunţat.

    Rectorul universităţii va da un comunicat referitor la poziţia teologică a şcolii în problemele dezbatute.


  30. Corneliu C.Simut: da-i inainte, nu descuraja!
    cu prietenie!


  31. Draga CiprianS, multumesc pentru incurajare. Nu sunt descurajat, insa uneori ma apuca obida. Domnul sa ne intareasca pe toti in lucrarile noastre bune si placute lui!


  32. Drag Corneliu, iti inteleg obida, poate mai bine ca oricare altul, dar asta este, mergem inainte!

    Ai sa maninci si tu ce am mincat eu dupa scoala de vara si de la prieteni si de la dusmani!

    Asta-i romania!

    Va aduc din nou aminte de postul asta!

    Se potriveste atit de bine contextului nostru.

    https://patratosu.wordpress.com/2007/08/21/cazanul-cu-romani/


  33. Don, dacă doctrina despre divinitatea Fiului este atât de clară, expune în notă exegetică problema.

    Nu, nu sunt clare lucrurile. Nu ne putem permite luxul copilăresc de a ignora „năzbâtiile” teologice ale ereticilor. Care eretici? Care erezii? Cine are dreptate? Care este fundamentul pe care ne asumăm dreptul de a numi partea noastră dreapta, şi partea celuilalt greşită?

    Oare identificarea Satanei nu se face prin cunoaştere? Deosebirea duhurilor se face în vid? Deosebirea binelui de rău nu se face prin exersarea înţelepciunii?

    Oare nu se întâmplă să vorbim în biserică lucruri greşite pentru care suntem gata să băgăm mâna în foc, doar ca să ne căim ne nesăbuirea noastră după ce vom fi citit un comentariu al unuia care se ocupă cu explicarea „năzbâtiilor” teologice ale unora şi altora? Comentariile pe Ioan dezbat problema divinităţii Fiului. Aşa ajungem să înţelegem ce şi cum.


  34. Draga Marius, multumesc; n-are a face, incasam tot ce e de incasat. Domnul ne cunoaste mai bine si inima si lucrarea, asa ca – dupa cum spui – mergem inainte. Nu-i nici prima, nici ultima scatoalca de care avem parte. Ce sa zic? Daca Domnul ne socoteste vrednici si de asa ceva, atunci soli Deo gloria! Dar cum unii au murit pentru Cristos, cele incasate de noi sunt nimicuri. As zice ca nici nu merita bagate in seama.


  35. Marius – inainte de a continua discutia, ai putea sa clarifici decizia bordului? Nu mi-e clara. Rectorul va avea o copie a prelegerilor lui Torrance si va da un ‘raspuns’ inainte de prelegeri cu privire numai la continutul prelegerilor (raspunsul se da de obicei dupa)? Sau va spune pozitia teologica a scolii cu privire la ordinarea homosexualilor – pe care Torrance o aproba- dar nu cred ca are nimic de a face cu prelegerile? Nu mi-e clara decizia boardului. Prelegerile vor avea loc sub deviza: The John Bunyan Lectures…?


  36. Inca astept raspunsul lui Marius sau Corneliu cu privire la hotararea bordului (stiu ca la voi e inca duminica). As vrea intre timp sa raspund la cateva intrebari de mai sus – mi se pare ca unele mi-au fost adresate mie, si sa adaug cateva obsertvatii si pareri. Cu privire la invitatia ortodoxilor si a catolicilor etc…Cred eu ca e diferit cand e vorba de o lucrare de diploma, si de multe ori e necesar sa cooperezi cu cei din afara, pt ca nu exista destui specialisti evanghelici in tara intr-un domeniu care e abordat in teza. Eu nu stiu ce ortodoxi au fost la Emanuel si in ce context. Dar cred ca e foarte important CONTEXTUL si scopul invitatiei. Sunt sigur ca nu au fost invitati sa dea o prelegere in seria „The Martin Luther Lectures on Evangelical Theology” (de exemplu). Totodata – sunt fel de fel de ortodoxi, baptisti, prezbiterieni, catolici etc. Toti trebuie evaluati individual – nu putem sa-i bagam pe toti intr-o strachina. Pt Ciprian S…adevarul intr-adevar nu depinde de context, dar ma indoiesc serios de faptul ca I Torrance e preocupat de adevarul Scripturii…se pare ca nu-i pasa de pozitia Scripturii asupra homosexualitatii etc…
    Draga Corneliu, eu iti inteleg frustrarea si cu privire la conferinta si cu privire la Perichoresis. Si eu m-am ocupat de o revista (fara indoiala nu asa de prestigioasa ca si Perichoresis) si obtineam cu greu articole de la evanghelici cu nume. Cu privire la datul cu parerea – de asta cred ca exista blogurile, inclusiv asta. Eu cred ca mi-am dat parerea in mod civilizat si fratesc. Se vede ca suferi dupa atat efort. Sunt sigur ca stii ca sunt 2 feluri de suferinta (cel putin) – dupa cum ne spune apostolul Petru: 1Pe 2:20 În adevăr, ce fală este să suferiţi cu răbdare să fiţi pălmuiţi, cînd aţi făcut rău? Dar dacă suferiţi cu răbdare, cînd aţi făcut ce este bine, lucrul acesta este plăcut lui Dumnezeu. Intrebarea pe care trebuie sa ti-o pui tu (si ceilalti organizatori) – e prin ce suferinta treceti…Daca suferi pt bine, lucrul este placut Domnului si va incurajez sa mergeti inainte. Daca suferiti ca ati facut rau – nu e cazul sa va plangeti ci sa va indreptati. Eu sincer cred ca daca voi suferiti sau veti suferi, va fi pt ca nu ati facut bine in cazul de fata. Si vi-o spun cat se poate de frumos (altfel nu stiu cum sa va spun).
    Eu astept clarificarea voastra cu privire la decizia bordului, dar pot sa spun cateva lucruri indiferent de hotarare. In primul rand am o rugaminte, si apoi niste observatii si avertizari.
    1) Va rog f f frumos sa nu-l aduceti pe Iain Torrance la prelegerile: The John Bunyan Lectures on EVANGELICAL THEOLOGY. Sunt uimit (am recitit) ca ati spus ca aceste prelegeri (legate de Bunyan) „sunt o modalitate de a le prezenta studentilor teologia din zilele noastre asa cum e ea, cu bine si rele si mai ales cu rele.” Atunci de ce le numiti The JOHN BUNYAN…on EVANGELICAL theology. Care e legatura? De ce conectati numele acestui Puritan Calvinist cu prelegerile unor teologi liberali de astazi? Nu e potrivit fratilor – si va rog sa nu o faceti. Mai ales ca e PRIMA prelegere – si asta de un anumit ton seriei. Puteti sa numiti prelegerile: The UEO Lectures on Modern and Ancient Theology etc., dar va rog sa nu-l bagati pe Bunyan si cuvintul EVANGELICAL in asta. NU SUNT POTRIVITE! Si NU E CORECT!
    2) Va plangeti ca se vor auzi „tot felul de ciudatii” etc. Aveti dreptate. Se vor auzi. Orice actiune are consecinte. De la mine in nici un caz nu se vor auzi neadevaruri (ca sustineti gay ministries etc – nu cred ca e cazul). Dar – ce seamana omul aceea va secera. FARA INDOIALA ca invitatia dumneavoastra va fi interpretata ca o miscare de STANGA – sau spre liberalism (cred eu). Unii vor exagera impactul iar altii il vor minimaliza. Dar cred ca toti vor interpreta invitatia ca o miscare spre ‘STANGA.’ Si asta mi se pare normal. Si multe alte consecinte vor urma acestei hotarari a scolii! Eu cred f sincer ca voi dati amunitie serioasa celor care deja au probleme cu voi (nu e cazul meu). Sunt siguri ca alti conducatori (etc) care au fost echitati ca liberali de voi, vor spune: „noi nu am invitat la seminarul nostru sa vorbeasca un profesor care este de acord cu ordinarea homosexualilor etc.” Nu va inselati – vor fi consecinte- si se va auzi departe.
    3) Ceea ce faceti dumneavoastra nu are precedent in cercurile evanghelice conservatoare (unde dumneavoastra va situati). Eu cred (si credeam), ca voi va situati teologic cam pe aceeasi linie cu Southern, Southwestern etc (deci chiar si Trinity, Beeson, Gordon-Conwell sunt mai la stanga). Va rog sa mergeti la website-urile lor si sa verificati daca la vreo prelegere (care e sub titlul unui Puritan sau alt om mare a lui Dumnezeu) a fost invitat un om cu pareri asa de diferite/disonante. Nu ma refer la DEZBATERI – pt ca asta e clar ca nu e o dezbatere.
    Nu ma refer NICI la prelegerile lui. Nu m-ar surprinde (dat fiind subiectele) – ca majoritatea prelegerilor sa fie bune si folositoare – si e f probabil sa aiba bun simtul sa nu intre in probleme controversate. Problema e PERSOANA si ceea ce reprezinta – nu ceea ce va spune (desi fara indoiala ca si la prelegeri va asumati unele riscuri – chiar daca-i cereti dinainte sa va dea prelegerile in scris). Cu privire la Carl Henry (Otniel Veres) – sunt familiar cu pozitia lui. Dar – treci te rog pe la Southern – la Carl Henry Institute for Evangelical Engagement – si vezi ce invitati au avut (http://www.henryinstitute.org/audio_display.php). Oricum – acolo e clar ca unii invitati sunt chemati pt DISCUSSIONS si nu pt PRELEGERI. Dar eu nu am gasit nici un invitat de genul lui Torrance (?).
    4. Am scris la inceput pt ca am fost sincer SURPRINS de aceasta invitatie si am vrut sa aflu mai multe. Va marturisesc (tot sincer) ca sunt mult mai surprins de hotararea bordului. Dar – pt ca nu mi-e clar inca aceasta decizie – voi astepta raspunsul vostru cu privire la asta. Pt o scoala care este asociata cu Intalnirea/Conferinta? Baptistilor Conservatori – cred ca decizia voastra nu are precedent. Daca sunt gresit, va rog sa ma corectati. Va ramane in familie – va asigur!
    Cristi Rata


  37. E trist sa observi ca dorinta de afirmare intelectuala cuplata cu naivitatea lipsei de experienta in organizarea unor astfel de evenimente a tinerilor nostri teologi, conduce in ultima instanta, la confuzie. In scolile Nord Americane lucrurile sint clare demult. Se cunosc exact traditiile de interpretare, si niciodata o scoala evanghelica autentic crestina, nu s-ar mindri sa le tina de main lecture mari intelectuali oricit de calificati ar fi dupa standardele academiei lumii acesteia. Sa nu uitam ca abia la doua secole dupa moartea lui Calvin, teologii reformati au fost primiti in academiile Europene (adica dupa ce au inceput sa-si dilueze traditia de interpretatre a mesajului Evangheliei).

    Din pacate, la doar citiva ani de la venirea tinerilor nostri din Occident, cu „doctorate” si „diplome” asistam la asemenea tip de „deschideri” in care omeni care nu sunt crestini, care nu au nimic de aface cu Evanghelia Domnului nostru isus Cristos, vin sa invete tinerii studenti in seminarii „curata” interpretare. In contextul de fata, nu este vorba de un „debate”. Omul este chemat, nu ca ideile lui sa fie puse in opozitie cu ale unui crestin, ci ca studentii sa-i absoarba profundele cunostinte despre dogmele crestine. Din pacate unii tineri de la UE sint sedusi in mod provincial, a la Caragiale, de inteligentia de la centru.

    Da ce pricopseala si cu Iain Torence asta, Bibicule?


  38. Astept.


  39. Auzi Bibicule, George adică, poate îmi spui şi mie, student naiv de la Emanuel, dacă tu te-ai născut mântuit? Evident că răspunsul tău va fi negativ. Vei urla sus şi tare că nu există aşa ceva. Atunci explică-mi te rog cum se face că ne izolăm, după sublimele voastre teorii, într-un mediu în care devenim atât de insensibili încât nu se mai poate face diferenţa între dogma adevărată şi cea neadevărată.

    Dacă tu crezi că fratele meu crede în dreptatea interpretării lui Torrance te înşeli amarnic. Eu unul, spre deosebire de tine, Bibicule, am vorbit cu fratele meu de mai multe ori decât tine, deci ştiu mai bine motivele pentru care l-a chemat…spre deosebire de tine.

    Aronganţi ca şi tine, care cred că ştiu mai bine motivele acţiunilor altora, ar trebui să îşi pună gura în buzunar o vreme.

    Nu ar fi mai bine dacă unii pur şi simplu, efectiv pur şi simplu s-ar scutura de tot apanajul aroganţei şi ar asculta?


  40. Uite George, îţi spun mai simplu cele de mai sus: tu habar n-ai ce vorbeşti, dom’le!


  41. Mediul în care se ţine conferinţa este academic.
    Torrance va sta patru zile, iar studenţii se vor întâlni cu profesorii la cursuri pentru a clarifica lucruri care sunt încă neclare. Procesul de educare, atât spirituală cât şi intelectuală decurge normal. Mediul în care se întâlnesc cu părerile lui Torrance este controlat. Profesorii sunt în funcţia asta pentru a călăuzi, iar studenţii sunt în funcţia lor pentru a studia. Dacă nu se întâlnesc aici cu ideile eronate, se vor întâlni cu ele în afara şcolii. Aici mediul este controlat şi controlabil, în afară este mai puţin. Probabil că vei spune că dacă cunosc bine Scripturile vor putea face diferenţa, asta în primul rând pentru că sunt locuiţi de Duhul Sfânt. Ai avea dreptate, însă doar în parte. Apostolul Pavel scrie Galatenilor, care erau locuiţi de acelaşi Duh Sfânt ca şi Pavel, mirându-se de rapiditatea cu care se mută de la învăţătura sănătoasă la una mincinoasă. Contextul lui Pavel este biserica, nu agora. Aici e chiar mai mult: e academia. Mediul de aici îl pune pe student să frământe tot soiul de idei. Eseurile, licenţele, masteralele, doctoratele, cărţile, articolele sunt menite a fi exprimări concrete ale unor convingeri. Prin structura lor analizează învăţăturile diferite, punându-le în contrast, pentru a trage o concluzie finală.

    În acest mediu academic are loc dezbaterea cu Torrance. Mediul îţi permite să îl chemi pentru dezbatere. Să nu uităm cazurile în care reformatorii au dat socoteală de credinţa lor în faţa anchetatorilor. Ba chiar ei au cerut dezbateri. Oare nu erau ei mai treji decât noi la capitolul acesta? Ne chinuim prea mult să ne păzim valorile nu prin intrarea în mijlocul lupilor, riscând totul, ci închizându-ne în ghetouri protestante.

    Ne iluzionăm singuri crezând că ne va fi de vreun folos. Cristos face o trimitere în afara spaţiului de siguranţă. Trimiterea presupune combaterea ideilor neadevărate prin confruntarea lor. În cazul lui Torrance se face acelaşi lucru. Studenţii pot pune întrebări, pot fi întrebaţi, astfel dând socoteală de credinţa lor.

    Probabil că aţi observat cât de lesne e să vorbim despre Cristos în mediul eclesial sau în discuţii cu cei de aceeaşi credinţă cu noi. Când e să vorbim despre Cristos, mântuire, jertfă, naştere din nou, cu un om nemântuit, pe loc ne dăm seama de lipsurile pe care le avem, de incapacităţi şi de limitări. Numai cei care confruntă ideile străine de Evanghelie tocmai în mediile păgâne sunt cei care ştiu în Cine cred.

    Din fotoliu e uşor să spui că nu e bine una şi alta, fără să fi făcut nimic.


  42. Fratilor – eu tot astept clarificarea decizii bordului. Vreau sa inteleg bine care este hotararea inainte de a discuta cu fratele Pitt Popovici (si alti lideri din diaspora) sa vad ce crede el cu privire la situatia asta.
    Totusi – am ciudata impresie – ca directile de sus sunt: hai sa maturam asta sub covor si sa ne facem ca ploaie pana trece conferinta asta (?). Din cate stiu eu, majoritatea studentilor de acolo nu au nici cea mai vaga idee de pozitia teologica a lui Iain Torrance (in mod special cu privire la ordinarea homosexualilor).
    Sincer sa fiu – as vrea sa clarificam situatia aici, si sa nu o ducem in afara.

    P.S. Interesul meu nu este in mod special in UEO – ci doar sunt un mare „fan” al puritanilor si a invataturilor lor. Asa cum am mai explicat, cred cu toata sinceritatea (si am discutat asta cu alti profesori straini care agreeaza) ca aceste cuvinte: John Bunyan + EVANGELICAL – nu am nimic de a face cu Ian Torrance (asta e frustrarea cea mai mare). Si nimeni inca nu mi-a explicat legatura. Dar astept – cu nerabdare.


  43. P.S. 2. E un semn de maturitate spirituala si smerenie sa admiti ca ai facut o greseala. Dar e greu, foarte foarte greu (o spun din experienta).


  44. draga evedyahu, Cristi, nu cred ca la tonul acesta şi la pretenţiile acestea exprimate aşa ti se va răspunde.

    Nu te mira că ceilalţi colegi ai mei te ignoră. Îţi înţeleg frustrarea şi nemulţumirea, dar nu asta mă deranjează. Voi explica.

    frazele tale sună a ameninţare „aş vrea să clarificăm şi să nu o ducem în afară, înainte de a discuta… cu fratele … etc. „. Hei, hei! Easy!

    Faci ce crezi de cuviinţa.

    1. Ti-am spus să ai răbdare. N-ai.

    2. Unde vezi tu măturare sub covor cînd se discută pe un blog care este destul de popular (accesat de 100 de ori mai mult pe zi decît site-ul şcolii, spre exemplu 80 vizitatori la 800 vizitatori, cu 1500-2500 accesări pe zi. azi, al doilea în wordpress.com, romania. )
    Ţi se pare că vrea cineva să o ascundă?
    dacă voiam să o ascundem nu puneam nici afişe, nici nu reveam cu postul on line. Puteam să şterg orice referire la problemă cu comentariile voastre cu tot şi să mă fac că plouă.

    3. mi se pare mie sau frustrarea ta vine din altă parte?

    4. Eu am făcut un anunţ care mi-a fost trimis de un coleg, dar nu sînt ofiţerul de presă al Universităţii Emanuel, nici purtătorul de cuvînt al acestei instituţii.
    Acesta este blogul meu personal şi pun aici ce cred de cuviinţă, scot ce cred de cuviinţă, cu alte cuvinte, „îmi fac de cap”, pentru că aceasta NU este pagina oficială a Universităţii Emanuel. Eu lucrez acolo, este adevărat, de aceea apar aici informaţii despre locul meu de muncă, dar nu toate informaţiile şi nu TOATE comunicările.
    Nu crezi că aşteptările tale ar presupune o încălcare a atribuţiunilor mele?

    5. Sîntem o instituţie de învăţămînt privată, sub auspiciile uniunii baptiste, în colaborare cu tot felul de organizaţii. Dacă se întîmplă ceva care este nepotrivit, bordul, uniunea baptistă, colaboratorii, suporterii universităţii se sesizează.
    Poţi să ai siguranţa faptului că este destul de lung rîndul la care s-au aşezat toţi „observatorii” noştri, care abia aşteaptă să şchiopătăm cumva.
    (Chiar mi se pare interesant că abia acum şi numai acum şi numai în dreptul acestui post ai devenit aşa de vivace, doar o observaţie)

    Pot să te întreb cu ce drept abordezi tu acest ton de tragere la socoteală în public la modul ăsta?
    Te întreb asta pentru că, de-alungul anilor, foarte multe personaje s-au erijat în judecătorii Emanuelului, dar n-au pus umărul nici măcar să care scaunele dintr-o clasă în alta, nici să plătească porţia la cantină pe o zi a unui student sărac.
    Este foarte uşor să iei roba de arbitru care judecă modul şi dinamica în care ar trebui să funcţioneze o şcoală evanghelică conservatoare, dar aştept asta în special de la cei care au fost alături de noi şi în vremuri bune, dar şi în vremuri grele.

    Admit ideea de „accountability”, o recomand, de asta sînt în public, mă manifest aşa cum mă manifest etc., dar nu admit tonul şi atmosfera comentariului tău.

    Mai moale un pic, da?
    uita-te încă o data un pic împrejur, vezi care este cadrul (un blog personal), vezi care este relaţia şi dinamica acestei relaţii (o persoană privată versus o instituţie sub autoritate) etc.

    Da, că poţi să îţi dai cu părerea, admit!
    Că ai dreptul să fii frustrat, admit!
    Că ai ai dreptul să fii nemulţumit, se poate!
    Că putem face greşeli, sigur, sîntem oameni, sîntem tineri, lipsiţi de experienţa de viaţă şi de lucrare a fratelui Pitt (nici dînsul n-a plantat toate bisericile a la carte, nu? 🙂 )!
    Că pretinzi şi ne somezi să îţi dăm explicaţii cînd şi în cantitatea pe care o vrei tu, asta nu cred că este admisibil!

    Dacă comunicatul rectorului va fi mai mult decît către bord, suporteri etc şi va fi spre folosinţă publică, ţi-l trimit şi pe adresa privată! Ţie primul!

    Imi pare rău că găseşti nepotrivite „colţurile mele”, din acest post, dar realmente ai solicitat cu insistenţă o poziţionare potrivită cu tonul tău.
    Nu m-a deranjat frustrarea şi nemulţumirea, ci tonul, repet!

    Aştept revenirea ta într-o altă „atmosferă” de cuvînt.

    PS. Te rog sa îl întrebi pe fratele Pitt. Nu ştiu dacă eşti calvinist sau arminianist, dar întreabă-l pe dînsul ce crede şi despre această poziţie. La Curtici zilele trecute a făcut nişte recomandări interesante. 🙂


  45. Draga Marius,

    In primul rand, te rog sa ma ierti daca ti-am gresit.

    Dar – sunt surprins de mesajul tau.
    1) Nu mi-a spus sa am rabdare. Daca-mi spuneai aveam.
    Unde mi-ai spus asta? Te rog sa-mi raspunzi cel putin la aceasta intrebare, pt ca ai afirmat-o mai sus. Eu m-am uitat pe blogul asta si nu am vazut nimic, desi am scris vreo 5 mesaje (?).
    2) Site-ul poate e accesat de f multe ori, dar problema asta nu sa mai discutat de voi de sambata. Si din cate stiu eu, studentii de la Emanuel nu au habar de pozitia teologica a lui Iain Torrance. Eu cred ca voi ati fi ignorat intrebarile mele (si pledoaria f politicoasa de mai sus) daca nu venea „amenintarea” din ultimul mesaj. Deci scuza: „la tonul si pretentile acestea nu ti se va raspunde” nu cred ca e potrivita. Tonul meu a fost f politicos in toate mesajele (cu exceptia ultimului mesaj). Am trecut la ceea ce tu interpreti ca „amenintari” pt ca am vazut ca nu mai era nici un raspuns (de aici concluzia ca vreti sa va faceti ca ploaie). „Amenintarea” se pare ca a lucrat f bine, pt ca doar atunci a venit „raspunsul” – oarecum dezamagitor (ca nu e un ‘raspuns’ la intrebarile mele).
    3) Frustrarea vine de la John Bunyan. Te rog sa ma intelegi ca scriam acest mesaj si la HDS si la orice scoala daca aflam ca vor sa dea niste prelegeri cu numele lui John Bunyan etc si sa cheme unul care nu are nimic de a face cu asta (bineinteles ca probabil ca nu ma bagau in seama ca si voi :):). DACA voi ati schimba NUMELE prelegerilor si ati zice: The UEO Lectures on Modern and Ancient Theology etc…nu as mai comenta (nici macar politicos – cum cred ca am facut-o pana acum), pt ca ai dreptate – eu nu sunt persoana potrivita sa va trag la raspundere…Sa fiu putin mai personal: daca ati numi prelegerile: The Corneliu Simut (sau Patratosu:):) Lectures on Modern Theology etc (si altfel ati lega aceste prelegeri de numele vostru si nu de ale unui Puritan mort care nu poate protesta [saracul – I still believe that he would turn in his grave]) nu as mai fi comentat nimic. E numele si universitatea voastra si faceti ce vreti. Dupa observatile prietenoase pe care le-am avut mai sus (cu privire la unele consecinte normale ale acestor prelegeri), as fi incheiat subiectul.

    Cu privire la ultimile paragrafe. Tonul meu a fost f politicos in mesajele de mai sus. Exista o oarecare „amenintare” in ultimul post (penultimul)- dar depinde de cum te uiti la el, si daca „te simti cu musca pe caciula”. E amenintare daca ati facut ceva gresit si vi-e frica sa afle altii (ceea ce cred ca e cazul). Daca ce faceti e bine (si eu sunt incorect in evaluarea mea), faptul ca voi spune fratelui Pitt si altora ar trebui sa fie considerata ca si propaganda pt aceste prelegeri. Consultarea cu fratele Pitt (si altii) poate fi inteleasa (si as vrea sa fie inteleasa) ca si o consultare cu oameni mai maturi ca bine (care stau la baza miscarii baptiste din secolul XX) care sa-mi arate daca gresesc in gandire. Totodata, poate fi inteleasa (asa as vrea eu) ca un apel la oameni care au autoritatea sa va traga la raspundere pentru actiunile voastra (pt ca eu, intr-adevar nu o am). Dar, nu ar trebui sa va temeti (si sa o vedeti ca o amenintare), numai daca intr-adevar ati gresit.

    Draga Marius – din nefericire – eu nu cred ca voi nu-mi raspundeti la intrebarile mele din cauza tonului, ci din cauza ca nu aveti un raspuns potrivit la aceste intrebari. Cum am mai spus mai sus: e scoala voastra si faceti ce vreti (consecintele insa vor urma, si nu de la mine), dar va rog foarte frumos si politicos – nu legati numele JOHN BUNYAN si cuvantul EVANGELICAL – de prelegerile lui Iain Torrance. Nu face nici un sens.

    P.S. Mai mult ca probabil nu-l voi contacta pe fr Pitt. Sincer sa fiu – nu vreau sa-l trimit inainte de timp la Domnul. Vrobesc serios. Oricum – cred ca stiu raspunsul lui. Apelul la alte autoritati s-ar face cu scopul ca sa indreptati aceasta greseala.

    In ciuda acestui mesaj (frustrare si o oarecare dezamagire cu privire la directia in care merge Emanuel), vreau sa stii ca apreciez f mult ceea ce faceti in acea scoala, Scoala de Barbati, acest blog etc. Si sincer sper ca aceasta neintelegere sa nu produca pagube de durata. Blessings and grace,
    cristi


  46. Din nou gargara cu iz laudarosenie evedyahu. Te zbati in zadar pentru o cauza pe care o consideri nobila, dar care din scaunul confortabil pe care shed suna a eroism fals.

    Ameninti cu Pitt Popovici, pentru a concluziona ca nu ii vei mai spune. Mare fapta! Ti-e mila de inima Domniei Sale? Nu-l cunosc pe fratele Pitt, dar cred ca inima Dumnealui a trecut cu bine socuri mai crunte decat vestile pe care urma sa i le duci. Cei care organizeaza si aproba prelegerile nu sunt copii. Strigatele tale suna a scartzait enervant. Din cate stii tu, studentii nu prea stiu pozitia lui Torrance. Din cate stii tu nu stii ca multi studenti habar n-au cine e Iain Torrance. Il vor auzi, si daca va spune ceva nelalocul lui, fie vor observa, fie li se va explica de profesori dupa prelegere. Ce te face sa crezi ca studentii de la Emanuel duc lipsa de calauzire? In cel mai rau caz nu duc lipsa de lene, sau duc lipsa de interes. Am fost student si le-am facut pe amandoua. La urma mi-a picat fisa dar bine ca mi-a picat.

    Eu zic sa nu te chinui prea mult cu grija pentru Emanuel. Daca oameni cu pozitii mai grele decat a ta nu au reusit sa o zguduie, nici Torrance nu o va face. Vorbesti de parca nu ar exista Duh Sfant, providenta, maturitate spirituala, partasie, credinta. Da, uneori e nevoie de mustrare, dar din moment ce aceasta exista, pentru ce sa ne plangem. Mai degraba sa ne facem fiecare partea pentru ca totul sa mearga cat mai bine. Harul ne tzine, nu?

    Din cate stiu eu Bunyan a murit pentru convingerile sale. Nici tu, nici eu nu am ajuns inca acolo. Cert este ca in combaterea adversarilor sai, Bunyan nu a dat dovada de limbajul cel mai duhovnicesc dupa standardele spirituale combinate cu cerintele politetii secolului XX-XXI. Ma indoiesc ca s-ar intoarce in mormant. Ma indoiesc pentru ca odata trupul mort e trup mort, apoi sufletul sau se tzine de lucruri mai glorioase decat cele ce se petrec pe aici. Asa ca eu zic sa il lasi in buna pace, chit ca nu ai ce-i face.


  47. P.S. Totodata apreciez f mult Perichoresis (de care am inteles ca se ocupe fratele Simut) si imi place sa o citesc cand am timp. Chiar am citat un eseul lui Gunton intr-un articol de-al meu. Good job and press on!!!


  48. Draga Cipri,
    Eu nu vad legatura dintre mesajele mele si raspunsurile tale. Eu nu cred ca mi-ai citit mesajele cu atentie, si sincer sa fiu, nu inteleg de ce ma ataci in felul asta (gargara cu iz de laudarosenie etc). Dar nu-ti fa probleme ca nu sunt suparat (desi probabil ca tie nu-ti pasa oricum). Domnul sa fie cu tine. cristi


  49. Evedyahu
    deci asta este totul? numele?
    deci nu faptul ca Torrance e de partea homosexualilor? daca nu s-ar fi pus numele acesta, nu ai mai fi comentat nimic? atunci ma mira atata zbatere din partea ta! in cazul asta argumentele tale cad! cred ca aici ai facut o eroare de argumentare sau nu ai mai stiut cum sa te scoti!


  50. draga Evedyahu, iti multumesc pentru raspuns,
    voi cauta sa fiu cit mai scurt, daca voi putea,

    1. admit ca nu este o situatie obisnuita la care raspundurile sa fie foarte usoare.
    2. aşa cum ţi-am spus, eu pot să fac anunţuri pe blog, nu comunicări oficiale. Acestea vin din partea rectorului, că de asta este rector şi pe paginile oficiale. Urmăreşte-le pe acelea pentru astfel de ocmunicate, pentru un „dărdălaş”, aşa „la o cafea”, putem sta şi aici 🙂
    3. Înţeleg nepotrivirea dintre anumite afirmaţii şi gesturi ale lui Torrance şi numele lui Bunyan, dar nu numai el va fi acolo
    4. UEO a ales să abordeze calea dialogului teologic şi nu închiderea în turnul de fildeş tocmai pentru a ne ascuţi instrumentele de lucru. Nu ne putem măsura forţele în taberele de antrenament, nujmai în taberele de luptă.
    Faptul că Arius s-a întîlnit cu Atanasius, asta nu a însemnat o declaraţie de credinţă, iar faptul că Arius a vorbit în Sinod n-a fost o declaraţie de apartenentţă.

    Multumesc pentru aprecieri, poate că nici unul dintre noi n-am fi sărit aşa în sus, dacă aprecierile veneau şi pentru alte lucruri pe care le-am făcut nu numai pentru ceea ce tu consideri acujm o greşeală fatală.

    Chiar, de ce n-a reacţionat nimeni cînd eram cu toţii atacaţi pentru „Conferinţa Baptiştilor Conservatori din Europa”?

    De ce n-a reacţionat nimeni cînd am încercat la Şcoala de vară să adun oameni la citit Biblia în original şi cînd eram acuzat că am promovat poezia erotică? (pentur că e drept, am făcut o greşeală, n-am cenzurat înainte un actor care a recitat)

    Asta este cel mai dureros pentru noi, Cristi. Toată lumea ne vînează greşelile şi abia după o discuţie tensionată ca asta, se picură două aprecieri.

    Ţi se pare normal?

    Pentru o asociere „Bunyan” „Torrance” sari, dar cînd studenţii noştri erau în Turcia, în aceeaşi săptămînă cînd s-au întîplat uciderile acelea în Aprilie, nimeni n-a notat asta.

    Eforturile misionare în Turcia, Albania, Bulgaria, Ukraina, Moldova, Oltenia, Dobrogea sînt considerate „turism” şi dispreţuite, şi nu merită atenţia observatorilor noştri.

    Motivul pentru care discuţia noastră a căpătat acest ton este că acum, în aceste momente ai apărut, criticînd acerb.

    Sper ca aceste lucruri se vor clarifica spre creşterea şi zidirea tuturor.
    mc


  51. si prea mult spui: „din cite cunosc”. pai din cite cunosti? de unde cunosti atita? de pe strada?


  52. Draga Corneliu Simut,
    Numele meu este Ioan Marcu.

    Dupa cum vedeti in comentariile mele, nu am vrut nicidecum ca prin atitudinea mea sa mai torn si eu o galeata de apa in capul celui care este deja ud. Daca aceasta este una din modalitatile prin care se poate face pregatirea viitorilor slujitori, foarte bine. Fiecare va da socoteala. Eu am fost foarte clar: „Toata lumea sa te invete, dar din minte sa nu-ti iesi.” Deci inca odata sfatul meu: „Aveti mare grija”. Incingeti-va bine.

    Singurul lucru care mi-a atras atentia intr-un mod deosebit a fost afirmatia lui Ciprian Simut: „Pentru a şti care sunt învăţăturile adevărate trebuie să se cunoască şi învăţăturile false” cu care nu sunt si nu voi fi de acord niciodata. Constructia propozitiei in sine este atat de subreda. Imi amintesc de cuvantul din revelatie care aminteste de „adancimile Satanei”. Nu cred ca e cazul sa coboram pana acolo. Stiu ca Moise si Daniel au studiat toata intelepciunea din vremea lor intrecandu-i pe toti ceilalti. Dar Domnul i-a dus acolo avand un plan deosebit cu ei.

    Noi, de aprtea noastra sa mai luam odata aminte la avertizarea lui Moise:

    vezi să nu te laşi prins în cursă, călcând pe urmele lor, după ce vor fi nimicite dinaintea ta. Fereşte-te să nu cercetezi despre dumnezeii lor şi să zici: „Cum slujeau neamurile acestea dumnezeilor lor? Şi eu vreau să fac la fel.”

    Am o pura curiozitate: ce parere aveti vis-a-vis de intamplarea cu arsul cartilor in Efes? A fost o pierdere pentru cultura sau un act demn de a ramane in istorie?


  53. Draga Ioan Marcu,

    Duhul lui Dumnezeu a socotit de cuviinta sa-l inspire pe Luca sa scrie textul din Faptele Apostolilor 19:19. Textul ne-a fost lasat ca marturie a puterii Cuvantului lui Dumnezeu, dupa cum citim un verset mai incolo, nu ca pilda ce trebuie urmata cu orice pret. Luca, insa, ne spune ca doar unii dintre cei ce facusera vrajitorii si-au ars cartile. Asta inseamna ca altii nu le-au ars. Un lucru e sigur, cei care le-au ars n-au fost mai duhovnicesti decat cei care nu le-au ars. SI unii si altii, insa s-au lasat de vrajitorie. Circula astazi o sumedenie de carti pe care tare am vrea sa le ardem. Unii au ars si oameni la viata lor. Nu arderea cartilor sau a mai stiu eu ce rezolva problema, ci increderea in puterea Cuvantului lui Dumnezeu si vietuirea zilnica dupa Cuvantul lui Dumnezeu. Scriptura ne porunceste sa credem in Fiul lui Dumnezeu daca vrem sa avem viata vesnica, nu sa ne ardem cartile pe care le-am citit pe vremea cand nu-l cunosteam pe Cristos. Cine vrea sa si le arda, totusi, e liber s-o faca: o sa-i scada factura la intretinere.


  54. Draga Otniel si Marius,
    Problema cu numele e o problema tocmai din cauza pozitiei lui Torrance cu privire la homosexuali.
    Marius – inteleg punctul numarul 2 – dar nu am stiut asta. Te rog sa ma scuzi – credeam ca ai detalile.
    (Nu mi-ai spus sa ma rabdare ca mi la dai mai tarziu, dar te inteleg ca nu ai timp etc)
    Eu nu am folosit NICIODATA expresia „greseala FATALA.” Nici nu mi-a trecut prin cap asa ceva. Doar v-am indemnat/rugat sa schimbati numele ca nu se potriveste. (Otniel – eu cred ca problema ramane si dupa schimbarea numelui din cauza pozitilor teologice ale lui Torrance, dar aste e ceva ce priveste in mod special pe Emanuel – si se pare ca ei isi asuma responsabilitatea; fara indoiala ca multi vor comenta si daca se schimba numele; eu eram preocupat in primul rand de aceasta asociere nepotrivita).
    Cu privire la celelalte reactii (pozitive si negative)- mi se pare ca esti f nerezonabil Marius. Eu sunt un cititor recent al blog-ului tau, si nu sunt la curent (nici pe departe) cu tot ce se petrece la Emanuel. Ce am prins bun am laudat (de exemplu actiunea ta cu privire la Nelu Tutac etc), si ce am prins rau, am incercat sa atrag atentia (te asigur cu intentii bune). Eu habar nu aveam cand au fost studentii vostri in Turcia…dar am fost cu studenti de-ai vostri in Oltenia in trecut, apreciez Countryside etc…Nu am zis niciodata ca misiunile voastre au fost turism (nu cred ca te referi la mine), si chiar le-am sustinut in trecut. De fapt, (din cate stiu eu) – e PRIMA DATA cand spun ceva NEGATIV cu privire la ce se intampla acolo la Emanuel. Asa ca te rog sa ma intelegi ca ceea ce spun spun din convingere si nu ca sa ma aflu in treaba. Oricum – ma bucur ca intelegi nepotrivirea; din afisul de pe blog reiese ca numai el va fi acolo. Nu stiu daca am criticat acerb (eu nu cred asta)- dar am convingeri destul de solide in aceste privinte. Tocmai citesc biografia lui Bunyan (am inceput-o INAINTE de aceasta discutie) – si fara indoiala ca am fost influentat si de asta. „In all fairness” – parte din critica vine si din cauza ca eu (si multi altii) percepem Emanuel ca o scoala f conservatoare etc (care se mandreste cu asta si unde liberalii au fost ironizati in trecut) – si acum il invita pe Iain Torrance la prelegerile de inaugurare ale lui John Bunyan etc. Vad aici o nepotrivire si chiar mai mult.
    Cu privire la numarul 4, v-am atras atentia f frumos si frateste, ca asa ceva nu are loc la scolile care au aceleasi orientari evanghelice (poate sunt debates dar nu prelegeri cu astfel de invitati) ca si voi. Uita-te la orice prelegeri (Trinity, Southern etc) si nu vei vedea invitati de genul asta la prelegeri cu un nume legat de un om al lui Dumnezeu. Nu ma refer la DEZBATERI si INTALNIRI (chiar si prietenii). Sunt suta la suta pt asta. Pe afisul pus be blog ne este prezentata o PRELEGERE nu o dezbatere (cred ca e mare diferenta). Eu sunt ultimul de pe acest blog care sa fiu impotriva dezbaterilor etc.

    Oricum, eu inchei aici. Domnul sa fie cu voi.
    Si sper sa se termine cu bine.


  55. Patratosu,
    Ocolesti problema ridicata de evedyahu: de ce asocierea intre John Bunyan – nume reprezentativ pentru doctrinele calviniste si acest profesor – al carui nume aduce in discutie probleme de toleranta datorita fundamentului gaunos pe care se sprijina? Poate sa locuiasca lumina cu intunericul? Ce legatura este intre cele doua?

    Daca ati gresit, recunoasteti! Nu schimband macazul, ca vai, nimeni nu ne lauda. Stiu, cine se lauda sa se laude, dar in Domnul. Daca s-au facut lucruri bune, Domnul sa fie laudat. (Nu omul total depravat) Iar unde Oglinda ne arata chipul hidos al pacatului, sa cerem mila Domnului peste noi. Domnul sa fie gasit adevarat si toti oamenii sa fie gasiti mincinosi. Exact ca si Spurgeon: In seara aceasta, voi injosesi natura vechiului Adam. Si nu numai in seara aceasta…


  56. Draga Corneliu Simut,

    o sa ne scada factura la utilitati, in timp ce Cuvantul se va raspundi cu si mai multa putere avand libertatea de a lucra cu putere dumnezeiasca.

    La pregatirea si cunoasterea scripturilor pe care o aveti ma asteptam la un raspuns mai pe masura. Oare ne facem ca nu intelegem ce vrea sa spuna Scriptura prin „unii”? Oare fapta lor nu a avut nici o valoare morala? Oare nu a fost decat simpla utilitate a scaderii facturii?

    Rezolutia lui Luca, doftorul, a fost una absolut remarcabila: „cu atata putere se raspandea” focul Evangheliei incat „a ars si cartile”. La fel se intampla odata si cu toiegele in Egipt.


  57. Don Qiujote
    atitudinea ta este atat de naiva. am intilnit studenti piosi (LA PASTORALA!!!) care se laudau ca ei nu au citit in viata lor decit Biblia si priveau cu dispret orice altceva. mai trebuie sa spun ca erau cei mai slabi la invatatura si nici pe departe atit de spirituali cit se dadeau?

    PS cum a indraznit PAvel sa citeze poeti pagini, cind l-a predicat pe Cristos?


  58. Draga Otniel Veres,

    Sa nu uitam totusi cum a ajuns Don Quijote sa se scranteasca la cap. NU ma credeti chiar naiv.

    PS. Explicati-mi cum de roada din Atena este atat de slaba fata de ce a urmat la Corint. Si totusi citase si din poetii lor. Puterea statea in Evanghelie, nu in citatele poetilor.


  59. Asa este
    daca vom mai citi mult, si mai ales carti care trebuie arse, ne vom scrinti la cap.
    Mai cunosc un profesor (!!!) care spunea ca trebuie sa aruncam pe foc cartile liberalilor.


  60. dragilor,
    lucrez la ceva,
    nu am acum foarte mult timp de interactiune, dar cred ca sint de acord total cu cel putin una dintre ideile lui Evedyahu,

    şi eu aş fi preferat Dezbatere în loc de prelegere.
    dacă este să fie o greşeală, iată, asta este una dintre ele.

    Mulţumit, Cristi? 🙂


  61. fratilor nu mai „dati” in Cristi, nu-l cunosc personal dar din ce scrie aici eu chiar cred ca e bine intentionat si a scris ce a scris pentru ca-i pasa. :)In plus, pare ca si stie ce vorbeste totusi, nu e un ignorant in problema.

    transformati evenimentul in „DEZBATERE” si atunci se schimba problema. nu stiu daca se „face” sa se decline invitatia facauta profesorului Torrance. ar fi un gest de neprofesionalism din partea UEO. pe de alta paret si schimbarea ttlului inainte de eveniment, pare destul de… 🙂

    poate ati citit in viteza ce a scris Cristi dar opriti-va cu mai multa atentie la pasajul de mai jos:

    <>

    Ganditi-va la cele de mai sus in contextul actual din Uniunea Baptista din Romania in care tot mai multi vorbesc de tabere, desi toti se declara conservatori. 🙂 Cine stie, poate ca va fi de bine si se vor mai netezi asperitatile intre tabere si va exista mai multa deschidere la dialog dupa ce „ceilalti” vor vedea cine a fost invitat la Emanuel.

    Oricum problema e serioasa si cred ca e bine ca cei in masura sa analizeze de zece ori acum si sa taie odata. 🙂

    Citesc ce scrieti da ma abtin sa-mi dau prea mult cu parerea neavand prea multe competente in domeniu, dar ca baptist tot am o parere….


  62. asta e pasajul la acer fac referire in comentul anterior, din anumite motive nu a fost inserat in coment.

    „FARA INDOIALA ca invitatia dumneavoastra va fi interpretata ca o miscare de STANGA – sau spre liberalism (cred eu). Unii vor exagera impactul iar altii il vor minimaliza. Dar cred ca toti vor interpreta invitatia ca o miscare spre ‘STANGA.’ Si asta mi se pare normal. Si multe alte consecinte vor urma acestei hotarari a scolii! Eu cred f sincer ca voi dati amunitie serioasa celor care deja au probleme cu voi (nu e cazul meu). Sunt siguri ca alti conducatori (etc) care au fost echitati ca liberali de voi, vor spune: “noi nu am invitat la seminarul nostru sa vorbeasca un profesor care este de acord cu ordinarea homosexualilor etc.” Nu va inselati – vor fi consecinte- si se va auzi departe.”


  63. Draga Ioan Marcu,

    Imi pare rau ca te-am dezamagit in privinta raspunsului. Din pacate, nu esti nici primul, nici ultimul pe care-l dezamagesc. Chiar imi pare rau. Totusi, uita-te in Scripturi sa vezi ca acolo nu scrie cum zici tu, anume “cu atata putere se raspandea” focul Evangheliei incat “a ars si cartile”. In Scripturi scrie ca „unii din cei ce facusera vrajitorii si-au adus cartile si le-au ars inaintea tuturor.” Nu Cuvantul a ars cartile, ci unii dintre cei ce facusera vrajitorii si le-au ars. Daca e asa cum zici tu (Cuvantul a ars cartile), atunci mie ar trebui sa-mi arda o buna parte din biblioteca. Nu din cauza ca as avea carti cu vrajitorii, dar predau istoria dogmelor si teologie dogmatica (moderna si contemporana), iar aberatiile spuse de unii invatati despre Scripturi si Dumnezeul nostru sunt atat de grozave incat chiar ma mir ca nu le arde focul gheenei.

    Revenind la problema problemelor, adica la Prelegerile John Bunyan la care e invitat Iain Torrance, sa-mi fie cu iertare, dar pretudindeni pe unde m-am dus la „Lectures” astea erau insotite de dezbateri. N-am fost in America, recunosc, poate ca doar acolo se tin „Lectures” pur-sange, toata asistenta sta gura-casca si nimeni nu pune nici o intrebare. Prin Europa asta superliberala, Lectures inseamna implicit si dezbateri. Nu ca-i litera de lege, dar cam asta e.


  64. Marius,
    Dupa cum stii si eu urmaresc de citeva luni discutiile de pe blog-ul tau. Nu am facut prea multe comentarii dar in general mi-a placut felul in care abordezi lucrurile „la tine acasa” pe blog-ul tau. Doua lucruri doresc sa mentionez. Am vazut ca in general ai incercat sa fi un moderator nepartinitor, nelasind pe unii sa-i abuzeze pe altii chiar cind aveau dreptate, cerindu-le tuturor un anumit nivel de civilizatie. Al doilea lucru care l-am observat a fost ca ai fost foarte activ, neintirziind cu raspunsuri chiar la comentarii banale facute la unele posturi banale.
    Diferenta in cazul asta a fost ca in primul rind i-ai lasat pe prietenii tai (cum spuneai intr-un post mai vechi: „pufani”?) sa se adreseze cum au vrut unor oameni care au facut comentarii si pe care nu i-au cunoscut si carora nu li s-ar fi adresat in acelasi fel daca erau fata in fata.
    In al doilea rind cred ca ai ignorat sa raspunzi la comentariile de aici intentionat chiar atunci cind interlocutorii ti s-au adresat direct (ma gindesc ca vei spune ca n-ai avut timp dar mentionez din nou ca asta nu s-a intimplat pe blog-ul tau decit atunci cind ai anuntat inainte ca nu vei comenta). Imi vine in minte post-ul tau cu „Sfaturi pentru bloggeri” si ma gindesc sa pui si faptul ca este la fel de insultator sa ignori pe cineva care-l cunosti si te intreaba ceva pe blog ca si cind ai fi fata in fata si te-ai face ca nu-l auzi. Ii spuneam ieri lui Naomi ca sunt sigur ca ceva se intimpla pentru ca Marius refuza sa intervina in vre-un fel. Cred ca l-ai acuzat ieftin pe Cristi care probabil ca avea aceeasi impresie.


  65. Probabil ca ma incadrez si eu in categoria pufanilor.
    nu tin minte unde a folosit fr. Cruceru vorba asta, dar daca a folosit-o trebuie sa spun ca ma simt jignit de ea.
    si inca ceva. Nu trebuie sa va comportati ca niste batrini ai lui Israel, ca si cum va paste pensia peste cinci ani. nu am 35 de ani, dar nici 20 nu am. asa ca mai trebuie potolita chestia cu tinereii, ca, la urma urmei, diferenta de virsta nu e chiar atit de mare (pe unii va tradeaza poza sau va tineti bine la virste inaintate).


  66. draga Dani,

    dupa cum s-a mai intimplat si in alte rinduri, cei care s-au jignit au invatat sa isi ceara si scuze,
    am incercat si acum sa moderez pe cit se poate lucrurile, sa „negociez”, sa fac concesii,
    nu ma trag din fata discutiilor, numai ca imi sta in fata o prelegere la Iasi, mai multe la Paris, o slujba la Hateg, printre care mai sint studentii de la ID, masteranzii care sint acum la scoala etc.

    realmente sint „la pensie” cu blogul.
    ce fac, fac in pauze.

    Mai este ceva: nu prea ma preocupa cu pasiune dezbatera despre Torrance.
    UEO este o corabie care are un anumit tonaj, o directie care nu se schimba peste noapte,
    nu-i o barcuta in vint,
    avem i istorie destul de consistenta in spate in care n-am facut flick-flack-uri si nici cotiri bruste.

    UEO va merge in aceeasi directie si nutrebuie sa demonstrez eu asta acum pe blogul meu personal.

    Dezbaterea cu Iain Torrance nu mai intereseaza pentru ca stiu ca timpul va dovedi care este atitudinea noastra.

    Corneliu este cel mai bine intentionat si n-a dorit sa mute scoala spre o directie liberala.

    Imi pare rau ca in capul lui se sparg cele mai multe oale acum.

    Deci: sint cu coada ochiului aici, dar, desi scriu foarte repede, nu pot sa imi permit mai mult timp de comentarii la aceasta problema.

    Ce am avut de spus am spus. Mai multe idei decit atit n-am! 🙂


  67. Si eu par destul de tinar dupa poza, Oti!

    Deci care sint confuziile? Le tragem acum sau mai incolo, dupa conferinta-dezbatere-masa rotunda-prelegere-lectura-curs-seminar-etc. ce tine dr. Torrance? 🙂


  68. Cu privire la comentariul lui Corneliu (redat mai jos): „Revenind la problema problemelor, adica la Prelegerile John Bunyan la care e invitat Iain Torrance, sa-mi fie cu iertare, dar pretudindeni pe unde m-am dus la “Lectures” astea erau insotite de dezbateri. N-am fost in America, recunosc, poate ca doar acolo se tin “Lectures” pur-sange, toata asistenta sta gura-casca si nimeni nu pune nici o intrebare. Prin Europa asta superliberala, Lectures inseamna implicit si dezbateri. Nu ca-i litera de lege, dar cam asta e.”

    NICE TRY 🙂 Corneliu – de a incerca sa minimalizezi distinctia dintre o prelegere si o dezbatere. Te asigur ca si in America de Nord (unde am trait vreo 20 de ani) prelegerile sunt urmate de intrebari. Aceste intrebari, totusi, nu sunt echivalente cu o dezbatere. Nu vreau sa-ti insult inteligenta (sau aceea a cititorilor acestui blog) si sa explic diferenta dintre o prelegere si o dezbatere, cred ca e destul daca spun ca o dezbatere are 2 persoane ca si cap de afis (ceea ce nu e cazul aici) si la aceste persoane se da un timp egal etc. Fratilor – eu nu cred ca dezbaterea in cazul asta ar rezolva problema (mentionarea mea a dezbaterilor este tangentiala, pt ca voi mentionati dezbateri etc). Despre ce ar fi dezbaterea in cazul lui Torrance? Eu nu cred ca vor fi dezbateri serioase (?) cu privire la prelegerile lui patristice. Sunt sigur ca e un profesor f bun de patristica. Cred ca cele mai serioase diferente (care nu cred ca vor fi abordate in prelegeri, si eu m-asi simti penibil sa le dezbat daca el conferentiaza pe alta tema) sunt cu privire la Scriptura si rolul ei in viata de toate zilele. In mod specific, UEO nu agreeaza cu privire la pozitia lui fata de homosexualitate si ordinare.
    De ce ai dezbate asta cu saracul om care vine sa dea prelegeri pe teme diferite? Problema e CONTEXTUL prelegerilor, si omul ales sa dea aceste prelegeri de inaugurare a unei serii legate de cuvintele: John Bunyan si EVANGELICAL theology. Poate voi reveni pt niste concluzii si invataruri personale din aceasta dezbatere. Multumesc Mircea pt sustinere, si la fel si Don Quijote. Blessings to all. cristi


  69. Intentionat sau nu, observ ca se ocoleste atacarea problemei ridicate de evedyahu. Asocierea intre cele doua nume – Iain Torray si John Bunyan – este nepotrivita.

    Draga Corneliu, credeti-ma ca nici mie nu mi-au luat foc cartile din biblioteca. Eu nu le-am dat foc, dar nici Cuvantul nu le-a ars. Odata pe strada, aruncate langa un gunoi, am gasit un manual de „Materialism dialectic” alaturi de o alta: „Filosofia Ateista”. Ce credeti ca am facut cu ele? Le-am luat acasa ca sa le citesc.

    Reactia mea a aparut ca urmare a afirmatiei lui Ciprian Simut: „Pentru a şti care sunt învăţăturile adevărate trebuie să se cunoască şi învăţăturile false”. Deviind de la subiect s-a ajuns sa se discute daca e bine sau nu sa ne dam foc la carti. Niciodata nu am incurajat acest lucru (poate am lasat sa se inteleaga astfel, dar de fapt am fost curios sa stiu daca fapta efesenilor este de apreciat sau de osandit) Dimpotriva, la postul meu de la October 27th, 2007 at 10:11 AM, am avertizat asupra pericolului la care ne expunem prin abordarea cartilor si a filosofiilor straine de Evanghelie. Dar pentru ca noi credem in perseverenta sfintilor, stim ca prin cruce ii putem infrunta pe vorbaretii acestui veac.
    Raspunsul corect ar fi fost: Pentru a sti care sunt invataturile adevarate trebuie sa se cunoasca Scriptura. SOLA si atat”. Restul sunt doar fleacuri. Stiti deja celebra diferenta facuta de Tutea intre laureatul premiului Nobel si baba jegoasa care se inchina in biserica. Baba e om iar laureatul e dihor. Si cu asta consider acest subiectincheiat sperand ca m-am facut destul de clar.


  70. Cristi, nu-i nici un NICE TRY. Eu am spus ce am avut de spus. Dupa cum zicea si Marius, s-a spus cam tot ce se putea spune in chestiunea de mai sus, cel putin din punctul nostru de vedere. E limpede ca nu-ti convine. Este, insa, dreptul tau sa crezi tot ce doresti despre prelegerile incriminate si despre Universitatea Emanuel. Vad ca de trei zile incoace, revii cu incapatanare la o problema pe care m-am saturat s-o comentez, anume nepotrivirea dintre numele lui Bunyan si persoana lui Torrance. Consecventa si perseverenta cu care ai criticat in ultimele zile prelegerile de la UEO ti le doresc din plin si in a-l felicita pe Marius macar pentru una din numeroasele sale misiuni cu studentii in tara, precum si pe studentii nostri care in fiecare an merg si predica Evanghelia in Turcia. UEO e cu siguranta mult mai mult decat prelegerile Bunyan si invitatii chemati sa le tina. E de-a dreptul jenant sa te legi de niste prelegeri si sa ignori munca de zi cu zi facuta de profesorii si studentii de aici.

    Atitudinea de justitiar baptist nici nu-ti vine bine, nici nu te onoreaza. Iti marturisesc ca ma deranjeaza usurinta cu care comentezi niste lucruri doar pe baza unui afis, implicand cu sau fara voia ta intreaga universitate. De asemenea, imi pare sincer rau ca ponoasele nu le trag eu, ci universitatea in care lucrez. Eu le-am tras pe ale mele din plin in acest an si crede-ma ca stiu ce inseamna sa am dreptatea in mana si totusi munca mea de mai bine de doisprezece ani sa fie calcata in picioare. Nu-ti dau detalii pentru ca ma privesc strict pe mine si institutia in care lucrez.

    Sunt convins ca ai un raspuns pe masura la toate cele scrise mai sus. Imi cer scuze inca de pe acum ca nu-ti voi raspunde deoarece nu-l voi citi. Te las pe tine sa ai ultimul cuvant in ce ma priveste. Eu unul revin la munca si preocuparile mele de zi cu zi. De fapt, spre bucuria sotiei mele – si, mai mult ca sigur, in curand si a mea – ma retrag de tot din discutiile de pe web. Pentru mine va fi o chestiune de disciplina duhovniceasca, sunt convins. A Domnului sa fie slava si cinstea in vecii vecilor!


  71. Da don quijote, numai ca cel care a spus asta (Tutea) era toba de carte si de filosofie.


  72. Draga Corneliu

    De dragul unui vechi partener de gilceava, sper sa te intorci in spatiul virtual fie macar si pentru o singura replica. Ma bucur sa te regasesc intr-o atmosfera mai putin formala decit cea in care am fost invitati anul trecut dupa atita amar de vreme. believe me, it beats the office. Calde imbratisari Ramonei, Larei si lui Ezra.

    Dar pentru ca sintem pe un blog,”destul de popular”, si ca sa ma asigur ca particip la mentinerea ratingului, nu ma pot abtine sa nu-mi exprim opinia oricit de rece ar fi sau te-ar lasa subiectul de mai sus. Glumesc, pentru ca, in realitate, tocmai gradul de banalitate atribuit subiectului, surprinde. Ma rog, pentru unii, „nu spui care”, discutiile despre numarul de televizoare per capita in judetele Ilfov si Dimbovita o fi fiind mai presante.

    Corneliu, intotdeauna am admirat disciplina, seriozitate, capacitatea de munca si consecventa cu care ai demonstrat aceste trasaturi, in orice ipostaza, cu rezultate excelente. But guess what, se pare ca acestea sunt insusirile preferate de invitatul tau, intr-un pastor, fie el si homosexual. In calittea sa de Moderator of the General Assembly of the Church of Scotland, prof. Iain Torrance declara: „What is puzzling in a certain sense is why there should be any objection to a person who although of declared homosexual orientation is disciplined”, si adauga: „We are utterly untroubled by a person of homosexual orientation who is a minister, in other words, the Church of Scotland is not going to discriminate against a person who is of homosexual orientation as a minister” (preluate de la BBC)

    Silitor cum te stiu, Corneliu, sint sigura ca ti-ai facut tema de casa, si cunosti declaratiile, pozitiile si actiunile invitatului tau sub autoritatea UEO. Si totusi pari „utterly untroubled” de faptul ca ele dezonoreaza numele lui Dumnezeu, si dai credibilitate profesorului Iain Torrence gasindu-l potrivit sa onoreze cu stiinta sa Universitatea Emanuel si editia inaugurala „The John Bunyan Lectures in Evangelical Theology”, modelind astfel orientarea seriei, doar pentru ca este un great scholar. Domnul are „great scholars” care se manifesta in ascultare de cuvintul Lui si care ar fi putut onora memoria martirului crestin Bunyan, dar toti or fi fost booked. Este in final, o chestiune de principiu, iar tu esti prin definitie un principial. Cum se explica scaparea? Crede-ma, nu vinez scapari cum o faceam la 17 ani, nici nu sint impotriva participarii evanghelicilor Romani la „The Great Conversation”, nici impotriva excelentei academice, dar in supunere fata de Adevar si dind onoare lui Dumnezeu. Nu spun ca nu incerci sa faci zilnic lucrul acesta, prin exercitiile de disciplina duhovniceasca de care amintesti, care ne invata si sa ne smerim recunoscind si indreptindu-ne greselile, si dind toata slava Domnului in lucrurile bine facute.

    Slava Domnului pentru tote lucrurile exceptionale facute in ascultare de El, de Corneliu Simut, si binecuvitari alese familie tale. Daca va vrea Dumnezeu sper sa ne vedem in curind, but please, not in the office.


  73. Pai dupa atata carte si filosofie am ajuns si eu la aceeasi concluzie. Bine ca nu m-am ticnit. Sper.


  74. Iar pentru cunoasterea invataturilor adevarate subliniez inca odata principiul: Sola Scriptura. Ca tot sarbatorim Ziua Reformei astazi.


  75. Draga DAniela, salut si bine ai venit aici.

    Da, eu sint mai preocupat de ce se intimpla in satele din Dimbovita decit de un savant care va fi ascultat de maxim 50-60 de aomeni pentru vreo 14 ore in total,

    Ce se intimpla la CArrfour este mai important nu numai prin numere, ci prin consecinte.

    Torrance, va veni, daca va veni 🙂 , va spune ce are de spus, va pleca cum s-a mai ntimplat si cu altii.

    Ce se intimpla cu neamul meu si cu indobitocirea barbatilor din tara asta si cu inmuierea femeilor din patria mumă, asta-i cu totul altceva si are dimensiuni pe care cred ca le subestimezi, la distanta de casa fiind.

    cu simpatie pentru voi, si pentru tine si pentru George 🙂


  76. Dintre toţi care postează pe acest blog, dintre toţi care aţi avut şansa de vorbi cu fratele meu, şi dintre toţi oamenii de pe planetă care au intrat în contact cu fratele meu, singurul, deci să fie clar SINGURUL care îl cunoaşte mai bine pe Corneliu Simuţ decât toţi aceştia este CIPRIAN SIMUŢ, asta ca şi frate. Mai bine decât mine îl cunoaşte mama noastră şi tatăl nostru, ca şi părinţi. Mai bine decât noi trei, adică decât mine, mama şi tata, îl cunoaşte Ramona.

    Vă spun scurt şi direct: sunteţi penibili toţi care îndrăzniţi măcar să gândiţi în subconştient că fratele meu încearcă să submineze autoritatea Scripturii, învăţăturile ei sau orientarea spirituală a Universităţii Emanuel. Pentru că v-am numit penibili nu îmi voi cere scuze. Credeţi că ştiţi, cu toate că nu ştiţi nimic. Sunteţi de un subiectivism jenant. Nu am să vă rog, pentru că nu meritaţi, dar faceţi bine şi băgaţi-vă minţile în cap, puneţi-vă inimile la loc, şi înainte de a vă deschide gura să glăsuiţi împotriva lui Corneliu, gândiţi.

    Sunt sătul şi mi-e lehamite să vă citesc comentariile de judecători. Sunt sătul să vă citesc lozincile spiritualiste. Vă sinchisiţi să scrieţi SOLA SCRIPTURA, dar evident că citiţi şi alte cărţi. Nimic rău în asta. Sunt de acord, Scriptura poate fi înţeleasă şi de un copil. Iată geniul axiomatic al lui Dumnezeu. Dacă tot sunteţi atât de SOLA SCRIPTURA vă rog să îmi explicaţi semnificaţia gestului lui Iosif, tatăl Domnului, prin care îi dă numele Isus Domnului? V-am mai pus întrebări şi nu mi-a răspuns nimeni…da, Sola Scriptura. Sola Scriptura înseamnă, şi evident cu nu puteţi să nu ştiţi, că în materie de normă spirituală şi practică, Scriptura este singura călăuză.

    Am spus că învăţăturile drepte se pot cunoaşte până în detaliu doar dacă se cunosc şi cele eronate. V-am dat exemplul galatenilor. Nu m-aţi crezut. Nu face nimic. Istoria bisericii consemnează atâtea şi atâtea avertizări faţă de alunecările bisericilor în erezii. Motivele sunt multiple, şi printre acestea şi necunoaşterea Scripturii. Poate îmi spuneţi ceva de Arius? A cunoscut Scriptura? Ce l-a făcut să îşi conceapă erezia? Galatenii nu erau locuiţi de acelaşi Duh ca şi Pavel? De ce au vrut să înlocuiască Scripturile cu alte învăţături?


  77. Eu am fost de partea UEO (implicit si a lui Corneliu) de la inceput!
    dar ma deranjeaza -din nou- tonul tau agresiv care nu curge nici din preaplinul unei inimi blande ca a lui Moise, nici dintr-o inversunare (indreptatita) ca a lui Fineas.
    Si cred ca Corneliu, care spunea ca nu va mai citi raspunsurile de pe blogg, n-ar fi de acord cu atitudinea si lexicul tau. Si, asa ca intre camarazi de baricada, nici nu are nevoie de aparare, nici chiar din partea ta – cu respect scriu!

    Cand apreciezi pe cineva ca penibil pt o apreciere/ judecata, te asezi pe „jiltul” judecatorului! so…

    „îndrăzniţi măcar să gândiţi în subconştient” – este o inadvertenta,insa scuzabila cand esti inversunat!

    „îndrăzniţi măcar să gândiţi”- cenzurare? lezmajestate?

    cred ca multi am avea cate ceva de spus despre Arie sau alti (prea)multi eretici, dar nu e locul aici!

    pe mine personal nu m-ai jignit/suparat, dar cred ca astfel de atitudini/lexicuri nu au ce cauta intre frati ori pe blogg (care este mult mai expus decat un dialog din curtea bisericii!): s-o spuna PATRATOSU daca nu e asa.

    Va veni vremea cand vei dori sa-ti ceri iertare/scuze pt vorbele aruncate la manie/inversunare!-toti am trecut pe-acolo, sau vom trece.
    Brigitte Bardot spunea ca-i pare rau doa pt pacatele necomise, dar noi stim cine este ea si cu ce masura e masurata!

    am scris prieteneste, fara ironie, fara rautate!
    cu respect, fratele Ciprian (S)


  78. Să gândiţi în subconştient nu e o inadvertenţă, e o „hiperbolă”. Voiam să spun că fapta voastră este o asemenea grozăvie de neconceput.

    CiprianS, Corneliu este fratele meu, nu amicul, sau camaradul meu. Ne leagă mai mult pe noi doi decât ne leagă ceva de oricine altcineva. Am tot dreptul să îl apăr. O face excelent de unul singur. E o chestiune de onoare intervenţia mea, nu o chestiune de finalitate. Nu îndrăznesc să spun că eu sunt cel care are cuvântul ultim.

    Da sunt un judecător al vostru, şi pe bună dreptate. Mi-aţi jignit fratele. Aşa ceva nu trec cu vederea.

    Eu am spus-o, şi n-am singurul. Marius Cruceru îşi administrează cum vrea şopronul. Dacă îmi va cere să plec de aici, o voi face.

    Evident, (de ce nu?) din nou, o problemă pe care o ridic, a lui Arie, nu îşi are locul aici, deşi se poate spune multe despre el. Normal, nimic nou!

    Blândeţea lui Moise? A omorât un om, a sfărâmat pietrele Legii, a fost arogant, luând asupra sa minunea apei din stâncă. În rest a fost blând, a avut doar scăpări, scuzabile, nu?

    Ca încheiere. Dacă tu poţi să stai liniştit când cineva îţi jigneşte fratele sau sora de sânge, mama, tatăl, copii, n-ai decât. Eu nu înghit mizerii dintr-acestea.

    Corneliu a fost bine intenţionat. Aţi îndrăznit să credeţi că are o agendă ascunsă, o înşelăciune. Cine? El? Vorbiţi nebunii. Vă daţi seama cu sună în mine acuzaţiile pe care le aduceţi fratelui meu? Eu ca frate de sânge nu pot accepta lesne astfel de gesturi.

    Pretindeţi cinste, mângăieri pe ceafă, glas dulce, molcom, amical…atunci comportaţi-vă în aşa fel încât să fiţi vrednici să le primiţi.


  79. Cred, iarasi, ca te referi strict la cei care ti-au „jignit” fratele. Dar eu n-am gasit pe niciunul „de-ai nostri” care sa fi fost asa de rautacios si direct in postarea lui incat sa genereze virulenta limbajului tau.

    Corneliu stie? adica e totusi la o varsta si la un statut la care nu prea are nevoie de avocati,nu? parintii tai stiu de ce!

    L-am dat exemplu pe Moise tocmai pt ca a mai facut niste crime, desi era bine intentionat – ceea ce e si cazul tau,cred eu! iar pe Fineas pt ca s-a remarcat/ a scos capul in lume tocmai prin crimele comise – e si cazul tau?

    „Aţi îndrăznit să credeţi” – crede-ma suna rau si total arhaic si anacronic si pt unul de-afara, darmite pt unii care sunt liberi in Hristos, si mai ales pe un blogg (expresia postmoderna/postindustriala a libertatii de opinie).

    n-am nimic cu figurile de stil…nu doar in poezie, dar limbajul tau nu prea era poetic si nici cu „glas dulce, molcom, amical”.

    intrebarea care trebuie sa ti-o pui si tu, dar si cei care au gandit rau despre Corneliu ar fi celebra „what would Jesus do?”.

    cu respect in Hristos (si nu e doar o formula de politete!)


  80. completare: cand am spus ca problema lui Arie nu-si gaseste aici locul, prin aici intelegeam postarea ta: daca o faceai fara acea introducere, da!


  81. Corneliu Simut,
    Ciprian Simut,

    Renuntand la orice argumente vreau sa-mi cer sincer iertare daca v-am suparat sau jignit in vreun fel punand la indoiala buna intentie pentru Prelegerile John Bunyan. Va rog sa-mi acceptati pocainta.



Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: