h1

Dezbaterile şi prezentările la UEO anulate

Noiembrie 5, 2007

După cum s-a comunicat pe site-ul UEO, http://www.emanuel.ro, toate evenimentele legate de Iain Torrance au fost anulate.

Acest post este pentru cei care nu au apucat să vadă comunicatul de pe site. Sper ca acest anunţ să ajungă în timp util la voi, pentru a nu vă irosi timpul pe drumuri, în cazul în care aţi intenţionat să asistaţi la dezbateri.

Dacă veniţi totuşi pe la noi, sînteţi bineprimiţi! 🙂

Găsim noi ceva de discutat şi de făcut spre folosul tuturor!

Anunțuri

27 comentarii

  1. Imi pare rau ca au fost anulate 😦 .
    Daca privim in Istoria Bisericii universale, realizam ca prin polemici, dezbateri au fost conturate mai bine doctrinele, crezurile crestinilor biblici.


  2. In comunicat scrie ca s-a cazut de acord asupra anularii evenimentului. Pana la urma cine a renuntat? Doctorul sau Universitatea?


  3. eu am inteles ca initial Profesorul Torrance a acceptat o dezbatere pe tema homosexualitatii inainte de „prelegerile….” stabilite , dar ca in ultimul moment a declinat invitatia si a refuzat sa mai participe la eveniment. in concluzie, cred ca „doctorul” a renunat. 🙂 a refuzat sa mai opereze. 🙂


  4. insa se ridica intrebarea de ce a refuzat, dupa ce initial a acceptat.


  5. Universitatea a schimbat prima regulile jocului, orice reactie de’a lui era justificata.


  6. clar, eu ma mir ca nu a refuzat din prima. era perfect justificabil. totusi era vorba de rectorul unei institutii teologice renumite, inteleg eu din ce se scria pe aici. acea conditionare ii discredita reputatia. s-ar putea sa nici nu mai accepte vreodata o invitatie la vreo dezbatere.

    daca era invitat initial la dezbatere era cu totul altceva.


  7. a fost as aca asa trebuia sa fie, chiar daca suna general si „forestier” , Otniel. 🙂


  8. Cred ca e vorba de ceva mai adanc: caracterul doctorului.

    In cazul in care conditiile venirii sale au fost stabilite preliminar printr-un contract, atunci declinarea este justificata. Conditii schimbate, contract reziliat.

    Dar daca nu e vorba de nici un contract, ci pur si simplu de orgoliul profesorului, atunci Universitatea s-a dovedit mult superioara acestuia si nu cred ca elevii vor pierde ceva. Inteleg ca are o biblioteca dotata.


  9. Don Q:
    nu cred ca era vorba de contract. Dar orice conditionare, ca atat mai mult cu cat nu tinea de subiectele dezbatute, stirbeste prestigiul academicului.
    Am ami spus-o si eu, au mai spus-o si altii: era de asteptat sa refuze.
    Acum, nu e vina UEO, e vina lui ca sustine miscarea gay impotriva Scripturilor!
    Va da socoteala la vremea cuvenita, dar nu ca „tehnician”.


  10. daca ati sti cit de departe sinteti de adevar. oricum, ginditi-va ca initial acceptase sa vina chiar si in termenii dezbaterii, pentru ca apoi sa nu mai vina. de ce? numai atunci i s-a stirnit orgoliul? ei…


  11. eu repet nu stiu cit oara, cu riscul de a deranja pe toata lumea. nu sintem consecventi cu noi insine. unele afirmatii, uimesc de-a dreptul. ar trebui ca cei care le fac sa nu mai indrazneasca sa citeze niciodata din alte surse decit cele evanghelice conservatoare. sa nu mai citam si citim altceva.

    P.S. 1. alvin plantinga ar trebui googlit mai bine. mai precis universitatea la care preda. de ce a parasit calvin seminary pt. o univ. catolica in care exista si o asociatie a studenilor gay?
    2. cum poate sa conferentieze despre Duhul Sfint cineva care are prea putin cu trairea crestina si cu doctrina asa cum o vedem noi sau altcineva care afirma ca nu exista iad sau oricum nu asa cum il vedem noi. e mai mult o figura literara. si ar mai fi exemple.
    (vezi conferintele care avut loc la UEO in primavara). de ce sintem inconsecventi?


  12. bun intrebare otniel? zi-ne tu din interiorul UEO, ca noi din afara nu prea stim. 🙂

    stii tu mai exact de ce a refuzat in ultimul moment torrance s avina? sau ai o banuiala? 🙂


  13. Otniel Veres,

    Am crezut ca dvs. nu aveti raspunsul la intrebarea care s-a ridicat:

    „insa se ridica intrebarea de ce a refuzat, dupa ce initial a acceptat”,

    de aceea mi-am permis sa-mi dau cu presupusul. Nici nu am pretins a fi foarte aproape de adevar. Era doar un caz ipotetic, dar posibil.

    Asta in cazul in care v-ati referit la mine. Dar nu cred ca am dat dovada de inconsecventa.

    Totusi, daca ni s-ar da toate datele problemei, socotim ca vom fi in stare sa rezolvam macar partial necunoascuta (de ce a refuzat ulterior sa mai vina)

    Chiar daca ne vom dovedi la fel de penibili si absurzi ca Don Quijote in incercarea de a reinvia cavalerismul genuin, macar ne vom mangaia cu gandul ca am facut-o in curatie de inima si „at least” cu aceeasi dorinta sincera pe care a aratat-o Corneliu Simut in organizarea acestui eveniment, chiar daca unii au sugerat alte intentii prin comentariile lor.


  14. da, Otniel, noi speculam! nu facem exegeza pt ca nu avem acces la surse si re-surse!
    nu stim cum suna invitatia UEO, credem ca stim ce i-a trimis UEO dupa dezbaterea pe blogg, nu stim cum suna refuzul lui,etc…toate elementele pt speculatie,alegorie si zvonistica.
    Eu ma opresc aici. Dar il astept pe Mesia, dar si pe Ravi Zacharias!


  15. Dragilor,

    văd că din nou se întinde discuţia. Dacă voi credeţi că este de folos, merită, măcar de dragul dezbaterii, mai ales că nu prea am avut pînă acum nici spaţiul nici ocaziile.

    Am multe de spus la ce spuneţi voi, dar pregătirile de plecare îmi iau destul timp.

    totuşi.

    – dezbaterile nu au fost anulate de noi. Dr. Torrance a renunţat după schimbarea termenilor invitaţiei, deşi acceptase iniţial şi această schimbare.

    – noi am dorit să se ţină dezbaterea, cel putţin dezbaterea.

    – don quijote, n-a fost vorba de un contract.

    – oti, da, n-am lansat nici o invitatie inca, am dat un exemplu, fiecare trebuie googalit bine, asa cum spui.

    Google ne va deveni cel mai apropiat prieten, din pacate.

    Otniel, s-au dat toate datele problemei.
    Asta este.
    De ce va imbolnaviti de scenarita?
    Cine are intentia sa ascunda ce?

    Daca rectorul, dupa ce se intoarce acasa, va dori sa comunice mai mult, va comunica,

    Repet – nu sint si nu sintem niciunul biroul de presa al UEO, asa ca nu cred ca este sanatos nici sa ne lansam in speculatii si nici sa dam de inteles ca acestea, speculatiile, ar fi legitimabile.

    Nu exista alte surse ascunse fata de voi, in afara de corespondenta personala dintre rector si Dr. Torrance.

    Chiar doriti si credeti ca este legitim sa v-o punem la dispozitie?

    Daca rectorul UEO va dori, atunci, numai cu acordul dr. Torrance, se va pune la dispozitie, dar nu cred ca vom avea niciunul revelatii suplimentare.

    MArturisesc ca ma deranjeaza acest ton

    „Stim noi de ce… dar.. „


  16. Patratosu,

    nu am avut in intentie sa fac scenarii, dar odata ce s-a ridicat intrebarea, mormolocii (sic) s-au ingramadit imprejurul ei incercand sa raspunda.

    Asa ca, momentan, as ramane numai cu intrebarea: oare de ce a refuzat?

    Si pentru ca nu a fost vorba de contract, indraznesc sa acuz caracterul doctorului.


  17. Numai Domnul stie gindurile oamenilor, Don. Nu putem sti chiar totul.

    De ce a refuzat?
    sint mai multe motive, la vremea potrivita si in spatiul potrivit (care nu este acesta, pt ca nu sint ofiterul de presa al UEO, sorry ca ma repet 😦 ) vor fi „deconspirate” „adevaratele” motive 🙂

    pina atunci sa ne inseninam, cred ca s-a consumat prea multa energie si frustrare pe chestia asta. Serios.


  18. Pentru mine e caz inchis.


  19. Nu vreau sa va pun pumnul in gura, dragii mei, se poate dezbate oportunitatea invitarii unui asemenea teolog, se pot dezbate idei, se pot face propuneri, dar mi se pare ca intrase pe o linie moarta chestiunea cu „de ce oare a refuzat”.

    Nu cred in telepatie si pina la exprimarea clara a motivelor dintr-o parte sau alta, adica cele doua legitimate, unul dintre cei doi rectori UEO sau Princeton, pina atunci batem apa in piua.

    Nici eu, nici Corneliu Simut, nici Ciprian Simut, nici Otniel Veres, niciunul dintre noi nu isi poate da cu parerea asupra presupuselor motive de refuz, chiar daca sintem „din interior”

    Este oportun sa vina Piper, este oportun sa vina Plantinga, haii sa disctaum acum, ca sa nu ne trezim iar cu surprize.

    Ce facem daca Piper innebuneste? Nu stiu?
    Dar daca Ravi trece la Budism?
    probabil ca anulam invitatiile 🙂


  20. Inca o data, eu nu sint din interior!
    si inca o data si o data, nimic in legatura cu ce am spus despre inconsecventa de care se da dovada. asta e ce m-a deranjat! jumatatile de masura.


  21. care este jumatatea de masura, Oti? Unde este inconsecventa in cazul asta?


  22. inconsecventa consta in atitudinea schimbatoare fata de cei care sustin prelegeri.
    concret: pentru a fi consecventi, urmatoarele persoane nu ar fi trebuit sa conferentieze la Emanuel:
    Cristi Badilita (stiu ca daca ar citi nu s-ar supara, pentru ca ar intelege ideea). cum poate cineva care, dupa „canoanele” noastre nu este nascut din nou, sa conferentieze din Biblie si sa ne dea lectii?
    Adrian Papahagi, la fel.
    Ioana Costa (spuneati ca este o cititoare fidela a blogului asa ca, si pentru ca mi-a fost profesoara, ma va ierta ca o dau si pe dinsa exemplu, tot asa deoarece intelege ideea pe care vreau sa o subliniez)
    Andrei Marga (doamne fereste sa citeasca, deoarece mi-e conducator de doctorat!!!)
    si nu ar mai trebui sa vina nimeni dintr-o alta traditie decit cea evanghelica consevatoare!
    asta inseamna consecventa! cum sa ne dea noua lectii persoane nenascute din nou? si nu tine chestia cu homosexualismul acceptat de Torrance, deoarece nu urmeaza logica biblica, conform careia in fata lui Dumnezeu pacatul nu se categoriseste: in iad merg homosexualii, insa si mincinosii (pacat mic, zicem noi, nu?)
    si as mai spune ceva, insa asta numai in particular o sa va scriu (tot o inconsecventa).
    poate cuvintul potrivit ar fi impostura.

    a fost bine ca au venit oamenii acestia? extraordinar, spun eu, insa nu dupa logica adoptata in ultimele zile in legatura cu cazul Torrance.
    pe urma acestei logici, dr. Sorin Bulboaca avea dreptate in vara, dupa scoala de vara.
    as propune sa fie invitat, de aceea, dr. Vasile Talpos, un conservator convins, care crede ca ar trebui aruncate pe foc cartile liberale.


  23. asa, Otniel, acum inteleg eu logica in care vorbeai tu de „inconsecventa”. :)dar nu sunt eu in masura sa ma pronunt cu privire la acestea, asa ca mai bien tac. 🙂

    ziceam de „interior” pentru ca eu traiesc cu vaga impresie ca si tu lucrezi la UEO, dar din ce scrii pare ca nu este asa. 🙂


  24. Ba da, Mircea.
    lucrez cind ma duc la biblioteca. ce-i drept cam des, dar am nevoie de carti. de asta poate unii si-au creat o impresie falsa.


  25. Eu tot ma intreb..ce sa mai dezbati? E la mintea cocosului problema cu homosexualii. Si nana Saveta din varfu dealului iti da un raspuns corect cu privire la acest domeniu.

    Har si pace…


  26. Il cunosc personal pe Iain si cred ca il judecati pe nedrept. Este o persoana de o interitate deosebita si nu degeaba cei de la Princeton l/au dorit ca si president! Iar pentru cei care se indoiesc de credinta lui sa fiti sigur ca este un om ‘nascut din nou’
    Nelu Balaj


  27. draga Ulen, iti multumesc pentru perspectiva ta.
    Le fel, Eclesiastule, multumesc pentru perspectiva ta.
    Amindoi aveti dreptate,

    dati, va rog, copilul sa punem sabia pe el. 🙂

    Sa vedem cine sufera mai mult!

    In cazul de fata Corneliu a suferit destul, stiu cita munca este sa faci un event de genul asta.



Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: