Regal … emergent church and postmodernism…
ianuarie 22, 2008Un bun început de discuţie…Nu credeţi?
Face cineva o introducere bună la Ce este Emergent Church?
Care-i diferenţa faţă de Seeker Sensitive Churches?
Emergent Church este ultimul scîncet în ceea ce priveşte moda bisericilor din Apus, care vin din butucul neoprotestant.
Nu este o altă formă de organizare a bisericii locale, este o altă paradigmă teologică care stă în spatele a ceea ce se vede.
Ne lămureşte cineva?
La patratosu 
cei interesati sa inteleaga pot face un pas citind cate ceva la adresa de mai jos, pana vine cineva avizat sa ne lamureasca:
http://en.wikipedia.org/wiki/Emerging_church
Draga Mircea,
Cred ca wikipedia spune foarte clar care este dorinta dar si problema cu emergent churches. Se incearca o Reconstructie dupa Demolare. Nu se accepta „de la sine” nimic.
Tinerii vor ceva mai mult de la Biserica si bine fac. Problema este ca ei nu vor sa dea mai mult. Vor sa primeasca mai mult. S-a mers prea departe (legea pendulului) intr-o directie iar acum din pacate se va merge prea departe in directia opusa.
Se va dovedi inca o data ca oamenii nu invata nimic din istorie pentru ca nu citesc istoria ca sa invete ci doar ca sa-si justifice actiunile si pozitiile.
Este o mare diferenţă intre Seeker Sensitive si Emergent.
Willow Creek este SS dar nu este Emergent. La prima teologia este intacta desi sunt blamati de diluarea mesajului. La a doua este „off the wall”.
„Vom trai si vom vedea”… Asta daca vom trai (viata spirituala) si daca vom vedea (vedere spirituala).
Am incercat sa prezint problema pe blogul meu. Gasiti acolo cateva articole, precum si cateva video-uri din care vor reiesi mai multe.
Video sunt in limba engleza.
Blogul este:
ascultareacredintei.blogspot.com
sau
ascultareacredintei.wordpress.com
Mult har!
Studiul in mai multe parti, cu titlul EC (de la Emerging Church) este foarte bine facut.
Primul este aici:
http://ascultareacredintei.blogspot.com/2008/01/ec-studiu-i.html
Apoi urmatoarele. Sunt si cateva articole si mai sunt si alte prezentari. Va trebui sa cautati pe blog, fiindca sunt mai multe.
Succes la studiat. Mi-ar placea sa putem citi si noi cartile respective (veti vedea la ce ma refer din studiul video referit mai sus) si sa realizam un document (o carte de ex) prin care sa definim miscarea si sa o integram corespunzator in contextul nostru (adica sa o identificam daca exista).
Mult har.
uite inca o adresa:
http://www.gsm1888.ro/articole/ecouri/biserica.htm
Ravi: „Were they bored with God?”
Acesta cred ca este raspunsul. Cred ca oamenii acestia, apartinand d.p.d.v. scriptit de gruparea crestinilor evaghelici, s-au plictisit de Dumnezeu. Si astfel cautand sa gaseasca ceva nou, inovator, ceva relevant pentru vremurile noastre au trecut pe langa Dumnezeu. Deci sa ne intoarcem la cuvant!
Cuvantul, adevarul absolut este de 2000 de ani scris pe papirus, piele, si in cele din urma hartie, este baza vietii crestinului autentic.
De ce acum dupa 2000 de ani, trebuie sa descoperim „secretul din mesajul lui Cristos?”
Isus Cristos a fost cat se poate de deschis.
Scriptura si trairea crestina in cadrul societatii evanghelice, crestine, nu trebuie reinventata ci redescoperita. Sunt multi care cauta in locuri gresite ceea ce este sub ochii lor. Au uitat de eficienta unicitatii si puterii scripturii asa cum a lasat-o Cristos. Este cea care a ajutat la dezvoltarea societatii crestine evanghelice, cu exceptia unor cazuri care desi pretind nu sunt bazate pe aceasta.
Dumnezeu sa ne pastreze mintea curata si atenta la detaliile scripturii si nu ale posibilelor teorii si inovatii. Scriptura este raspunsul, asa cum a fost si acum 2000 de ani, 1000 de ani, 10 ani, ieri, astazi si maine, la problemele umanitatii. Confortul dorit, de cele mai multe ori reprezinta motivul deformarii acestui Cuvant in mintea acelora care o permit.
Sa lasam confortul si sa stam treji.
Amin Bogdan. Inteleg ceea ce spui. Ai cumva un blog?
Ne intoarcem la matematica, ma gandesc ca nu va trece multa vreme si vom fi intrebati ce simtim despre 1+1 pentru ca rezultatul real este cel care ne reprezinta, cel pe care il simtim inlauntrul nostru nu vechiul si vrednicul de daramat 2 care a produs atata suferinta omenirii si individului.
Curata nebunie! Ce mai urmeaza? Daca esti barbat si te simti femeie atunci esti ceea ce simti si cu o operatie se rezolva. daca te deranjeaza 1+1 lasa sa faca cat te simti tu bine ca asta este important. Biserica cate neajunsuri are, daca am scapa de toate relele scapand de biserica? Aceeasi Marie cu alta palarie, apostazie mai pe fata mai pe ascuns. Cred ca biserica ar trebui sa o ia cu caticheza serioasa de la capat. Marius m-as axa mai mult pe caticheza si recatichezarea fratilor decat pe simbolistica si speculatia ce apare in majoritatea invataturilor bisericii.
Nu am mai ascultat o invatatura sanatoasa de lungimea unei predici, de voiciunea unei cantari gen „o cantare de marire am in inima mereu” si cu finalitatea unei convertiri autentice despre Dumnezeu, Tatal, Fiul si Duhul Sfant, de nici nu mai stiu cand. Studiile sunt extrem de plictisitoare, interminabile ca si timp, iar finalitatea este plictiseala legata de subiectul studiat.
Deci eu nu as face multe studii despre ce-i afara as merge pe frumusetea a ceea ce-i inauntru-altfel rezulta imprastierea si slabirea. (informativ da, dar nu mai mult, ca si chestie comunitara ma refer)
O buna descriere a acestei miscari (in engleza)este aici:
Cel din mijloc (din clip-ul de sus) este Al Mohler. Ultimul lui articol in romaneste are putin de-a face cu tema asta: http://www.roalmohler.wordpress.com
O sa incercam sa-i traducem si niste articole pe tema asta. Cred ca vor ajuta. Pentru cei ce citesc engleza, articolele urmatoare cred ca ajuta:
http://almohler.com/search/index.php?cmd=search&words=emergent+church&base=all&num=10&sort=score
Inca nu am un blog. Poate va mai dura. La vremea potrivita.
Referitor la al doilea paragraf al lui Vlad. Mda, cursurile, predicile si seminariile au devenit, mare parte din ele sunt pur comerciale. Lungi, lipsite de esenta, dar sevand ca pita calda: au gasit un titlu captivant. Si cam totul se rezuma la asta. Cu cat te departezi de mal cu atat nu-l mai vezi bine. Daca te-ai departat prea mult: nu il mai vezi deloc. Stanca este nemiscata. Valurile sunt multe, deci si pericolul de indepartare este mai mare.
Nu sunt de acord cu opinia că ” tinerii vor mai mult dar nu dau mai mult”. Poate o fi aşa prin unele locuri ori biserici. Eu am văzut tineri ( ca grup) care vor mai mult si pentru că vor mai mult chiar dau mai mult pentru lucrare si biserică.
Cât priveşte trăirea crestină în bisericile ori comunitătile evanghelice ” trebuie redescoperită”. De ce să nu recunoatem că această trăire a fost cam uitată în ultimii ani de democratie. Ea s-a diluat si s-a amestecat cu tot felul de fenomene socio-culturale. Avem nevoie să-l redescoperim pe Hristos în multe din bisericile evanghelice. E opinia mea.
gamaliel, as merge mai departe nu sa-L redescoperim, sa-L descoperim pt prima data, caci nu in putine locuri sa traieste „istoric” cunoasterea lui Hritos.
*Hristos
Scriptura sau Cuvantul = Adevarul, Adevarul = Cristos. Asa dar avem nevoie sa-l redescoperim pe Cristos.
Daca asta ai vrut sa spui Gamaliel, atunci sunt de acord.
In sensul in care, Scriptura, trairea si Cristos nu trebuie sa aduca rezultate diferite. Urmand firul rosu, putem spune ca daca-L redescoperi pe Cristos 0in Scriptura (singurul mod), atunci vei redescoperi si trairea crestina autentica.
Daca pleci in lume sa redescoperi pe Cristos, s-ar putea sa-ti faci o idee gresita (priviti la cateva postari in urma). Lumea Il percepe pe Cristos printr-o imagine destul de distorsionata.
Deci scriptura, cea dintai trebuie redescoperita, sigur ca astfel si pe Cristos implicit.
„Uitata” (trairea crestina) ar fi un cuvant mult ptea bland si inofensiv. Trairea crestina a fost de multe ori preschimbata intr-un set de principii de viata, bune de altfel, si cam atat. Stii tu… ca si cartile bune care stau pe rafturi prafuite, pentru ca nu mai sunt de actualitate, pentru ca nu mai sunt relevante.
Si din nou te intorci la postmodernism: „este sau nu relevant?” ar intreba multi.
iata un interviu despre aceasta discutie:
http://www.tpmro.info/misiune/index.php?option=com_content&task=view&id=72&Itemid=40
Am luat acest interviu Dr. Eddie Gibbs, profesor la Fuller Theological Seminary
Cosmin
Oho, mulţumesc de indicaţii, citesc şi mă cutremur, Cornel.
Da, ştiu de W.Creek, am fost acolo. FAc distincţia între S.S şi E.C.
În general sînt suspicios faţă de revoluţionarii radicali, dar vreau să termin de citit.
draga Ascultare, multumim de link-uri.
Bogdan, cred că ăla-i punctul pe i, de la RAvi 🙂
Vlad, asta şi facem la Aleşd, eşti invitatul meu 🙂
Gamaliel, cred că ceilalţi se refereau la acele biserici care au următoarea retorică: „facem asta ca să nu ne pierdem tinerii în lume”… dar îi lumificăm aici în biserică…
Draga Cosmin, îţi mulţumi pentru preţioasa resursă. acum încep să mă lămuresc…
ţi-aş recomanda să schimbi textul să fie negru pe alb, e greu de citit pentru „un chior” ca mine 🙂
Interesanta discutsie. Se vede ca nu prea stiti despre ce vorbiti, dar va dti frumos cu parerea. Vorbiti despre ”emergent”(actualmente Emergent Village) sau ”emerging”? Este o mare diferenta intre ele. Sunt biserici emerging care au o teologie conservatoare si nu au abandonat adevarul absolut. ba chiar o teologie reformata – vezi Mark Driscoll (de el chiar trebuia sa fi auzit, patratosule). Cit despre diferenta intre SS si emerging (sau emergent): ca de la cer la pamint. Initial emergent/emerging (au pornit impreuna) s-au delimitat si au reactionat la SS.
OK, tocmai am vizionat si eu clipul. Cateva comentarii:
1. Genul acesta de biserici se naste ca reactie la niste esecuri REALE ale bisericilor traditionale (si aici i-am inclus si pe evanghelici de data aceasta). Nu este o reactie fata de un Christos plictisitor ci fata de un crestinism plictisitor. Diferenta dintre cele doua concepte este esentiala de data aceasta.
Altfel spus: dezamagirea este reala, solutia insa este una gresita.
2. De data aceasta nu mai este lumea in biserica – asta se potriveste in masuri diferite bisericilor noastre 😦
Este lumea cu iz religios, cinematograful pe cupola caruia s-a inaltat crucea. Asta doar asa…simbolic, n-o luati in serios!
3. Esenta idolatriei este propria persoana pusa pe tron, in locul adevaratului Dumnezeu. Formele sunt diverse, miezul e acelasi. Atunci cand cauti utilul in religie, vei alege dumnezeul care ofera mai mult la licitatie. Altfel spus, crezi nu pentru ca este adevarat ci pentru ca respectiva credinta te reprezinta, iti foloseste, ajuta, etc. Scopul religiei (si al lui Dumnezeu) nu mai este sa fie urmata, slujita, ci sa slujeasca.
draga Ghiţă, tocmai asta facem, ne lămurim, dăm cu părerea, dar nu lovm cu băţu-n baltă. nu-ţi înţeleg iritarea.
S-a făcut distincţia clară între EC şi SS.
Oricum, fiind începător pe blogul ăsta, îţi acordăm rolul de profesor de zi şi moralist de serviciu, cam toţi păţesc aşa la primele comentarii 🙂
DAn H.
1.-Nimeni nu neagă eşecurile reale. ele sînt, adică există.
Încă n-am auzit ca biserica să fie succesful pînă cînd Domnul nu o va răpi la El.
Da, dar cînd ai gripă, dacă te dor amigdalele, nu bei acid sulfuric ca să te tratezi, nu?
2. da, tocmai asta decid, dacă pariez sau nu că mişcarea asta va dura vreo 20 de ani şi moare şi că nu trebuie luată în serios sau că începe să fie o chestie foarte articulată, o erezie modernă faţă de care, ca părinţii mai alaltăieri trebuie să luaăm atitudine.
3. De acord cu tine, tocmai am scris şi predicat despre Who’s my Jesus, poate că voi continua cu asta.
..
Da, nu e doar o re-incercare de a scoate din institutionalizare si din tipic crestinismul?
Nu asta au incercat sa faca si protestantii si neo-protestantii?
Nu mi se pare ciudat desi parerea lor, conforma careia oricine, indiferent de cultura si de cunostinte, poate sa aiba o parere pertinenta cu privire la Sf. Scriptura mi se pare doar… stupida. Scuze. (n-am vrut sa folosesc un cuvant mai violent)
Articolul asta pare f bun la subiectul asta:
http://www.reformation21.org/Past_Issues/2006_Issues_1_16_/2006_Issues_1_16_Articles/What_s_Emerging_in_the_Church/82/
E de un profesor de la Westminster Tgeological Seminary. Discuta si cele bune si cele mai putin bune…
Draga Tezeu, da, credem în Biserica care trebuie tot timpul reformată, dar sînt nişte temelii ale credinţei. Acelea sînt nenegociabile.
Fiecare poate avea o părere din Scripturi şi asupra scripturilor, asta-i spiritul neoprotestant, dar pînă şi cei mai „sălbatici” neoprotestanţi au avut o grilă de interpretare, o cheie hermeneutică care a asigurat o oarece unitate a interpretării…
Aici din nou intrăm în problema tradiţiei, cum înţelegem în acest context „tradiţia”.
Mulţumesc, Evedule, îl voi citi mîine!
Tu zici, Marius, un bun inceput de discutie, si asa e,
dar cred ca avem acolo si „un bun final de dicutie” in contextul in care vorbeau de homosexualitate, legat de cum raspundem… : „It’s an abdication of christian responsability, it’s a lack of christian courage. We do have an answer and it’s not like we don’t know what it is!”
Va fi tot mai greu de trait in aceasta lume schizofrenica din toate punctele de vedere. Ar fi multe de zis…, dar mai bine zic doar rugaciunea de final : Vino, dar te rog vino, Doamne Isuse!!!
John McArtur.
Emergent church o forma de PAGINISM
http://www.crosswalk.com/pastors/11560481/print/
draga Logik, ai dreptate, un bun început de discuţie nu este întotdeauna un bun sfîrşit… la fel ca în viaţă, un început bun nu garantează un sfîrşit bun…
uită-te la problema deconspirării, s-a început, dar cum o terminăm?
Cred că nu putem să finalizăm unele discuţii fie pentru că nu mai ştim ce să facem, ca în cazul deconspirării, fie că ştim, dar nu ne interesează sau nu ne MAI interesează… fie nu avem curajul.
Amin, MAranatha!
Marius,
tu sti ce sa faci in cazul desconspirarii?
draga PEty, am o idee, am scris azi dimieaţă despre ea, este cea mai simplă, dar cea mai complicată… nu ştiu dacă merge,
am impresia că nu va merge.
Deloc, poate după 20 de ani de aici încolo… după ce moare „generaţia pustiei”… şi eu fac parte din ea..
Sti ce ma doare efectiv Marius?
Rautatea „fratilor” mei, justificata cu Scriptura.
da, PEty, pînă şi păgînii de latini aveau zicala „sine ira et studio…”
se pare ca tocmai la noi este mai greu de aplicat acest lucru… din păcate, din păcate…
sper ca pînă diseară să formulez ceva
Marius daca la o problema majora ca acest pacat al turnatoriei nu se gaseste o solutie dupa Scripturi imi pare rau ca trebuie s-o spun dar cine crezi ca va mai lua in serios opinia noastra despre alte miscari fie ele si eretice, doar pt ca fac parte din alt grup si ni se suie mai usor la minte sa judecam?
Apoi si nu in ultimul rand, eu personal nu as vrea sa fiu gasit in mijlocul unui grup de oameni care nu au gasit o solutie decenta si serioasa la asa pacat grosolan, daca nu de alta cel putin n-as vrea sa fiu si eu turnat iar mai apoi sa vad cum unii, fie din naivitate, fie din interes raman doar la „extraordinara” condamnare verbala a pacatului si nimic mai mult.
Atunci putem astepta asa cum au intrat alte pacate in asazise biserici sa intre si la noi iar daca deconspirarea de maine va fi ca fratele pastor are si el o slabiciune pt barbati-lucru urat dehhh, dar nu pierde mantuirea nimeni pt un pacat, Dumnezeu este prea mare in dragoste sa o faca- nici acesta nu va mai fi nici disciplinat, nici exclus pt ca pacatul lui la urma urmelor, nu-i mai mare ca cel al turnatorilor.
Marius, arata-mi un singur cult, biserica etc in care decaderea nu a venit de la cochetarea si mai apoi locuirea impreuna cu pacatul! Una singura. Biserici si culte pe care le consideram fie moarte, fie au ramas ca acest curent mai nou fara carma si panze-unde vrea vantul.
Cred ca sfarsitul unei biserci unde se refuza disciplina este mult mai aproape decat se crede si conseintele nu vor intarzia sa apara.
Marius tu ai esti parte in punerea in miscare, totusi cristalizarea unei pareri nu este suficienta in cazuri ca acestea este nevoie de cristalizarea unei atitudini care sa inmanuncheze marturisirea, pocainta, iertarea, disciplina, si excluderea. Fiecare din aceste fire de unul singur nu poate fi de folos, dar fara de unul lucrurile lucrurile de regula se izbesc de pamant, consecintele le vor trage in special generatiile viitoare.
Si nu de putine ori judecata la rece ramane doar rece si nimic mai mult.
draga Vlad, cred că în postul meu se vede destul de clar dezamăgirea, nu?
Soluţia este în Scripturi, dar nu cred că la ora asta sîntem doritori să o implementăm.
Asta nu depinde numai de mine şi de tine. Eu am vrut, tu ai vrut…alţii au vrut, dar voinţa unora, care nu sînt vinovaţi decît de faptul că au fost trădaţi eventual…nu cred că ajunge.
Îmi permiţi să îţi spun că sîntem NEPUTINCIOŞI?
Simt acum disperarea şi neputinţa de care aveau parte profeţii care vesteau nenorocirea poporului şi nu puteam face nimic împotriva acesteui lucru, nu puteau opri procesul, puteau vesti nenorocirea şi mînia lui Dumnezeu, dar nu se puteau pocăi în locul poporului.
Cred că putem noi să vărsăm tone de adrenalină, nu se va întîmpla mare lucru acum. ESte pedeapsa lui Dumnezeu peste noi, o încuiere a minţilor şi o anesteziere a simţului moral.
da, cred că am început un proces cu mai multă seriozitate şi mai mult entuziasm decît alţii, dar nu cred că sîntem în stare să-l ducem şi la capăt.
Aş prefera o judecată mai „rece”, dar nu cred că sîntem în stare.
si atunci ce ramane de facut? sa convietuim asa ca intr-o familie unde s-a pronuntat divortul, fiecare are „viata lui” si asta pt ca nu avem posibiliatea sa ne mutam?
ma gandesc ca trebuie sa existe o solutie.
Eu sincer sunt uimit.
Vad acest represalii impotriva unei noi forme de crestinism tocmai din partea celor mai noi forme de crestinism. (am voie sa folosesc termenul „forme de crestinism”? Ma rog…) Numai mie mi se pare oarecum absurd?
Stiu ca sunt ignorant in ceea ce priveste neoprotestantismul si nu am studiat mai in amanunt decat Biserica Mormona care trece dincolo de neoprotestantism dar totusi domnul „Vlad L.” a pus o intrebare foarte interesanta „si atunci ce ramane de facut?”
In perioada in care crestinismul nu era acceptat in Imperiul Roman se scriau apologii. Dupa 313 ereticii si schismaticii erau indepartati din Biserica si exilati.
Mai tarziu, odata cu dezvoltarea puterii Papale, dupa schisma celor doua Biserici, s-a recurs la torturi si condamnari cu moarte iar in cele din urma la razboaie. Dar niciunele nu au ajutat prea mult… timpul a rezolvat principalele probleme.
Adevarul este ca nu se poate face mare lucru. Se pot combate parerile dar cine mai citeste in ziua de azi iar in cele din urma se ajunge la vorbele din Sf. Scriptura ale lui Gamaliel „Feriti-va de oamenii acestia si lasati-i, caci daca aceasta hotarare sau lucrul acesta este de la oameni, se va nimici; Iar daca este de la Dumnezeu, nu veti putea sa-i nimiciti, ca nu cumva sa va aflati si luptatori impotriva lui Dumnezeu” (Fapte 5, 38-39)
[…] “Emergent Church” si relevanta Citeam pe de pe blogul lui patratosul despre miscarea “emergent church” si ma ingrozeam. Adaug si eu clipul acesta care […]
draga TEzeu, încep să nu fiu de acord cu sintagma „o formă de creştinism”. Tind să cred că emergent church nu este o formă de creştinism,
atunci, vorba lor, trebuie să redefinim creştinismul, ori la definiţiile fundamentale sînt mai ezitant dacă trebuie să umblu..
Asta incerc sa decid acum, dacă trebuie reacţioneat ca Gamaliel, foarte paşnic, sau ca Apostolul Pavel, „scrijelească-se odată cei ce vă tulbură… ”
Mă tem să traduc aşa cum apare în original… 🙂
Marius, nu incerc sa te ispitesc, dar pe mine, chiar m-ai facut curios cum apare in original. Daca vrei, da-mi termenul in greaca si-l caut (dar zi-mi si unde sa caut 🙂 , numa’ pe Google nu, asa-i? 😀 )
„dacă tot se ocupă cu tăierea împrejur băieţii ăia, atunci să se taie împrejur din scurt şi gata, castrează-se odată cei care nu vă dau pace”
scuze, am recurs la o traducere foarte eufemistică…
ὄφελον καὶ ἀποκόψονται οἱ ἀναστατοῦντες ὑμᾶς.
apokoptw înseamnă a mutila, a castra… a tăia şi a „arunca la reţe … CENZURAT”
Wow, vezi, acuma inteleg si mai bine de ce Petru zice de Pavel, ca foloseste un limabj mai greu de digerat pentru unii. Dar in acelasi timp, mi se pare foarte inteligent, cum PAvel, calauzit de Duhul obviously, ii pune la punct pe iudaizatori, chiar cu armele lor, sau folosind armele terminologiei lor (sort of :))
Quite impressive! Vezi, cum stie Dumezeu sa surprinda, ca sa-l faca pe om sa percuteze la mesajul Sau, cand omul nu mai raspunde de mult, la limbajul religios-fortat-spiritualizat. Interesant!
draga Logik, este ironic că rîzi cu gura pînă la urechi, este foarte foarte inteligent, genialissim, …
Gîndeşte-te că aceste cuvinte „obscene” sînt în Scripturi, şi mai zice lumea că eu am limbaj prea „tare”.. păi dacă la m”oale” nu mai răspunde nimeni.
Credeti ca este ceva bun in aceasta miscare? Ce-ar putea invata biserica crestina baptista/penticostala dela aceasta miscare?
după parerea mea, Cosmin, ar putea învăţa de ce anume să ne ferim 🙂
Domnilor, ce ati zice daca, in loc sa comentam sentintele altor… comentatori, ar citi cineva una dintre cartile lui Brian McLaren, daca se poate fara hermeneutrica si apoi ar face o analiza ‘pe text’ nu ‘pe de rost’? Nu credeti ca ar fi mai decent din punctul de vedere al eticii intelectuale?
DanutM
De acord cu tine, Danut, trebuie întotdeauna să apelăm la sursele primare atunci cînd le avem la îndemînă.
Eu m-am dus pe toate link-urile indicate, tot ce mi-au pus prietenii la îndemînă.
Din păcate nu am cartea la îndemînă.
Ne face cineva un rezumat, o recenzie?
După cum vezi în postul meu, este un început de discuţie, nu este o concluzie… cel puţin deocamdată…
Pe mine, din cîte am văzut, nu mă tentează modelul, dar încă ne dăm cu părerea, încă sînt deschis la argumente pro emergent…
Se oferă cineva să facă un rezumat al cărţii indicate de tine, în afară de ceea ce am văzut pînă acum din cele trimise de voi?
CE observ eu din comentarii este deja s-au tras deja concluziile, incepind cu Al Mohler si continuind cu aproape toti cei de aici. Nu vad niciune audiate et altera pars. Poate macar pina atunci ar trebui sa ne suspendam sentintele, indiferent de simpatiile sau antipatiile noastre.
In ce ma priveste, ca sa fie clar, Al Mohler (pe care nu-l cunosc personal, dar l-am citit cit de cit) ma lasa complet rece (si nu pentru ca este Southern Baptist), in vreme ce McLaren imi place foarte tare ca om (il cunosc destul de bine), chiar daca nu sunt de acord cu el in toate lucrurile (nici cu tine nu sunt de acord in toate, si tot suntem prieteni, chiar daca unii dintre cei de pe aici au oarece dificultati sa priceapa asta).
DanutM
Atunci nu-ţi faci timp să faci pe avocatul lui McLaren, Dănuţ?
Ce spui?
Cred că este important pnetru că valul va veni şi incoace,
Îmi ştii poziţia… eu sînt „pastor de ţară”, cum bine mi-a spus Emil… Aleşd, Peştiş…
Dar, de dragul altora care nu vor ieşi la pensie dintr-o biserică „normală” 🙂
Din pacate atmosfera din ultima vreme de pe balogul tau nu ma prea incurajeaza la asta. O spun si imi asum riscul sa ma ia Rasvan la misto ca „ma dau mare”. Se pare ca el are darul spiritual al luarii la misto, asa cum eu il am pe cel al confuziei si ambiguitatii.
DanutM
Ce să-i faci, Dănuţ, aşa-i unde-i aglomeraţie, uneori pute …
Ştii, în armată am învăţat o vorbă. Neamul prost se arată la întuneric şi la-nghesuială.
Pentru că pe aici vin tot felul de figuri, unele destul de triste, se întîmplă să mai degenereze şi atmosfera.
Zilele trecute cîţiva mi-au confundat cafeneaua cu o crîşmă.
Acum sînt în perioada de igienitare şi de adunare a cioburilor.
Cel mai bun exemplu este „îndureratul” de astă seară
Marius, nu stiu de ce tot cantonezi in expresia care ti-a fost adresata de E.B.! De cand Tinaudul e mai oras decat Alesdul? nu e batalia mea, dar cred ca -indiferent de intentia lui -in tine s-a „lipit” ceva de o tot repeti. Sau defulezi in felul asta?
In rest, sunt de-acord cu D.M., parca prea e inghesuiala…dar si 500.000! 😀 😀 😀
„CE observ eu din comentarii este deja s-au tras deja concluziile, incepind cu Al Mohler si continuind cu aproape toti cei de aici.”
Cu tot respectul frate Manastireanu (pentru ca am mult respect pentru felul dumneavoastra de gindire dar dezagreez cu multe din pozitiile dumneavoastra) mi-e greu sa imi imaginez ca Al Mohler a ajuns la concluzia aceasta fara a intelege toate argumentele. nu cred ca-l cunoasteti prea bine daca faceti o astfel de afirmatie. Este un geniu si e unul din cei mai informati oameni pe care-i cunosc. Cit despre mine si poate citiva altii din cei care au comentat, ca laici si neavind acelasi timp ca teologii sa studiem fiecare argument inainte de a face o decizie, trebuie sa admit ca uneori ma uit la anumiti teologi care ii respect ca sa imi explice anumite pozitii. Nici eu nu il cunosc pe Brian MacLaren dar citind biografia dinsului nu cred ca poate sta in fata lui Mohler. Dar va provoc si eu ca si Marius sa argumentati aceste puncte din cealalta perspectiva. Va asigur ca majoritatea celor care citim aici suntem interesati in lucruri bune si nu in gunoaie. Cred ca aveti multe de oferit si suntem gata sa ascultam.
Mă autoironizez, Ciprian, ca TAmango… cînd te autoironizezi se întîmplă nişte lucrurifoarte interesante… de aia îmi place eticheta aia..
În rest, de aglomeraţie… păi dacă voi mă lasaţi singuri,
Dănuţ, Cipri, Dan, Eved şi alţii, dacă mă lăsaţi numai pe mîna unor oameni ca J.S. sau alţii ca el, Îndureratul Delatimişoara….
cum vreţi să fie atmosfera…
Uneori parcă se descalţă un regiment de 120 de oameni, ca în armată şi asta după ce au mîncat fasole la prînz…
mie imi pare ca au mancat si ceva ceapa, prea miroase a ………sa traiti!
Marius incheia postul cu „Ne lamureste cineva?” Exact! Eu unul, spre exemplu, inca nu am tras nici o concluzie si realmente mi-ar prinde bine niste lamuriri de la cei „mai in tema”.
Marius incheia postul cu intrebarea: „Ne lamureste cineva?” Exact! Eu unul inca nu am reusit sa trag nici o concluzie si cred ca ne-ar prinde bine sa auzim niste lamuriri de la cei „mai in tema”.
Si sa nu-mi reprosati ca „…cumde nu stii despre aceasta miscare…”. La cate miscari sunt… si cate ar fi de citit pentru fiecare pozitie si opozitie, ar trebui sa lucrez cu norma intreaga plus ore suplimentare numai oentru asta 🙂 . Si nici nu m-ar plati nimeni 🙂 De aceea, da, cred ca rezumate, recenzii, ne-ar ajuta pe cei carora li s-a intamplat sa mai scape cate ceva 😀
Uitati aici, un exemplu al acestei miscari. Judecati voi insiva.
http://www.cnn.com/2008/LIVING/wayoflife/01/24/best.selling.christian.ap/index.html
Citit, Dani,
Exact, Logik, nici eu nu am timp prea mult de citit despre Emergent church, de asta am scris postul ăsta ca să mă lumineze cine este interesat şi mai tare decît mine de fenomen…
Cred că acest tip de mişcare merită o atenţie specială pentru că s-ar putea să înflorească şi în România…
Draga Dane, şi mie îmi place Al Mohler.. şi Ravi. Asta este…
De gustibus…
`Church Next` by Eddie Gibbs, IVP, 2001, este o carte care se ocupta de Emergent Church. Mai mult de atat, in aceasta carte Gibbs prezinta motivele pentru care s-a ajuns la aceasta gurpare.
Voi revenii cu un book review al acestei carti
Cosmin
Pleeaasseee! Cosmin! Chiar acum mi-a venit o idee nouă…
parcă am forat petrol 🙂
Am promis ca voi revenii cu book review: http://www.citynetphilly.org/gibbs/CHURCH%20NEXT%20book%20review.pdf
Si cateva citate din aceasta carte: http://www.citynetphilly.org/gibbs/bookquotes.htm
Cateva intrebarii despre biserica in care lucrati (din rezumatul capitolelor `Church Next): http://www.citynetphilly.org/gibbs/Questions.pdf
Sper ca aceste resurse sa contribuie la cunoasterea acestei miscari, si nu numai!
Cosmin
EM este spitalul unde doctorii nu le spun oamenilor ca sunt bolnavi, ci se prefac si ei ca acestia. Unii doctori umbla pansati la cap, dupa ce s-au dat bine cu el de pereti, intr-o zona special amenajata.
Apoi, tot pe culoarele spitalului, vezi mai mereu aceleasi femei. Sunt asistentele, dar imbracate in civil, sa nu ii opreseze pe pacientii stresati de trafic. Doctorii nu mai folosesc aparatele acelea, obisnuite. Ii intreba pe pacienti cum se asculta ei. Pacientul ii arata miscarea cu ureche si doctorul pune ureche pe piept, dupa ce-si face loc printre firele de par, cateodata uitat asa acolo saptamani intregi.
De unde, spitalul a primit, pe drept, descrierea de „micul oras”, redand exact ceea ce se intampla la casele noastre. Farmaciile s-au desfintat demult. Spatiu in plus pentru deschiderea unor noi bisericute de distractie.
Un scenariu pe care nimeni nu vrea sa mi-l ia. Vreau sa fac un film si producatorii imi spun ca e aberant ce scriu eu. Ce sa mai zici? Nu inteleg de ce ma judeca toti…
🙂 A, era sa uit, americanii din Irak s-au gandit sa se arunce in aer impreuna cu bastinarii pentru a-i atrage la capitalism.
Intereantă metafora ta, ascultareacredintei, dar, aşa cum spunea cineva… trebuie să avem întîi o descriere exacta, ca sa vedem ce alungăm,
ca să ştim ce este creştinismul „trebuie mai întîi să ştim ce nu este… „
citeam undeva despre cum se antreneaza cei care trebuie sa depisteze banii falsi si ma intreb ;CU ADEVARUL NU O FI LA FEL?
adica cerceteaza sicunosc cit mai bine originalul nu se ocupa de falsuri
Nu sunt de acord ca trebuie sa stim mai intai ce nu este. Adevarul este prin sine insusi, prin urmare este eronat sa credem ca daca cunoastem ce nu este adevarul, am cunoaste adevarul.
Nici daca am cunoaste tot ce nu e adevar, nu am putea conchide ca cunoastem adevarul, pentru ca nu avea de unde sa stim ca cunoastem tot ce nu e adevar.
Adevarul trebuie cunoscut mai intai. Din adevar rezulta descoperirea minciunii. Dumnezeu decopera adevarul, adevarul descopera minciuna.