
Nichita între cerc şi paralele
martie 6, 2008Azi Neriah mi-a adus aminte de un fragment al lui Nichita cu pornire de la o lucrare pentru literatură.
„Adeseori am contemplat o minunată mirare, celebrul crochiu al lui Leonardo DaVinci, în care înscrie omul într-un cerc. M-am întrebat de ce se încrie omul într-un cerc? Cu o pornire juvenilă am refuzat să îmi imaginez că omul poate fi înscris într-un cerc şi totuşi ce frumos stă cu braţele desfăcute acel om ideal înscris de DaVinci într-o roată. Cu patru mîini, sau mai precis cu sugestia a patru mîini, cele două dau sentimentul aripei. Măreţia zborului s-a mutat din spinare în braţe. N-aştepţi decît învîrtirea în jurul axei ca într-o relativă egalitate schiţele mînilor şi picioarelor să pornească pe drumul cel lung al roţii gîndite şi învăţate. Înaintarea roţii reprezintă un sens al ascensiunii umane. Dar dacă am refuza imaginea lui Leonardo DaVinci şi n-am mai înscrie omul într-o roată? Dacă am zice că omul nu este tocmai identic cu propriile sale părţi? Că jumătatea de sus a lui se aseamănă cu jumătatea lui de jos, semnificaţiile celor două părţi …. Ce-ar fi dacă am înscrie omul între două paralele?”
Citatul este aproximativ … l-am refăcut în urma discuţiei. Voi căuta sursa şi citatul exact, dar recunoscător mă voi bucura, dacă cineva sare în ajutor.
Oare ce vrea să spună Nichita?
Cercul limitează, încercuieşte, creează suprafaţa dincolo de care nu se mai poate desfăşura. Omul vitruvian al lui Davinci este încercuit şi îngrădit, trasat şi despicat, dar, repoziţionat fiind între două paralele, omul perfect ar sta între promisiunile infinitului (două drepte paralele se întîlnesc la infinit), cu deschidere spre punctul de neatins.
Dacă i-am pune omului davincinan paralele la stînga şi la dreapta, plasări evanghelice, dacă i-am aşeza paralele în partea de sus şi în partea de jos, aşezări ioanine, omul, care are în sine înscris dorul de veşnicie s-ar regăsi între paralele care îl duc în sus, între paralele care îl conduc spre dreapta…
S-ar găsi în centrul unei cruci, tinzînd spre infinit între stînga şi dreaptea, tînjind spre infinit între sus şi jos.
De fapt, lăsat liber fie de sus, fie din dreapta, omul reînscris de Nichita ar fi infinit de liber, iar constrîns din jos şi de sus, din stînga şi din dreapta, între paralele… s-ar înscrie într-un pătrat. Asta face şi DaVinci cu al său om vitruvian, Nichita ne propune paralele…
Pînă la urmă, împreună cu Neriah, am reuşit să înscriem omenescul între paralele. A fost greu, dar l-am înghesuit.
Numai două… la stînga şi la dreapta, unite de o linie jos, linia pămîntului, pentru a-i deschide omului nevitruvian calea spre cer… acolo unde se întîlnesc întotdeauna două drepte paralele.
Sigur daca privim lucrurile din perspectiva geometriei euclidiene atunci normal ca paralele se intalnesc la infinit, in schimb gandind out of the box neeuclidian – paralele se intalnesc, adica este vorba de o hipergeometrie sau metageometrie, context teoretic de investigare a hiperspatiului, respectiv o a patra dimensiune 🙂 .
Cred ca omul este intr-o forfota permanenta intr-o framantare interioara care ne determina ba sa se incadram intre 2 parelele orizontale, fie intre 2 paralele verticale, exista practic o oscilatie permanenta. Orizontalizarea perspectivei la care ne raportam ne face seculari, in schimb verticalizarea ne indica o alta directie de gandire si in final un alt destin, pentru ca alegerea intre cele 2 seturi de paralele are ca finalitate un destin vertical sau unul „orizontal”.
pesimiştii spun, Romuluss, că paralelel nu se întîlnesc niciodată.
eu prefer varianta optimistului geometru, se întîlnesc la infinit.
unii sînt între două pararele orizontale, se mişcă numai spre oameni şi între oameni,
alţii sînt numai între paralele verticale, au un dor nestăpînit de cer…
Crucea este rezolvarea acestei probleme de geometrie.
unii sînt doar… paraleli…
Ai surprins exceptional imaginea – da, cred ca nu e nevoie de nici o idee in plus.
Desi matematica e arida cred ca totul depinde de modul cum privim lucrurile – am gasit un articol interesant care m-a facut sa imi amintesc cu drag de anii in care mi faceau cearcane mari stand langa ecuatiile matematice care parca nu vroiau sa ma lase sa le rezolv
Capcana tridimensionalului
da, pare promiţător articolul, nu ştiu dacă voi avea timp să îl citesc, dar şi pe mine m-a obsedat ideea asta cu a patra dimensiune, întodeauna am crezut că este vorba de TIMP.
Max Planck, marele fizician, spunea intr-o lucrare a sa ca Universul se compune din mai multe planuri existentiale paralele. Legatura dintre acestea pare imposibil de realizat. Planul superior, absolutul, este Dumnezeu. In planul imanentei este omul care se misca intre aceste „paralele”. Dar ceea ce la oameni este cu neputinta, toate sunt cu putinta la Dumnezeu! Care a ales sa vina EL insusi in planul existentei noastre. Ca unul dintre noi.
Foarte frumoasa tema.
Apropo de timp… dc timpul=bani?
cine a stabilit aceste 3 dimensiuni?
Alex, Planck, dacă înţeleg eu bine, nu se depărtează mult de rădăcinile platonice …
Bogujoy, noi am stabilit aceste dimnensiuni… timpul în concepţia lui Isus nu este egal cu banii.
despre simbolistica celor de mai sus ar trebuii sa scriu pagini intregi … oricum salut renasterea blogului tau – o abordare foarte diferita de ceea ce scriai inainte.
Draga Sky, şi eu îţi salut revenirea!
Blogul nu s-a renăscut, a fost doar ascuns…
La ce te referi cu abordarea diferită faţă de ce scriam înainte?
Mie nu mi se pare că aş fi schimbat dramatic stilul şi tipul de subiecte.
Am schimbat cîte ceva, dar nu astea.
cu prietenie,
patratosu
E un sentiment pe care-l am, ca abordezi altfel lucrurile … call it a haunch!
Eu o sa mai trec pe aici, usor usor poate reusesc sa comentez cate ceva.
Ok, Sky, parcă şi tu îţi sterseseşi blogul ….sau mă înşel?
Oricum bine ai revenit pe aici…
Aştept cu interes comentariile tale, poţi să alegi oricare dintre cele peste 800 de posturi 🙂