Isus „loser-ul”?
aprilie 29, 2008Mi s-a dat exerciţiu impus. Cineva mi-a propus o temă foarte interesantă pentru un interviu: A fost Isus Cristos un loser?
Da, într-un fel, Isus este un „ratat”. N-a lăsat mai nimic în urmă. N-a vorbit decît o singură limbă din cîte se pare. N-a scris nici o carte, n-a lăsat în urmă nici o instituţie, n-a lansat nici un „produs”, n-a rămas nici o clădire în urma lui, nu l-a interesat înţelepciunea grecilor, la modă în vreme, n-a cîştigat conducerea politică din mîna romanilor, n-a făcut nici o revoluţie, n-a avut recunoaştere academică din partea rabinilor vremii, a avut ghinuionul să se nască în locul nepotrivit, a trăit cu porecle pline de dispreţ, a murit ca un damnat.
Ce-a făcut Isus pe pămînt? Mai nimic semnificativ din punctul de vedere al contemporanilor Săi.
S-a preumblat dintr-o parte în alta cu o ceată de „rataţi”, pescari rataţi, tineri fără căpătîi, rabini în şomaj,
N-a avut casă, n-a avut proprietăţi, n-a avut familie, călător fără destinaţie, spunea că vine din Tatăl şi se duce spre Tatăl, a călătorit după o hartă de neînţeles şi cu o busolă care arăta întotdeauna spre El.
Ce-a făcut Isus pe pămînt, ce-a realizat? Ce succes a avut?
Moare şi …. gata!
Tînăr… săracu!
Singurul eveniment care întoarce toată viaţa lui Isus spre un alt înţeles este Învierea!
Fără Înviere Isus este într-adevăr un ratat.
Dacă n-ar fi înviat, Isus ar fi fost un biet hoinar fără căpătîi, ceata ucenicilor ar fi fost o gaşcă de pribegi.
Fără Înviere Isus este un demagog cu tupeu.
Fără Înviere Isus este un personaj caraghios, penibil şi ridicol. Nici măcar amuzant. Nici de circ nu ar fi fost vrednic.
Îmi pot imagina o Evanghelie şi un creştinism fără Crăciun, dar nicicum un creştinism fără Înviere.
Oh, am fi fost cei mai nenorociţi dintre oameni fără Cristos-Înviatul.
Un Cristos care a „înviat simbolic, doar în inimile noastre”, cum spunea un „mare teolog” este o nerozie. Mai bine budist, mai bine yoghin, mai bine zen, mai bine hinduism decît un creştinism cu un Isus mort.
Isus loser-ul?
Dacă Isus n-a înviat, sîntem cei mai nenorociţi dintre oameni!
1 Corinteni 15:13 Şi de nu este înviere morţilor, nici Hristos dară nu a Înviat.
14 Iar dacă nu a înviat Hristos, înzadarnică dară este propovăduirea noastră, înzadarnică dară este şi credinţa voastră.
15 Ne aflăm încă şi mărturii mincinoase ale lui Dumnezeu, că am fi mărturisit împotriva lui Dumnezeu, că a înviat pre Hristos, pre carele nu l-a înviat, dacă morţii nu se vor scula.
16 Că de nu se vor scula morţii, nici Hristos nu s-a sculat.
17 Iar dacă Hristos nu s-a sculat, înzadarnică este credinţa voastră, încă sunteţi în păcatele voastre.
18 Încă şi cei ce au adormit întru Hristos, au pierit.
19 Şi de nădăjduim întru Hristos numai în viaţa aceasta, mai ticăloşi decât toţi oamenii suntem.
20 Iar acum Hristos s-a sculat din morţi; începătură celor adormiţi s-a făcut.
La patratosu 
Am dat mâna aseară cu tine. Să mai vii pe la Alba:) Cine e teologul care vorbeşte de „învierea simbolică”? Acela cu operaţia de apendicită…
Hristos a inviat!
Pentru cei care nu sunt obisnuiti cu „stilul pătrăţos”, probabil ca acest articol îi scandalizează. Pentru că ne-am învăţat cu acel stil bombastic de a prezenta pe Hristos şi Învierea Sa. Un stil încărcat de epitete, metafore, superlative găunoase. Asta în condiţiile în care Iisus a fost atât de simplu. Şi în toate acele feluri pe care le-ai subliniat mai sus. Probabil că era scandalos pentru mulţi evrei de-ai săi şi mai ales pentru cei ce se considerau „elita” poporului. Era prea simplu, prea lipsit de orgoliul fariseic, prea „şters” şi mai umbla şi cu nişte oameni atât de nepotriviţi pentru cineva care se dădea …Învăţător. Sunt sigur că acea caracterizare pe care I-ai facut-o tu mai sus e prea blândă, faţă de ce va fi fost la gura celor de atunci.
Oare de câte ori nu i-ar fi putut strivi cu un singur gând, cuvânt sau gest, dar nu asta trebuia să facă, nu pentru aceasta venise. Ci pentru… Înviere! Singura care a dat un sens total la toate „nonsensurile” de până la Înviere.
Citatul Apostolului Pavel este teribil. Pt ca el subliniaza ca numai Învierea dă un sens credinţei tuturor creştinilor. Fără Înviere am fi doar nişte jalnici adoratori ai unui loser. Probabil ca unii gândesc şi acum aşa, dând din cap cu falsă compătimire la manifestarea credinţei noastre… Nu au înţeles nimic săracii. Ca şi cei cărora Iisus nu li s-a mai arărat după Înviere. Nici dacă li s-ar fi arătat precum lui Toma, nu ar fi crezut nimic. El ştia asta.
Cred că titlul acestui post este unul teribil. Ce a „pierdut” Iisus? Pentru ca să câştigăm noi TOTUL!
M-am bucurat să fiu la Alba.
Ti-am raspuns deja pe privat, este o chestiune prea intima ca sa ii dau numele on line… chestia cu operaţia 🙂
Daca ar fi sa folosim doar tiparul acesta (asemeni lui Forrest Gump care a fost urmat de-o intreagha gloata care-l credea idealist si geniu – noi stim ce era F.G., nu? 😀 ), atunci ISUS – fara Inviere – n-ar fi reprezentat decat o alta dezamagire a istoriei ideilor. Dar una care a facut lucruri irepetabile, referindu-ma la minuni. alti „profeti” nu si-au demonstrat abilitatile si resurse asa cum a facut-o EL si totusi au intemeiat religii care dainuie si constrang crestinismul. Cred eu ca si ISUS – chiar daca n-ar fi inviat, ar fi fost un intemeietor de scoala sau religie, plecand de la ipoteza ca si-ar fi asumat scopul acesta.
…iar noi, probabil, inca mai asteptam cu infrigurare mantuirea! 😦
Daca ar fi sa folosim doar tiparul acesta (asemeni lui Forrest Gump care a fost urmat de-o intreagha gloata care-l credea idealist si geniu – noi stim ce era F.G., nu? 😀 ), atunci ISUS – fara Inviere – n-ar fi reprezentat decat o alta dezamagire a istoriei ideilor. Dar una care a facut lucruri irepetabile, referindu-ma la minuni. alti “profeti” nu si-au demonstrat abilitatile si resurse asa cum a facut-o EL si totusi au intemeiat religii care dainuie si constrang crestinismul. Cred eu ca si ISUS – chiar daca n-ar fi inviat, ar fi fost un intemeietor de scoala sau religie, plecand de la ipoteza ca si-ar fi asumat scopul acesta.
…iar noi, probabil, inca mai asteptam cu infrigurare mantuirea! 😦
Interesant punct de vedere, şi extrem de actual. Vă admir pentru curajul de a predica o religie lucidă – dacă cei doi termeni nu sunt antitetici. Dar… uite că nu sunt.
Şi acum, frustrarea mea: când am expus un punct de vedere oarecum similar, mi-au sărit în cap o mie de comentatori cu guriţe colorate, şi am şters un munte de înjurături. Pe dumneavoastră nu încearcă nimeni să vă cenzureze…
Fain articolul.. am fost, cum spunea Alex, scandalizata si pregatita sa iti dau replica.. dar vinul cel mai bun a venit la urma.. 🙂 Hristos a inviat!
Marius, Isus a fost perfect în tot ce a spus, în toată ţinuta Sa, era fără prihană, fără păcat după Lege, a făcut minuni pe care nimeni nu le mai făcuse pentru că avea totul de la Tatăl. Cum adică dacă n-ar fi înviat? Păi dacă n-ar fi fost de la început hotărît pentru înviere, nici n-ar fi existat. Toată optica în care Îl priveşti tu ca să faci demonstraţia că Învierea Sa a fost totul, să nu te superi, dar mi se pare anapoda şi nu mă miră că Lorena e fericită. Nu ştiu, cred că imaginea lui Isus ar trebui lăsată aşa cum ai găsit-o cînd ai venit la credinţă, Marius, iar paradoxurile să le păstrezi pentru ilustrarea altor personaje, integral umane. Isus a fost, ca om, pînă la înviere, desăvîrşit- nu a fost altul ca El!
CiprianS, dacă n-ar fi fost Isus, n-ar fi fost civilizaţia asta pe care o vezi, din rămăşiţele Imperiului Roman de Apus te-ai fi găsit vînînd veveriţe prin Pădurea Neagră iar cel Bizantin, mîncînd pilaf şi candidînd la postul de muezin la Bosfor. Dacă nu era Isus, nu erai nimic, nu aşteptai tu pe Mesia- doar dacă nu eşti evreu de neam!
De acord cu tine Marius,… fara Inviere nu ar fi existat crestinism si, mai rau, parafrazandu-l pe sfantul apostol Pavel, noi am fi fost fara speranta, cei mai nenorociti dintre oameni..
Pe de alta parte, imaginea aceasta a lui Isus ca si cum ar fi un fel de hippy (au incercat unii sa o vada doar atat) nu este totusi chiar reala.
Nu am referintele la indemana, dar dupa unele studii Isus cunostea cel putin trei limbi – ebraica, aramaica si ceva greaca daca nu si latina . Te las pe tine, ca esti in domeniu, sa le cauti, referintele.
Pe de alta parte, chiar si stilul sau de a fi Invatator, de a avea ucenici poate fi asemanat cu ceea ce faceau alti rabini sau filosofi. Diferenta- si despre asta ne vorbeste Evanghelia, este ca Isus o facea cu autoritate- nu cum o faceau carturarii vremii.
Sigur ca, dupa standardele unora, nu a realizat nimic, nu tu casa , nu tu masina, nu tu doctorate :-), doar statea la discutii pe blog 🙂 …
Partea interesanta este ca El ne chema si pe noi sa fim ‘loseri’
„Cine nu-si pierde viata pentru Mine… nu este vrednic
Dar…cine si-o va pierde… va castiga.
Cristos a inviat!
Şi mai e ceva, tu judeci mai rău decît sutaşul fără credinţă, care Îl vede pe Isus cum moare pe cruce, şi fără să aştepte Învierea Sa, spune: „Cu adevărat, omul acesta era Fiul lui Dumnezeu!”
Pînă şi pe cruce, Isus a fost unic, Fiu de Dumnezeu…
Pavel vorbeşte strict despre biruinţa asupra morţii pe care o dovedeşte Învisrea lui Isus, Pavel niciodată nu ar fi scris ceea ce ai scris tu aici…
Îmi pare rău.
Alex, mă bucur că ai înţeles postul aşa cum trebuia,
Da, am vrut o prezentare „apofatică” a lui Isus Cristos, dinspre negaţie spre afirmaţie.
M-am uitat la viaţa lui Isus privită prin standardele vremii Sale şi prin standardele vremii noastre.
Pentru un bihorean, spre exemplu, Isus şi-a pierdut „timpul”.
Tocmai de aceea am citat textul din Corinteni, pentru că fără înviere, noi de fapt sîntem loserii.
Isus, Ciprian, fără înviere se poate înscrie într-un lung şir de maeştri şi martiri şi lideri, care pot fi contestaţi. Nici măcar minunile nu ajung… Învierea este ceea ce a demonstrat că este ceea ce a pretins că este.
Lorena, nu înţeleg cum se poate „apăra” credinţa cu înjurături. Asta mi-este peste putirinţă.
Da, pe mine mă cenzurează numai Dumnezeu Însuşi 🙂
Am o relaţie personală cu El şi îmi spune în fiecare dimineaţă ce să scriu şi uite ce mi-a dat prin cap 🙂
Formenoi, îţi mulţumesc că ai avut răbdare pînă la capăt şi ai zăbovit asupra sensurilor. .
Rasvan Creştinule (Cristian) 🙂 de data asta te-ai grăbit.
Sigur, Isus a fost PERFECT în tot ce a făcut, a fost în toate la fel ca şi noi, dar fără de păcat, dar n-ar fi fost DESĂVÎRŞIT fără înviere, draga Rasvan.
Asta este şpilul… că învierea a demonstrat că tot ce a făcut pînă atunci a avut sens şi a fost făcut de Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeul-Om-Omul-Dumnezeu!
Ce, profeţii n-au înviat morţi, ce, apostolii n-au făcut minuni?
Numai UNUL S-A RĂSTINGNIT, S-A ÎNGROPAT, S-A ÎNVIAT, observi reflexivul, da?
Învierea este Crucea teologică a Cristologiei, evenimentul esenţial.
Eu aşa L-am găsit pe Isus cînd am venit la credinţă, L-am găsit ca ÎNVIATUL. Nu l-am găsit ca un guru, nici ca un „minunător”, Eu L-am întîlnit pe Isus Cristos cel Răstignit, Mort şi Înviat şi pe El îl predic.
Tocmai pentru că Isus este Cine este şi este Ceea ce este nu putem voribi despre El decît paradoxal şi oximoronic. De aceea Îi rezerv doar Lui astfel de vorbire, tot încercînd să găsesc cuvintele potrivite pentru El.
Razvanele, ii fi tu lucrat la SPP, dar nu le stii pe toate! 😀 😀 😀 se prea poate sa am ceva sange evreiesc! 😀
…dar ceva-ceva tot ai nimerit! dar nu-ti spui ce! 😀 😀 😀
Marius, asta subliniam si eu! doar ca am continuat ideea ta: ar fi fost destui care sa faca o scoala/religie in urma lui, in numele lui! daca au facut in urma lui Socrate, Mahomed, mr. Smith, etc…
Nu cred ca e bine sa despicam in felul acesta trairea lui Hristos pe pamant,parca a disparut toata Imensitatea LUI .
Parca mi-e teama sa vorbesc asa de Dumnezeu,pe care cand L-am cunoscut m-a fascinat,si asa a ramas in inima mea .
Un Dumnezeu Mare Imens Imparatul Imparatilor!Domnul Domnilor! despre care nu asa se cade sa vorbesc,,e ca o despicare a firului in patru,dar la Dumnezeu nu se potriveste bine,e ceva care ma supara „la inima”. 😦
Domnul Isus depaseste din start standardele noastre omenesti si ingustimea mintii noastre,care ne-a fost data spre folosinta doar nu stiu precis ce procent.
Mi se pare o nereusita despicare a Intregului Intreg!
Marius asta mai inseamna a vorbi…despre Hristos…nu in Numele Lui!
Parca ceva m-a lovit in ceea ce am eu mai curat!
E ca si cand ar veni cineva si mi-ar arata poze,facute altcuiva ,dar imi spune acesta E DUMNEZEU ISUS!
Corect, Aurel, noi am fi fost cei mai „rataţi” dintre oameni.
Ei, asta mă enervează şi pe mine, prezentarea unui Isus, vorba reporteriţei care mi-a luat interviul de azi la radio, un Isus dus la sală, sexy, după chipul şi asemănăarea noastră, un isus neomorît şi neînviat.
Tocmai asta este scandalos, să îl vedem pe Isus doar ca un sfîntuleţ care s-a primblat prin Palestina făcînd bine cu un zîmbet dulceag în colţul gurii şi vindecînd en-gros. Greşit!
Isus n-a fost ceea ce-a fost doar datorită vieţii Lui trăite perfect. Este o viaţă care, în aparenţă n-are nici un sens. La şcoală nu s-a dus, carieră n-a făcut, „realizări”… ioc, a fost un călător pasionat şi pus pe vorbă, dialogant, a pierdut efectiv timpul cu samariteancă, cu nicodim, cu olog, cu orb, cu vameşi, femei vindecate de patimi, cu leproşi, marii, marte,
Isus are o agendă dezastruoasă. Absolut dezastruoasă. Unde sînt audienţele lui? Unde sînt orele de birou? Unde sînt planurile strategice, şedinţele de bord?
ESte catastrofal la planning, groaznic la managementul timpului, managementul resurselor umane este tragic.
Mă şi mir că a reuşit! 🙂
Nu i-a citit pe Maxwell şi pe alţii ca el.
Despre limbi? Este sigur că ştia aramaica, este dubitabil că vorbea ebraica înaltă, este şi mai greu de susţinut că ar fi rostit ceva în greceşte, iar cu Pilat nu a vorbit în latină…
Pur şi simplu.. Isus Crisos nu a avut doctorat… E sigur că ştia să scrie. Singurele rînduri care ne-au rămas de la El au fost pe …. nisip… un material foarte „solid” 🙂
Exact… toată lumea se mira de unde are Isus Ăsta atîta timp de stă de vorbă cu toată lumea. Şi eu cred că Isus ar fi fost ŞI blogger… ar fi stat de vorbă cu toată lumea şi ar fi fost judecat de toţi fariseii vremii de azi… că „pierde” timpul în loc să facă … ce fac ei.
Ce făceau ei? Mai nimic, numai cîteva chestiuţe de ochii lumii.
Da, Aurel, tocmai asta este esenţa, ai prins esenţa.
Ne chemă să fim NOI loserii ca să cîştigăm cu adevărat. Bravos!
Asta-i teologia Evangheliei.
Marius chiar asocierea cuvantului loser… cu … acum cand ar trebui sa avem vie in minte imaginea Celui ce S-a jertfit pentru o lume pacatoasa si rea,ca sa ne dea Manatuirea>
Una e sa despici o chitara,,,si alta e sa despici asa de neinspirat…pot zice chiar grotesc,Minunea mInunilor.
Scuze,dar asta este ceea ce simt in sufletul si duhul meu acum si in veci!
Probabil ca exprimarea socheaza intentionat …
Fara inviere (publica) El n-ar fi pierdut nimic. Noi am fi fost pagubasii. Chiar daca pleca discret (pentru ca Razvan a intuit corect imposibilitatea cantaririi Lui fara o inviere anticipata din vesnicie), El si-ar fi reimbracat „slava” pe care o avea la tatal dinainte de inteleierea lumii (si abandonata temporar prin „chenoza”).
Pe de alta parte, Isus nu ar fi pierdut deoarece „a fost desavarsit (intregit) prin suferinta”, adica a castigat prin experienta in sine, prin procesul vietuirii printre noi.
Marius se opreste intentionat la problema „ambalajului”, asa cum il percepem noi in logica superficiala si privit asa are dreptate. Ce castiga insa un paraplegic dintr-o existenta traita la orizontala imobilizarii la pat? Ce vrea sa-i dea Dumnezeu prin aceasta circumstanta? Exista miriade de „loseri” mai imbogatiti insa launtric decat Mutu si Basescu.
Pe de alta ulita, un extraterestru este neaparat nesincron cu „realitatea terestra”. Imposibilitatea acomodarii ii dovedeste originea „din alta parte”. Cred ca fiecare dintre noi trebuie sa simtim intr-o oarecare masura aceasta nesincronizare. Altfel, daca suntem „acasa” in lume” pribegim departe de Domnul”.
Si inca ceva, Marius a reusit performanta de a ne face sa gandim un pic, iar aceasta nu este o isprava de fiecare zi …
Multumim frumos.
D-na Elisa, nu trebuie sa vă supăraţi. Nu la formă trebuie să vă opriţi în acest articol, ci la fond. Eu am aderat la stilul lui Marius cu multă bucurie, pentru că m-am regasit în acesta şi pentru ca de multe ori recurg şi eu la acest fel de a prezenta lucrurile. Mai ales când am de-a face cu nişte elevi rebeli şi care găsesc de cuviinţă să ia totul în râs. Uneori sunt chiar blasfemiatori, dar tocmai de la o asemenea atitudine trebuie atraşi la cele sfinte. Dacă i-aţi auzi pe unii cum vorbesc despre ceea ce avem noi mai sfânt…vi s-ar face rău. Dar nu sunt singurii. Măcar unii o spun în faţă, mai rău cu cei „prefăcuţi”, cu „neo-fariseii”.
Marius a vrut să-L prezinte pe Domnul Iisus plecând de la percepţia omenească a persoanei Sale umane. Nu divine, pt ca natura divină s-a revelat în primul rând prin Înviere. Mai ales prin Înviere. De-asta nici nu S-a mai arătat în Ierusalim după Înviere, pt ca ei se opriseră doar la …răstignire. Pentru ei Iisus era doar „Rastignitul”!. Pentru cei ce cred, El este „Înviatul”! Vorba lui Marius, despre cum l-a descoperit pe Domnul.
Scuze pt intervenţie, chiar nu vreau să o fac pe „explicătorul”. Multă sănătate!
Uite că ‘loser’ poate avea conotaţii foarte diferite. 🙂
Este o abordare mai psihologică (care pe mine, de exemplu mă prinde). De la „cine spun oamenii că sunt Eu” înspre „cine sunt, de fapt, Eu”. Şi dă în esenţa persoanei Lui şi a activităţii Lui.
Acum, Marius, întotdeauna vor fi care te vor înţelege mai aproape sau mai departe de gândul tău. Dar important rămâne că ai dat mai departe gândul şi că unora ne foloseşte. 🙂
Marius: Nici eu nu înţeleg. Dar de vreme ce, de-a lungul secolelor, unii au înţeles să-şi apere credinţa prin crime, masacre, torturi… cred că înjurăturile pe care le-am îndurat eu sunt parfum. 🙂
Mi-a plăcut viziunea realistă a acestei postări, obiectivitatea ei. Cred că dacă aş face o a doua facultate, aceasta ar fi teologia… dar nu teologia îmbâcsită de dogme şi idei fixe, învechite, ci teologia prin prisma sensibilităţii şi problemelor omului de azi.
Draga Rasvane, cu sutaşul e grea problema…
Sutaşul a văzut ceva dincolo de vedere… lui i s-au deschis ochii, la fel ca tîlharului, să vadă ceea ce nici măcar cei doi spre Emaus n-au văzut. ..
Uite… tocmai am scris ceva despre bucuria care împiedică credinţa şi despre credinţa „proastă”
De asemenea, am scris ceva despre relaţia dintre prostie şi credinţă.
Sînt din ce în ce mai convins că nu ai citit postul cu atenţie, Rasvan, pentru că tocmai invers am spus…
Isus „ar fi fost”… dacă ar fi murit şi n-ar fi înviat… ar fi fost .
Ai rămas blocat şi tu şi Elisa pe formularea de la început, pe titlu.
Draga Cipri, sigur, nu este important că Isus a lăsat o mişcare în urma Lui, este important, cel mai important că mormîntul Lui este gol şi a lui Buda şi Mahomed sînt încă pline.
Elisa, ai uitat postul cu Isus al Meu, dacă Acela nu este Isus Mare….
Unde ţi se pare că L-am micşorat pe Isus.
Urăsc imaginea lui Isus îmbrăcat în blugi.
Aurel a înţeles foarte bine ce am dorit să spun, la fel şi Alex şi asta îmi dă încă speranţă.. asta înseamnă că nu-s cu totul în bălării 🙂
Dacă încape îţi trimit interviul de la radio…. strict pentru uz personal.
Elisa, am vorbit despre Isus, exact, nu în numele Lui
Ce să te faci cu mine, scumpă soră Elisa, aşa sînt eu, plin de surprize 🙂
Cineva m-a luat la rost şi că am „stricat” bunătate de chitară. 🙂
Nu-i acesta primul meu post despre ISus, nici ultimul.
Ai dreptate, Barzilai, păi cum altfel o convingeam pe Lorena să se apuce de teologie 🙂
Exact, tocmai asta este, spre sfîrşit şi în interviul de la radio răstorn întrebarea reporteriţei.
„Pe mine nu mă interesează dacă Isus a fost un loser sau nu… sînt convins că a înviat.. El şi-a rezolvat problema.. pe mine mă interesează ca eu să nu fiu un loser. Sînt prea egoist ca să nu mă gîndesc la problema asta. ”
Aşa cum spui, a fost desăvîrşit în suferinţă, dar suferinţa a presupuns mormîntul şi moartea şi săvîrşirea suferinţei a prespusupus, de asemena, ieşirea din mormînt şi moarte, călcarea morţii cu moartea însăşi.
Desăvîrşirea include săvîrşirea. Terminarea şi nu există terminare fără înviere.
S-a sfîrşit, a spus pe cruce, ştiind planul pe care Tatăl Îl are pentru Sine.
S-a sfîrşit la cruce. S-a desăvîrşit după mormîntul gol.
Exact, există mii de loseri, şi tot creştinul, într-un sens este un loser. Un pierde-viaţă ca să cîştige Viaţa. Un pierde-vară, ca să cîştige roada sufletului, unul care pierde şi lasă masă, casă, surori şi fraţi ca să cîştige chiar în veacl acesta însutit surori şi fraţi împreună cu suferinţe… vedeţi ironia?
După ce ne face să pierdem tot, ne pierdem şi sensul apartenenţei la această lume, BArzilai, aşa cum bine intuieşti.. Am pierdut totul şi ne-am pierdut şi faţă de această lume.
Eu mulţumesc de …. ÎNŢELEGERE, Barzilai!
Acum chiar sună frumos..”mulţumesc de înţelegere”! 🙂
Corect, Alex, eşti recidivist 🙂 . Din nou mă înţelegi tu mai bine.
Vorba Scripturii, omul este prigonit chiar de cei din casa lui 🙂 , de casnicii lui, cum spune traducerea sinodală.
Păi exact ăsta a fost stilul lui Isus,
Gîndiţi-vă ce-a fost în capul tuturor cînd a spus „Acu… mîncaţi-Mă!”
Oh, cum s-au dus cu toţii. Vorbirea acesta este prea de tot pentru noi….
Numai Petru a rămas cînd Domnul îl invita să prindă ultima caleaşcă..
„Doamne, nu înţelegem nimic, dar Tu ai cuvintele vieţii veşnice… le spui aşa de frumos… ”
Aşa este, Camix, cuvintele au conotaţii diferite… şi pe moneda asta am jucat.
pentru farisei şi cărturari, „Rabinul” necalificat era un „ratat”, iar cei care l-au urmat nişte rataţi, de asemenea,
Exact de asta am pus în ghililmele, fraţilor, surorilor, acu chiar nu mai înţelege nimeni tipul ăsta de limbaj?
Exact, Camix, cine spun oamenii că sînt EU?
La întrebarea asta se putea răspunde în multe feluri:
Profetul! Ajungea? NU!
Hristosul! Ajungea? Nu!
Fiul lui Dumneeu! Cam asta-i. Pe-aproape!
Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat! Exact!
Socant !
dar nu titlul si nici tema
ci ptr trimiterile nominale din partea unor domni
pe care ii respect ptr ideile si credinta lor
Nu pentru toti „S-A RĂSTINGNIT, S-A ÎNGROPAT, S-A ÎNVIAT” ?
fiecare cu crucea lui
Marius , daca ai timp imi spui si mie cine este cu“înviat simbolic, doar în inimile noastre” , eventual contextul sau macar spune-mi daca e de-al meu , multumesc !
Dragă Marius, te rog mult să nu râzi de mine. 😦
De când eram copil, mi-aş fi dorit să ajung preot, dar din păcate, ortodoxia nu permite acest lucru, pentru că „femeia e necurată”. Ăsta a fost primul motiv pentru care m-am îndepărtat de practica religiei, ca structură de cult organizată.
Dar asta nu înseamnă că nu cred în Dumnezeu; din contră. Noi, artiştii, micii creatori, avem nevoie mai mare de Dumnezeu decât cei a căror meserie merge pe cărări deja bătătorite. Avem nevoie de Dumnezeu, să ne ghideze, să ne ducă opera la bun sfârşit. Şi crede-mă că orice proces de creaţie artistică e un drum spre Damasc.
Iartă-mă că revin iar şi iar pe blogul tău în această seară, dar mi-a plăcut la nebunie această postare. Şi când îmi place ceea ce citesc, devin vorbăreaţă. 🙂
Lorena,
Admirabila nazuinta ta de a cunoaste teologie. Iti doresc mult spor in aceasta nobila investitie. Interesant totusi sa observ ca in loc sa fii interesata de Dumnezeu asa cum este el si cum ar vrea el sa ti se prezinte, prin teologia aia imbacsita, tu cauti un Dumnezeu utilitar, un Dumnezeu care sa-ti imbunatateasca procesul tau creativ.
In ochii Dumnezeului adevarat femeia nu e „necurata”. Este la fel de pretioasa ca orice barbat si totusi are un rol diferit stabilit tot de El. Mare e ispita asta de a ne face Dumnezei dupa placul nostru! Interesant ca Isus a fost plin de idei fixe :))
Daniel Buda, eu nu am năzuinţe, eu am activităţi în derulare. 🙂
Să mă explic: dacă mă interesează ceva, nu mă mulţumesc să năzuiesc pur şi simplu, ci aprofundez.
Partea care mă face să zâmbesc este aceea cu „in loc sa fii interesata de Dumnezeu asa cum este el si cum ar vrea el sa ti se prezinte, prin teologia aia imbacsita, tu cauti un Dumnezeu utilitar, un Dumnezeu care sa-ti imbunatateasca procesul tau creativ.” Aşa cum este el? Poate careva dintre noi să descrie un Dumnezeu fix şi să îi contureze trăsăturile cu precizie? Sau încercarea ta de a stabili că „aşa e el” duce exact la „ispita de a ne face Dumnezei după placul nostru”? E admirabil să văd un om care se contrazice singur într-un comentariu de câteva cuvinte.
Altă parte amuzantă e aceea cu „utilitarul”. Cei care se închină lui Dumnezeu cerându-i bogăţie şi diverse lucruri concrete nu sunt „utilitari”, iar cei care cer călăuzire pe un traseu spiritual sunt „utilitari”. 😀 Grozav mod de a defini utilitatea, nu am ce spune!
Şi în final: de unde ştii tu cum vrea Dumnezeu să mi se prezinte mie?
Iar partea cu Isus şi ideile fixe poate fi contrazisă direct de la sursă, şi dau un singur exemplu: Matei 12, 10-12. 😉
Nu, Marius, din punctul meu de vedere te înşeli, nu la titlu m-am împotmolit eu, ci la zicerea asta a ta:
„Fără Înviere Isus este un demagog cu tupeu.”
Ai fi putut să spui că ar fi fost orice, un mare mincinos, pentru că a spus că va învia a treia zi; şi cîte altele nu a mai spus!
Al doilea eşantion este acesta:
„Fără Înviere Isus este un personaj caraghios, penibil şi ridicol. Nici măcar amuzant. Nici de circ nu ar fi fost vrednic.”,
ceea ce, după opinia mea, este un mare neadevăr. E felul în care Îl percepi tu pe Isus, pentru că în cazul în care nu ar fi înviat, ar fi fost un personaj tragic dar cu totul deosebit de ceea ce ai întîlnit în Biblie. Cum să pogoare Duhul Sfînt peste El la botez, dacă ar fi fost un personaj de circ, Marius? Dar în Schimbarea la Faţă, tot „loser” a fost?
Îmi spui şi mie şi Elisei că nu pricepem. Cred că ceea ce mă îngrozeşte este asocierea termenilor folosiţi de tine în raport cu persoana Mîntuitorului. Nu te bucura de Lorena şi teologia ei, ea nu e ca sutaşul, cel puţin nu este deocamdată.
Ar putea să facă Lorena teologia New Age, sincretică, psihologia transpersonală, care se studiază „la greu” în facultăţi. Acolo se poate face mare preoteasă a Unicului…
La creştini, însă, Biblia spune să vorbim în Psalmi şi cîntări de laudă. E un limbaj al Duhului, nu se învaţă la facultă.
CiprianS, ceea ce am afirmat eu mai „în uşor” despre creştinism şi civilizaţia actuală, o restaurare a vechiului Imperiu Roman, nu am învăţat-o la SPP, a spus-o splendid Toynbee în Istoria sa, vol. 2 Humanitas.
Marius, cred că singurul loser din toată postarea asta eşti tu.
Marius, sint convinsa ca ai vrut si ai stiut ca ai sa sochezi cu aceasta postare, dar de citeva ore tot stau si ma gindesc si sincera sa fiu in nici un fel nu imi place alaturarea cu un Isus ratat, urmat de o ceata de ratati cu adevarat, ca vorba aceea apostolii nu au inviat si nici nu prea au lasat nici ei multe in urma lor, niste scrieri si mai stiu eu ce. Eu ca mama nu sint deloc incintata sa imi vad copiii petrecindu-si timpul cu niste ratati. No way,…..
Nu cred ca Isus a ales sa vina pe pamint sa realizeze cine stie ce planuri marete in afara de mintuirea noastra. Cum adica nu a lasat nimic in urma? In urma LUI a ramas biserica vie si adevarata pe care portile mortii nu o vor birui, a lasat o cale de urmat, un exemplu ca se poate trai frumos si curat,…… chiar si fara multe scoli, diplome, doctorate, averi,…..etc,….
Marius, omenirea e nenorocita si cu un Isus inviat, pentru ca nu-l accepta ca domn si mintuitor. Oricum, am inteles ca ai vrut sa prezinti un Isus nerelevant din punct de vedere omenesc, dar comparatiile facute si termenii folositi se folosesc in ziua noastra chiar pentru pleava societatii: „caraghios, penibil, ridicol, ne-amuzant, nici de circ nu ar fi bun”,…. etc….. mi se pare ca ai mers un pic prea departe. Da, Isus nu s-a conformat regulilor scrise si nescrise ale acelor vremuri pentru ca a iubit omenirea ca nimeni altul, de aceea a venit pe pamint. Crezi ca pentru femeia samariteanca a fost un ” ratat”? Asa l-o fi considerat ea? Atunci de ce as asculta de Pavel sa vin la biserica acoperita cu baticul sub barba, ca doar Pavel nu a inviat. Este el un ratat? Sincera sa fiu, daca Isus nu e ratat doar pentru ca a inviat,…… nu ma atrage,……. Invierea este confirmarea tuturor profetiilor din vechiul testament ca Dumnezeu m-a iubit asa de mult ca a trimis pe Fiul Sau pentru mine in primul rind si asta imi ajunge. Invierea e incununarea unei vieti deosebite, care nu imi da mie voie sa gasesc scuze ca nu se poate trai frumos in ziua de azi.
Si poate te mai gindesti la toate regulile din bisericile noastre, la toate traditiile, la toata forma fara fond, le-ar fi tinut Isus?
Eu cred că Marius îl prezenta pe Isus ca „loser” din unghiul subiectiv al celor cu care intra în contact, pe când trăia. Oamenii pe care îi întâlnea, care nu aveau de unde să ştie conţinutul de mai târziu al Evangheliilor. Cei care nu aveau puterea de a-l recunoaşte drept Fiul lui Dumnezeu, nu vedeau în el decât un demagog etc. etc. etc. (Şi nu toţi aveau această putere, trebuie să recunoaştem.)
Ei, ideea postării – cum o văd eu – e că, prin Înviere, Iisus a confirmat tot ceea ce susţinuse. Prin prisma Învierii, a oferit garanţia vieţii veşnice. A demonstrat că nu este un al nu ştiu câtelea fals profet, ci e Adevăratul Mesia.
Dar termenii folositi prezinta un altul care s-a deosebit de ceilalti doar pentru ca a inviat, ca in rest,….. a fost un loser. Oricit am incercat, asocierea cu un loser nu ma atrage de loc. Si ce, la 2000 de ani de la inviere, il recunosc toti oamenii ca Adevaratul Mesia?
Lorena,
Nu cred ca m-am contrazis cand spuneam ca putem sa stim exact care sunt trasaturile lui Dumnezeu. El ne-a lasat Scriptura exact pentru a ne arata imaginea Lui. Interesant ca citezi Scriptura ca sa-ti sprijinesti un argument si totusi sustii ca nu-l putem cunoaste prin revelatia din Scriptura.
„Avem nevoie de Dumnezeu, să ne ghideze, să ne ducă opera la bun sfârşit.”
Exact la asta ma refeream cand incercam sa sugerez ca Dumnezeu nu ne-a creat pentru ca sa ne indeplineasca scopurile noastre (nobile cum sunt ele) ci pentru slava Lui (poate gasesti un citat care sa sprijineasca si argumentul acesta.)
Marius draga,
ai facut uz de un procedeu pe care nu il intelege toata lumea – cred ca te-ai ales cu niste oua si rosii aruncate dupa tine 🙂 . Ai surprins paradigma inoculata de curentul pragmatic contemporan care promoveaza valorile materiale, cat si afirmarea prin studii de elita la universitati de mare valoare din lume, poliglotism, etc si ai proiectat imaginea Vietii Lui Isus prin ea.
Da, e o demonstratie perfecta pentru ceea ce spune Pavel despre faptul ca lumea considera crestinismul o nebunie. Da lumea vede crestinismul o nebunie pt ca au in minte exact ceea ce spui.
Daca folosim optica actuala (si sa fim seriosi – multi din cei care dau cu rosii o au ca si crez fundamental al vietii lor- e o chestiune de introspectie ca sa se inteleaga) valorile crestine nu au relevanta. Oare sa fie multi motivati de a nu alege crestinismul(sau de a fi crestini de ceara) datorita faptului ca religia este anulata de targetul filosofiei pragmatice pe care o traim?
Defapt crestinismul este religia care iti arunca oglinda in fata si iti spune ca esti deformat,urat, hidos si condamnat la o sentinta vesnica, foarte neplacut cand mie imi sta gandul la bani, masini si case si am si o imagine f pozitiva despre mine insumi.
Prin paradigma aceasta ai supus auditoriului ceva de groaza – ai avut mult curaj – dar ceea ce tu ai prezentat aici rezida daca citim printre randuri din dialogurile cu necrestinii. Multi privesc asa: -tu nu vezi ca sunt nerealizat material(sau foarte realizat), si imi arunci in fata faptul ca sunt hidos, plin de pacate, si ca sunt condamnat la Iad??
Evanghelia prosperitatii – atrage, in schimb, adepti prin faptul ca le promite prosperitate- prin credinta. Un truc ieftin, dar care prinde la oameni.
Marius, Isus a reusit sa fie inteles de toti cei care l-au urmat si asta imi dovesdeste ca a avut putere si nu a fost doar un alt „fals” profet. Tu folosesti comparatii si termeni care sint sigura ca nu se foloseau in vremea aceea. Ma indoiesc ca undeva era folosit cuvintul ratat sau loser,….. asta a fost problema mea, nu deosebirea dintre Isus si cei din vremea Lui. Tocmai acolo sta frumusetea in viata fara de pacat pe care a avut-o si pina la inviere….. Si sa stii ca mi-as lasa copiii cu cineva care vad ca are dorinta sa caute pe cei pierduti chiar daca nu au diplome si titluri. Si pe mine chiar ma lasa rece si titlurile si diplomele si casele. Am poate cea mai mica si modesta casa din cei care traiesc pe aici, si imi este de ajuns.
Si sa stii ca am vazut ghilimelele foarte bine, dar tot ratat ai scris. Pentru mine este un cuvint urit. Asa il percep eu si pentru mine asta a fost asocierea in postarea ta. Ce ma uimeste este ca scrii despre un Isus care a stat la masa cu vamesii si pacatosii, care a calcat toate regulile, dar esti asa de impotriva la cei care cinta o muzica mai nu stiu de care, care au invitat nu stiu ce formatie la nu stiu ce sala, care nu poarta batic, care nu etc,…etc,… Sa stii ca eu nu am o problema cu cei care merg oriunde sa caute pe cei pierduti. Am prieteni americani care au trait 15 ani in Romania si au mers in bar si acolo au vestit evanghelia si cu pornit o biserica numai cu oameni care nu proveneau din familii de pocaiti. Toata suflarea baptista din zona i-a huiduit de numa-numa, dar nu am vazut omeni mai smeriti si pocaiti care si-au vazut de treaba si lucrarea lor, care s-au rugat mai mult decit ne imaginam noi si care au iubit romanii mai mult decit noi.
Cit despre succes pentru mine este familia mea; copii mei care il iubesc pe Domnul. Asta este ce am cel mai drag pe acest pamint, sotul si copiii, in ei am investit timp, dragoste, rugaciune, lacrimi, sacrificiu, etc,….. Iar solutia nu e decit pocainta pocaitilor si sa vezi atunci ce putere vom avea si ce impact in lume. Mi se pare ca e multa, foarte multa vorba, dezbateri peste dezbateri si prea putina rugaciune. Daca ne-am lasa de traditii fie ele si bisericesti si ne-am intoarce la dragoste dintii, am putea muta si muntii din loc. Dar pentru aia trebuie sa ne rastingnim firea si asta e cel mai greu.
Si Marius nu uita ca sa il urmezi pe Hristos a fost greu si in comunism si este parca si mai greu in libertate.
Dar oricum as da si cu toate ghilimele tale, tot nu mi-au placut comparatiile si termenii folositi. Asta e, nu toti avem aceleasi gusturi.
Marius, impresionant ce-ti merge tastatura in dimineata asta! Acuma stiindu-ma iti dai seama ca nu sunt sustinatorul unei teologii personale rupte de biserica si inspiratia Duhului Sfant. De fapt tocmai indepartarea asta de biserica incercam s-o adresez.
Agreez cu tine cu privire la Isus. Punandu-te in mintea celor din zilele lui altfel pare problema. In mod practic, cei care l-au urmat au avut cu adevarat mare credinta! Cand au plecat dupa el nu aveau nimic concret pe care sa se bazeze.
What kind of fools were there guys?!!
Bun articol Marius!!!!Nu planuiam sa scriu ca sunt tare ocupat dar asta din ala ce te scoate din retirement. LOL!!!
Ce de reactii a starnit exercitiul asta! Oare ce soarta va avea emisiunea? Asta e cand ne obligam si obligam la gandire. Har mai departe!
Lorena, ai dreptate, istoria este plină de masacre şi tot felul de măscări. Nu, nu rid de tine.
A propos de teologie, din toamnă pornim un program de scurtă durată, de o săptămînă, un fel de şcoală de toamnă, o săptămînă sau 10 zile pentru cei care sînt interesaţi de acest fel de teologie. Este o iniţiativă a mai cîtorva colegi.
Am numit-o „Teologie pentru toţi” deocamdată, nu mi se pare potrivit titlul.
Adică…. oricine poate veni să vadă ce credem noi baptiştii (unii nici măcar nu ne pronunţă bine numele, „baftiştii”… aşa am auzit) de ce credem ceea ce credem şi, vorba ta, cum putem răspunde la problemele lumii actuale…
Este un fel de teologie fără reverendă. Pina acum predam teologie numai celor care doreau sa devina pastori, numai baietilor din cadrul cultelor care fac parte din alianta Evanghelica.
Ah, acum am văzut ultima ta postare de aseară. Se pare că ai înţeles cel mai bine intenţia mea, tu, Barzilai, Alex, Aurel, ..
Este un bun rezumat
„Eu cred că Marius îl prezenta pe Isus ca „loser” din unghiul subiectiv al celor cu care intra în contact, pe când trăia. Oamenii pe care îi întâlnea, care nu aveau de unde să ştie conţinutul de mai târziu al Evangheliilor. Cei care nu aveau puterea de a-l recunoaşte drept Fiul lui Dumnezeu, nu vedeau în el decât un demagog etc. etc. etc. (Şi nu toţi aveau această putere, trebuie să recunoaştem.)
Ei, ideea postării – cum o văd eu – e că, prin Înviere, Iisus a confirmat tot ceea ce susţinuse. Prin prisma Învierii, a oferit garanţia vieţii veşnice. A demonstrat că nu este un al nu ştiu câtelea fals profet, ci e Adevăratul Mesia.”
Exact.
Merlinlx, ti-am scris pe privat, sint doi teologi…
ma bucur ca macar tu nu te-ai impiedicat in titlul meu 🙂
Ai dreptate, unii poartă crucea cumplită a necredinţei.
Daniel Buda, nimeni nu poate cunoaşte „un Dumnezeu aşa cum este El” în afara a cel puţin două lucruri, tocmai am terminat de scris despre asta. Este un capitol din altceva, dar l-am făcut şi postare de blog:
Lorena spune ceva, dar cred că tu nu îi dai o soluţie. Dumnezeu este subiectiv perceput de fiecare dintre noi. Tu cu Dumnezeul tău, eu cu Dumnezeul meu, Lorena cu Dumnezeul ei… etc. Cum îl putem obiectiva?
Printr-o comunitate hermenutică de siguranţă, care este Biserica.
Dumnezeu se cunoaşte între doi pereţi de care eu mă dau cu capul tot timpul Cuvîntul Duhului şi Comunitatea Duhului. Scripturile şi Biserica (asta include şi tradiţia interpretativă a Bisericii).
Vorba cuiva: dacă îţi vine în cap ceva cu totul nou, care n-a mai trecut prin cap nimănui timp de 2000 de ani, du-te prima dat la psihiatru 🙂
Aşa m-ar trimite unii pe mine cu posturile astea două de ieri şi azi 🙂
Deci, revenind: cel ce doreşte să creadă trebuie să se mişte între Cuvîntul Întrupat (Cristosul Înviat), Cuvîntul Duhului (Scris)şi Comunitatea Duhului (Mireasa lui Crisos)
Oricine tindes spre credinţă, dacă vrea să se obiectiveze, vrea nu vrea… nu scapă de Biserică, altfel nu-şi poate aproxima Dumneuzeul.
Lorena, eu am o bănuială 🙂 : cred că la asta se referă şi Daniel Buda, bănuiesc că Dumnezeu vrea să ţi se descopere ŞI prin Scripturi, ce spui?
La ce te-ai gîndit cînd ai dat citatul din Matei, Lorena? La faptul că Isus a încălcat Sabatul?
Sunt convins ca si contemporanii Lui Isus gandeau ceva foarte similar cu ce ai prezentat aici. De fapt cei cu care ne confruntam, cu cei necrestini nu cred ca avem vreun motiv sa ne miram – asta gandesc ei – de unde atata mirare si surprindere pentru unii?! De fapt daca nu stim aceste lucruri si nu vedem cum gandesc cei de langa noi cum am putea sa ii evanghelizam?! De fapt suntem acuzati de viziune obtuza si incapabila sa vada realitatea din perspectiva lumii – da corect asa e – mergem sa ii evanghelizam cu un jargon strict biblic, nesugestiv pentru ei, irelevant si aruncam mesajul pocaintei pe masa lor cu insensibilitate,aroganta, cu lipsa de empatie si apoi mai avem si curajul sa ne scuturam praful, dar in realitate este vina noastra si nu atat de mult a lor.
Buna paradigma prezentata – parca inteleg mai mult acum contextul istoric si opinia celor din jurul Lui Isus.
Cred ca apostolii au fost sensibili la spiritualitatea Domnului Isus – oameni simpli dar cu suflet sensibil. Asta ne lipseste si noua – ceea ce le lipsea si celor care nu au crezut in El.
…………………………………
Draga Rasvan,
Sînt tot mai convins că te-am prins cu cheia hermenutică uitată acasă. 🙂
Tocmai aia este sensul postului meu, Răsvan, că pogorîrea Duhului, minunile şi tot restul pe care tu îl pomeneşti acolo capătă sens datorită învierii. Învierea este stîlpul credinţei noastre, mai ales ca neoprostestanţi, care credem în puterea învierii Lui şi vorbim de înviere spirituală, renaştere, naştere din nou etc.
Dacă nu înţelegem asta, atunci Isus-ul nostru devine un simplu vraci sfînt, un personaj romantic. Învierea îmbrăţişează toată viaţa lui Isus. El Viaţa, Calea, Adevărul şi Viaţa a demonstra tă ceste singura Cale, singurul Adevăr şi singura Viaţă prin faptul că a croit Calea dinspre Moarte spre Viaţă.
Nu mă bucur de teologia Lorenei, vezi că nu eşti atent? Mă bucur de interesul ei pentru teologie, ceea ce este cu totul altceva. Nu crezi? La fel şi cu postul meu, mai cu atenţie, mai cu atenţie…
Mia, cine L-a alăturat pe Isus cu ratat?
Asta-i o veste proastă că aşa L-ai alăturat, dar vestea bună este că „de cîteva ore” stai şi te gîndeşti. Asta-i cu adevărat ceea ce am vrut.
Exact aşa şi eu cred ca şi tine. Isus nu a venit să realizeze cine ştie ce planuri.
Acum: care-i planul tău, planul meu, eu şi tu, noi ce considerăm a fi o viaţă de succes? În afara ratării?
Ce anume am considera că trebuie să facem, să realizăm ca să nufim consideraţi loseri? Asta-i întrebarea la care am vrut să ajung?
Noi, urmaşii unui asemenea Cristos, umblăm după titluri, diplomme, clădiri, instituţii, realizări, recunoaşteri, aprobări, aplauze, casă, masă, bani, posesiuni, proprietăţi etc. De ce? pentru că asta este REUŞITA, SUCCESUL!!!
Din ACEST PUNCT DE VEDERE Isus este „un ratat”. GHILIMELE!!!!!!! SE VĂD???????
Mia, dacă ar veni un personaj din acesta ca Isus (care nu făcuse încă nici o minune) ţi-ar invita copiii să meargă cu ei prin lume, hălăuduind fără bani şi fără destinaţie clară, preumblîndu-se prin taotă america cît e de lungă şi de lată în trei van-uri? Hmmm! Aud? Ba, unul îşi lasă nevasta acasă, unul de vreo 40-50 de ani, Peter, altul Matthew, îşi lasă slujba bună şi pleacă teleleu vreo 3 ani şi jumătate cu un astfel de personaj….
Ca mamică, aşa, tu ce-ai spune FĂRĂ SĂ ŞTII CĂ ESTE ISUS!!!!!!!! Au plecat după El înanite de perioada Lui de popularitate i începutul semnelor Lui.
Ce spui? Greu, nu-i aşa?
Pleacă cu Cineva care se dă Rabin, dar nu are diplome recunoscute? Pleacă cu Cineva care să îi înveţe cum să trăiască, dar care n-are casă, masă şi familie?
Să facă ce? Să îi facă „pescari de oameni!!!!!”
FRAŢILOR, CITIŢI BIBLIA CU MINTEA LOR, DE ATUNCI!!!!!!!!!!
NA, CĂ PÎNĂ ŞI EU AM AJUNS LA DISPERARE!
Nu citiţi cu folcloristica din cap şi cu lozincile predicarde pe care le auziţi de pe la amvoane, nu citiţi cu radiourile creştine în minte, citiţi cu mintea virgină, dacă este posibil, scoateţi formulele şi tiparele din cap, lăsaţi Cuvîntul să vă pătrundă mintea şi …..vă rog din suflet: un pic de imaginaţie şi creativitate!
Mia, Elisa, că aveţi copii, puneţi-vă în locul mamei fiilor lui Zebedei…. voia şi ea un rost pentru copiii ei, că şi-aşa umblau fără rost după un tip care le-a spus: „Vă rog frumos mîncaţi-Mă!”
Rasvan, dragă, pune-te în locul lui Petru.
Ai veni după mine dacă ţi-aş spune… Hai să batem ţara şi să înmulţim pîini pentru popor, să înviem morţi, să le dăm Mana Cuvîntului?
De ce nu m-ai crede pe mine?
Dacă ţi-aş spune, aşa cum spune Mihnea despre Năstase, că eu sînt Mesia Blogosferei Româneşti :)) m-ai urma?
Dragilor, Isus era un „nimeni” atunci cînd a fost urmat de ucenici. Tocmai de aceea este de admirat ce au făcut ei, curajul-credinţă-nebunie de care s-au dovedit în stare.
De aceea le voi săruta picioarele în Rai, că au avut un tupeu urieşesc, glorie lor, apostolilor. S-au făcut nebuni pentru Cristos!
Numai aşa înţelegeţi ce greu a fost de urmat Cristos, mai ales cînd îşi pierduse popularitatea.
Mie mi se pare fascinantă Evanghelia citită discursiv, cu pauze, cu intrarea în poveste, fără inserţia concluziilor noastre.
Asta mi se pare mie toxic în teologhiseala noastră, că în loc să tragem concluziile din text, noi tragem textul din concluziile noastre.
La fel facem şi cu Isus şi cu Evanghelia Lui.
Exact, iată la cine m-a înţeles, Lorena, Formenoi, Aurel, Alex…
Cred că aceeaşi uimire o avea şi Isus cînd nu era înţeles tocmai de ai lui şi era înţeles de FEmeia Samariteancă, pe loc. Era înţeles de Siro-Fenicianca, era priceput de „nişte greci”.
Bravo Lorena!
Mia, exact, Isus a fost Cel ce fost pentru că a înviat şi a înviat pentru că a fost Cel ce a fost.
Fără Înviere Isus nu este Cristosul Fiul lui Dumnezeu! Simplu!
De aceea Pavel spune că sîntem cei mai nenorociţi dintre oameni. Simplu!
CA la Caticheză!
Dacă îţi trece prinminte că Isus ar fi putut fi ceva şi cu oasele în mormînt, atunci poţi alege orice altă variantă de religie de pe piaţa de religii.
Cam asta-i ideea centrală de predică din ziua de ieri 🙂
Dane, El ne-a lăsat Scripturile, dar nu fără Duhul şi fără Biserică. Asta voiam să subliniez, alfel facem aici concurs de desene pe asfalt cu tema: „vă rugăm să Îl desenaţi pe Dumnezeu aşa cum vi-L imaginaţi” 🙂
Romuluss, şi tu ai dreptate.
Da, am primit ouă roşii în cap.
Nu-i nimic Aşa să fie.
Răzvan aspus că singurul loser de aici sînt eu.
Are dreptate. Aşa este. Este preţul pe care mi l-am asumat în urmă cu un an şi ceva de zile.
Scriind ce-mi trece prin minte şi devenind vulnerabil.
Eu cred că merită.
De fapt nu asta a făcut şi Domnul. Şi-a dat viaţa pentru noi, a fost înfrînt, nu? dar pentru o vreme.
eu cred că sînt şi alţii cîştigaţi deja.
nici nu ştii ce bucurie mi-a produs Mia cînd a spus că stă şi se gîndeşte de cîteva ore.
Îmi pare rău că unora le-au sărit siguranţele, dar totul se poate repara. Numai erezia este groaznică, în rest…. aproape totul se poate repara.
Lozinca mea este „Lucidiate, popor” şi dorinţa mea este să schimbăm cînd va veni vremea imnul României, „Deşteaptă-te Române” cu „Bravo naţiune, bine că te-ai deşteptat!” 🙂 . Asta-i visul meu, pentru asta sînt gata să mor!
Exact, de asta spune lumea că sîntem nebuni, şi înţelepciujnea lui Dumnezeu este nebunie pentru lume şi invers.
pentru că noi sîntem ALTFEL, dar încercăm să trăim CA LUMEA.
Ai prins un astpect foarte important: încercăm să concurăm cu ceialalţi pentru a le demontra că şi noi sîntem „realizaţi”, că avem „succes” cînd Domnul şi Mîntuitorul nostru a fost în termenii LOR un „ratat”, aşa cum ar trebui să fim şi noi pentru ei.
De asta nu mă gudur pe lîngă primari, de asta nu trebuie să dăm din coadă cînd ne bagă în seamă vreo mare personalitate, de aia trebuie să ne păstrăm demnitatea de „extratereştri”
Curaj? Stai să vezi tu azi 🙂
Iar sare lumea la jugulara mea! 🙂
Deci eu nu te-am înţeles? 🙂
Camix, ba da, scuze! 🙂
am scris la repezeală şi ai să vezi mai jos de ce.
Mia, greşeeeeeeşti fundamental!
Tu spui: „Isus a reusit sa fie inteles de toti cei care l-au urmat si asta imi dovesdeste ca a avut putere si nu a fost doar un alt „fals” profet. Tu folosesti comparatii si termeni care sint sigura ca nu se foloseau in vremea aceea. Ma indoiesc ca undeva era folosit cuvintul ratat sau loser,….. asta a fost problema mea, nu deosebirea dintre Isus si cei din vremea Lui. ”
Nu, ISUS N-A FOST ÎNŢELES DE TOŢI DIN VREMEA SA şi nici măcar de TOŢI CEI CE L-AU URMAT. De Florii au strigat Osana, Osana, de Paşti, Răstigneşte-L, Răstigneşte-L.
Vorbirea Lui a ofst grea şi mulţi din cei ce L-au urmat L-au abandonat. Iuda?
Ba, ISus a folosit expresii oximoronice şi paradoxale chiar mai dure decît simpluţa mea alăturare.
Un inventar lung se paote scoate lasimpla lecturare a Evangheliei după Matei.
Draga Mia, iar cred că trebuie să îţi solicit imaginaţia 🙂 . La început… NIMENI NU ŞTIA exact CINE ESTE şi CE VA FACE ISus.
Îţi aminteşti drumul spre Emanus… L-au urmat, dar fără să ştie de ce şi fără să-I ştie exact programul şi motivaţia. Ochii le erau împiedicaţi, inimile zăbavnice, minţile astupate.
Chiar ucenicii Lui cei mai apropiaţi au fost în ceaţă totală şi L-au urmat fiecare pentru motive diferite şi false la început.
Asta-i fascinaţia uceniciei…
Asta-i meşteria Pescarului şi Păstorului de oameni, că îi duce spre ceea ce doreşte El, dar din aproape în aproape.
Petru este cel mai aproape de adevăr, dar imediat după ce rosteşte perla: „Tu eşti Cristos-ul” este repezit duhul care-l ispitise de Domnul: „Înapoia mea, satano”…..
VEzi, Cristos a fost urmat …. prin credinţă, dar credinţa, aşa cum este dezvoltată aceasta în Evanghelia după Ioan arată o progresie a cunoaşterii.
Spui că este urît şi ratat ce am scris. Faorte bine. ceea ce am făcut eu ca procedeu se numeşte oximoron. VEzi ce urîtz sună 🙂 . Este un procedeu literar prin care asociezi noţiuni imposibile pentru a sublinia una dintre ele.
În teologie se mai foloseşte un procedeu din acesta scandalos şi paradoxal. Se numeşte Communicatio Idiomatum sau interschimbabilitatea proprietăţilor.
De exemplu, spunem: „Dumnezeu s-a născut”, deşi El este etern, dar te-ai obişnuit cu expresia de la colinzi şi nu ţi se mai pare aşa de scandaloasă, nu?
Sau dacă spuneam Vineri „A murit Dumnezeu”, săreai din nou crezînd că m-am dat cu Nietsche, nu? BA nu, Isus, fiind Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat a murit pentru noi.
Asta înseamnă şi este vechi de vreo 1600 de ani.
Ţi se pare o vorbire prea grea, sigur: Cum ţi se pare? Acum, dragii mei, acesta este Trupul Meu…. luaţi, mîncaţi.
Spui că sînt îndrăzneţ să spun că a stat cu vameşii şi păcătoşii, dar mă împiedic în batic…
Cristos nu cu vameşii şi păcătoşii a avut treabă, ci cu fariseii care ar fi stat şi ei la masă nujmai pentru a-şi hrăni firea pămîntească.
Mă tem că azi unii dintre noi ar sta la masă cu vameşii şi păcătoşii în numele unei libertăţi cristice numai pentru a degusta vinul lui Zacheu şi pentru a mînca masa sponsorizată de Simon Leprosul, dar nu cu motivaţia de a cîştiga sufletele pierdute.
Fă distincţia, dragă Mia, între lucruri esenţiale precum întrebări ca acestea: „Cine este Isus şi ce a făcut El pentru noi? Identitate, ontologie, suferinţă, moarte, înviere… ” şi lucrui mărunţele ca: „ce avem noi voie să facem? Putem să purtăm ineluş în buricuţ?”
Să fim serioşi, cred că îmi înţelegi inima şi de ce fac distincţie între unele şi altele.
Prietenii tăi americani n-au făcut nimic diferit faţă de ce-a făcut fratele Marcu Nichifor şi cred că exagerezi că i-a huiduit toată mişcarea baptistă din Romania de vreme ce nu au evanghelizat oamenii din sat pînă au căzut sub masă.
Da, sînt dezbateri, şi pe vremea Domnul a fost multă vorbă şi multă dezbatere, numai că dinnou ne lipseşte imaginaţia.
Fii sigur că Predica de pe Munte o citeşti în cîteva zeci de minute, ce părere ai de o vorbire întreruptă de dialoguri care a durat mai mult de 4 sau 5 ore? ????
Aşa că s-a făcut dezbatere şi atunci. Unii s-au mîniat pe Isus şi din vorbele Lui au căutat să-L răstignească.
Prea puţină rugăciune? N-ai de unde să ştii cît mă rog eu sau alţii care scriu aici. Speak for yourself 🙂 No offense!
Spui: „Dar oricum as da si cu toate ghilimele tale, tot nu mi-au placut comparatiile si termenii folositi. Asta e, nu toti avem aceleasi gusturi.”
Corect, Mia, uite că mie mi-a plăcut. Stai la masă cu mine ca şi cu un „vameş”. Îngăduie-mă în spiritul lui Isus!
Marius, cu cit ma gindesc mai mult, cu atit imi displace asocierea asta. Sa stii ca nu sint venita cu pluta, vad si ghilimele si mai citesc si printre rinduri, dar ceva tot nu mi se pare in regula. Spui undeva in postare spre sfirsit ca iti imaginezi o Evanghelie si un crestinism fara Craciun dar nu fara Inviere. Pai Marius, daca nu era un Craciun in care sa se nasca Isus in mod miraculos, cine mai murea si invia? Ce rost ar avea toate, ca fara Craciun nu ar fi existat Isus pe pamint. Cite persoane mai stii tu nascute in acelasi fel ca si Isus? Cu cit citesc si recitesc postarea asta, ramin fara grai. Eu am cunostiinte mult mai putine ca tine, dar am inteles ca cei din vremea Lui care l-au urmat au ales ca si noi sa mearga prin credinta. Eu nu l-am vazut pe Isus, dar am crezut ce spune Biblia. Cei din vremea lui, stiau din scrierile din vechiul testament ca trebuie sa vina Mesia. Si atunci ca si acum cei care au crezut l-au urmat. Pina la urma, nimic nou sub soare. Sa stii ca nu sint oua aruncate in capul tau, dar daca tot ne-ai provocat la „gindit” cred ca trebuie sa spun ce cred. Mie tot mi se pare lipsa de respect sa folosesc toate acele cuvinte sa descriu ce cred eu ca au crezut cei din vremea aceea, sau cum l-au perceput ei. In toata Biblia nu cred ca se foloseste mai mult decit cuvintul „nebun” ca sa descrie ceva care iese din tipar. Sper ca nu asa ai prezenta pe Isus si invierea in vreo predica de a ta.
Ceva nu e inregula cu ceasul la voi acolo, ca postarile nu sint in ordinea in care au fost scrise. Anyway, o zi buna.
Da, DAniel, m-am aprins, recunosc, mi-a luat foc tastatura. 🙂
BA, te-am înţeles foarte bine, ştiu cum gîndeşti, nici o problema, numai că am vrutsă subliniez faptul că trebuie să ne obiectivăm cunoaşterea de Dumnezeu şi am vrut ca să purtăm acest dialog în trei, punînd lucrurile pe înţelesul tuturor.
Şi asta este un lucru bun, dacă te-a scos din pepeni?
Draga Daniela, bine că a fost în direct, lumea nu s-a prins repede.
Era interesant dacă ar fi fost cu telefoane în direct, să vezi atunci, mai ales după cele ce le-ai spus tu.
Romuluss, problema pe care o avem noi, creştinii, este închistarea, blocajele de gîndire, ne-am obişnuit să gîndim în lozinci, formule şi să gîndim dulceag şi roz-bombon despre ISus. Aia-i problema!
Dacă Domnul ne pune vinul cel tare şi scoţi laptele duhovnicesc de pe masă şi pui bucate tari, tuşim şi ne scuipăm dinţii de lapte pe şerveţel.
Apostolii l-au urmat fascinaţi pe Isus fără să poată articula clar DE CE, pur si simplu îi „vrăjea”, cuvintele Lui erau tari, dar bune de mîncat, tentante, ademenitoare şi L-au urmat uneori exact (scuzaţi expresia) precum tînărul din Proverbe care urma o femeie frumoasă, ca boul la tăiere, atras fără putinţă de opunere. Cînd Petru s-a trezit foarte aproape de altar…. s-a „dezmeticit” din „vrajă” şi L-a trădat pe Domnul.
Ca să fii creştin, urmaş al lui Isus, trebuie să fii „buiac de cap”, cu totul „sărit de pe fix”, de aceea este greu pentru lume să înţeleagă „de ce”, „pentru ce”, „care-i rostul”?=
Dacă lumea nu ne consideră nebuni şi n-am mai enervat demult pe nimeni pentru credinţa noastră înseamnă că sabia Evangheliei noastre s-a tocit, sarea şi-a cam pierdut gustul şi lumina este sub obroc.
Dacă în urma noastră nu se naşte scandalul Evangheliei, căci scandaloasă este Evanghelia, atunci mai bine ne facem ecologişti, este mai puţin de luptat.
Evanghelia care stîrneşte reacţie şi care stîrneşte dispreţul celor din jur pentru felul în care alegi să Îl urmezi pe „ACest Isus… ” care „scoate cu Beelzebul dracii, care este doar fiul unui Tîmplar, nu este oare acesta din satul nostru? etc.”
Aceasta este Evanghelia autentică…. părerea mea. 🙂
Marius si tu citesti printre rinduri; eu m-am referit la baptistii din zona, nu din toata Romania. Apoi iei personal orice chestie care nu iti place si cam ataci pe oricine care nu e de acord cu tine. Eu nu ma simt nici ofensata si nici nu astept sa imi dai tu dreptate, doar scriu ceea ce simt si cred eu. Indemnul la rugaciune nu se referea la tine sau cei care scriu pe blog ci la situatia din toate bisericile noastre. Ti se pare ca merge totul bine, ca e excelent? Poate asa o fi la voi la Alesd, slava Domnului, dar nu cred ca asta e situatia in general. In toate postarile trecute s-a vorbit de relevanta si ce sa faca crestinii si biserica, etc,….. la asta m-am referit eu. Daca tu te rogi suficient si nu mai ai nevoie de pocainta, slava Domnului, dar eu, uite ca „I’m speaking for myself, and no offense”, mai am mult loc si de una si de alta. Si cind ajungi prin zona pe aici, mi-ar face placere sa fii invitatul nostru, chiar nu stiu de ce crezi ca daca nu sint de acord cu tine acum sau alta data, chiar as avea ceva impotriva ta.
Dane, El ne-a lăsat Scripturile, dar nu fără Duhul şi fără Biserică.
…..
Patratosule, ma ierti, deja sunt in confuzie mare. Adica sunt de acord cu ce ai spus, dar nu imi dau seama ce intelegi tu prin asta.
Am o amica in Timisoara care e „independenta”, adica ea si sotul au considerat ca adunarile (baptiste) la care mergeau nu invata Biblia, si s-au separat facandu-si propria adunare, adica ea cu sotul. Deci cum la voi cu Duhul, cu Biserica, si cu Biblia, ca nu mai inteleg nimic.
La noi e clar, asta e Biserica, asta e Biblia, Duhul dat interpretarea asta si nu ne abatem de la ea.Cine se lasa de Biserica si invata altceva a cazut in erezie- limpede ca lumina zilei.
Cand te aud vorbind de Biserica, erezie, etc., nu inteleleg la ce te referi.De ex. prietna de care iti povesteam mai sus, din punctul tau de vedere, e in Biserica de care spui, sau nu?
Imi cer scuze daca n-am fost prea clara, dar sper sa se inteleaga intrebarea.
Marius, tu l-ai despărţit pe Cristos de Înviere în mod artificial, te-ai făcut că ai uitat cine este El şi l-ai privit prin prisma unor anumite pături politico- religioase din acea vreme; l-ai perceput în felul tău(lor) şi consideri că aceasta este imaginea corectă. Eu Îl privesc din partea cealaltă, a pescarilor, a vameşilor şi a curvelor, pentru că provin de-acolo: am fost curvă, vameş şi pescar sărac.
Citeam despre Isus cînd eram copil şi eram încîntat de personaj, cu „hermeneutica” mea de la 10 ani, neviciată de predici şi radiouri evanghelice, cum spui tu. Copil fiind, Isus a fost pentru mine un Om minunat şi irepetabil; Petru, Matei şi toţi ucenicii au plecat după El pentru că erau în planul lui Dumnezeu, a fost un act miraculos, n-a fost voia lor.
Marius, mai ai puţin şi spui că Isus ar fi fost bun de festivalul de la Woodstock iar Maria Magdalina ar putea să semene cu Joan Baez. Tu Îl priveşti pe Isus ca Cervantes pe Don Quijote spunînd, în acelaşi timp, ca şi Cervantes: Quijote sunt eu! şi te şi răstigneşti în ghips şi fibră de sticlă, un fel de stigmat pătrat al tău.
Limba română este plină de termeni echivoci, e o limbă periculoasă iar noi suntem mai mincinoşi decî erau cretanii, mai beţivani decît corintenii şi mai sexoşi decît romanii. Şi grecii aveau o limbă „ascuţită” dar Pavel le spune: cînd vă întîlniţi, folosiţi limbajul Scripturii, cînd „vorbiţi de lucruri sfinte”- cum spune românul- apropiaţi-vă cu evlavie şi limbaj potrivit de Cuvînt. Ştii care este pericolul neologismelor şi tipului ăsta al tău postmodern de abordare? Ca toţi tembelii să înceapă să scrie sau să vorbescă despre Isus în stilul postării tale, fiecare cu libertatea lui de gîndire, o cutie a Pandorei deschisă de tine, pentru că ei vor spune: „Eu am spus o blasfemie? Duceţi-vă să vedeţi ce-a scris „Pătrăţosu” pe blogul lui despre Isus!”
Vin să te întreb: îţi asumi acest risc? Nu crezi că toate ereziile au început aşa?
Ai ajuns să te bucuri doar de cei ce sunt de acord cu tine: ei au înţeles, ceilalţi nu au citit atent, nu au hermeneutică sau nu gîndesc cu mintea lor. Mai e un pas şi te vezi infailibil, Marius; spui că eu privesc preconceput pe Isus, ca un fel de religios al timpurilor moderne, în şabloane, în timp ce tu te lupţi cu sistemul politico- religios al vremii. Chiar aşa să fie? Ştii cît te lupţi tu, Marius? cît ţine tatami-ul ăla al tău! Cum faci un pas dincolo, în „nisipurile mişcătoare”, te retragi în post şi-ţi pui cenuşă-n cap.
Draga Mia, Domnul cu mila peste noi toţi.
Totdeauna cînd scriu ştiu că voi da socoteală pentru orice cuvînt „nefolositor”. Mă muncesc să scot cît mai puţine, nu reuşesc întotdeauna, dar acum chiar nu am ce să-mi reproşez. Eu nu mă judec, cum spune Apostolul.
Da, imaginează-ţi un Isus coborît ca Terminatorul sau ca Superman, direct dintr-un OZN, un car ceresc, etc.
Ce, n-ar fi putut face Dumnezeu asta. Să Îl coboare pe Domnul direct la vîrsta de 30 de ani, fără să-l treacă prin umilinţa naşterii şi creşterii timp de 30 de ani? Sigur. Se putea face aşa ceva şi să-şi fi început cariera direct, umblînd prin ţară… dar Moartea şi Învierea sînt esenţa lucrării Lui.
Şi apoi nu sînt original eu în asta. Au mai spus-o şi alţii, numai că nu pe un blog 🙂
Eu mă refeream nu la faptul că Isus n-ar fi fost pe Pămînt, ci la modul în care a venit, Crăciunul înseamnă ÎNTRUPARE!
Mulţi, cei mai mulţi care ştiau scripturile Vechiului TEstament nu l-au urmat pe Isus, Fariseii şi Cărturarii aveau acces la scripturi, tocmai de acceea îi mustră Domnul, că nici ei nu intră, nici pe alţii nu lasă să intre.
Paradoxal este că amme haaretz, „oamenii pămîntulu” l-au urmat pe Isus, adică „prostimea”, proletariatul, cei necunoscători.
Doctorii în teologie au stat de-o parte şi au pus la cale răstignirea.
Aia-i!
Nu-i aşa că-i interesant? Cine n-a ştiut, acela a aflat Adevărul, cine n-a cunoscut, acela a cunoscut Calea, cine n-a avut lumina, acela a aflat Viaţa.
Ba, tocmai aşa am prezentat în predică. 🙂
Nu, Mia, nu mi se pare că totul merge excelent, numai că tu ai trecut de la idscuţie personală la o generalizare, de asta am luat-o personal.
Discutai cu mine, îmi spuneai una alta, apoi că „este prea multă discuţie, prea puţină rugăciune”. Cu prea puţină rugăciune sînt de acord. Prea multă discuţie în bisericile noastre? Asta nu cred. Pe blog la mine, da, dar nu în bisericile noastre.
Nici pe pagina web a Uniunii 🙂
Da, voi fi în vara asta aproape de voi, aşa cred, nu ştiu exact itinerarul, dar voi fi pe-aproape.
Mda… Am impresia că degeaba s-a ostenit.
Că pe noi oricum ne interesează doar chestiile utilitare – este sau nu viaţă după moarte?
Personal, mă lasă rece toate „năzdrăvăniile” Lui, inclusiv învierea, mult mai impotant ar fi mesajul Său de iubire şi viaţă armonioasă aici, pe pământ.
Dar se pare, creştinii nu l-au auzit. Altfel n-ar fi curs atâta sânge la altarul credinţei.
Irinuca, nu da şi tu 🙂
Glumesc,
Deci, cu prietena ta, consider că este în bălării. Şi-a privatizat biserica, simplu.
Este o boală pe care o avem noi neoprostestanţii. Cîn nu ne convine ceva, hop, facem o altă bisericuţă cu o eclesiologie în cap care presupune că bisdericile se fac precum clătitele.
S-ar putea ca prietena ta să fie o gospodină harnică, dar nu chiar aşa de uşor se face o biserică.
O biserică este în primul rînd o comunitate istorico-escatologică, divino-umană, pneumatologic-cristogologică, euharistică şi liturgică, o comunitate a Duhului, dar instituţie în acelaşi timp, în libertate cristică, dar sub autoritate, de asemenea.
FAptul că eu mă întîlnesc cu prietenarii la o cafea ca să discutăm teologie nu presupune neappărat ecclesia, cel puţin nu în teologia mea.
Ah, ştiu că unii vor invoca … „ujnde sînt doi sau trei sînt şi Eu în mijlocul lor…”. Atenţie, dragi compatrioţi coreligionari, aceea nu este definiţia bisericii… Este un text în contextul rezolvării conflictelor şi atît.
Ce-ar fi trebuit să facă prietna ta. Nimic, o COMUNITATE, adică o altă biserică face o altă biserică, şi sub autoritatea cetelor de presbiteri, nu o persoană privată, eh, dar asta este altă problema
De la REformă ni se trage, boală veche.
[…] are o postare – Isus “loser-ul” – in care dezbate importanta Invierii pt certificarea veridicitatii discursului lui ISUS si […]
Draga Rasvan,
nicicum, tocmai asta am intenţionat, să-L leg pe Isus Cristos de Înviere şi să nu poată fi dezlegat nicium.
Exact opusul, de aceea spueam că ai ratat înţelegerea acestui post.
Isus a fost mai întîi un Dumnezeu Minunat şi Om Minunat, o Cristologie fără dumnezeire este arianism, o Dumnezeire fără umanitate este docetism.
Nicicum, lasă festivalurile, doar ştii ce gîndesc despre ele şi depre proconsulizarea evanghelicilor. Mă mir că uiţi tot ce am spus pînă acum.
Nu cred că are rost să continuăm acest dialog de vreme ce nu vrei să auzi şi să citeşti ce spun cu adevărat.
Da, poate fi un pericol ca oricine să spună ce vrea despre Isus. Asta este riscul pe care El şi L-a asumat.
Oricine poate face „teologie”.
ESte ca fotbalul, agricultura, plantele medicinale, maşini… etc.
Cred că exagerezi pentru că majoritatea a înţeles ce am spus eu aici.
Tu, Mia, Elisa formaţi o minoritate. REciteşte comentariile şi convinge-te singur!
Nu, nu tote ereziile au început aşa. Crede-mă, îţi dau bibliografie.
Nu, nu mă bucur că lumea este de acord cu mine, mă bucur că am fost înţeles de cîţiva.
Nu mai e un pas (referitor la sistemele politico-religioase şi tatami), RAsvane, mai sînt 20 de zile 🙂 …. pînă se împlineşte un an de la Congres 🙂
Paisie, nu nu s-a ostenit degeaba, noi sîntem rodul Sufletului Lui!
Tocmai asta este: mesajul lui n-a fost dragostea şi viaţa armoniosă pe pămînt, citeşte Evanghelia. Ai văzut filmul lui Mel Gibson, de-acolo îţi vine minciuna pe care ai crezut-o.
Îmi pare rău pentru tine, crezi în alt isus… decît Cel pe care Îl descoperă Evanghelia.
mai încearcă o dată cu Zefirelli şi cam tot prin bălării este…. după care încearcă o Evanghelie.
Poţi s-o citeşti şi în metrou dacă vrei şi în parc şi în autobuz.
Marius, cred ca problema a aparut prin asocierea unor termeni batjocoritori, depreciatori cu Isus Hristos, Dumnezeu din Dumnezeu Adevarat.
In faza asta ai incercat sa fii nastrusnic in prezentare dar, nu ai putut sa te dezlipesti de tot ceea ce implica acesti termeni.
Personal nu cred ca putem sa-l descriem pe Dumnezeu Tatal, Fiul si Duhul Sfant in termenii folositi de batjocoritori, nici asociativ, speculativ sau descriptiv. Cred ca Scriptura este suficienta ca sa intelegem cam cum se vorbeste despre Dumnezeu.
Nu ma pot folosi de ceea ce spun altii despre Hristos ca mijloc de provocare, starnire a mintii samd, caci imi asum riscul ca prin asocierea necorespunzatoare sa ofensez divinitatea.
Inteleg ce ai vrut dar, eu nu as folosi din considerentele mentionate o astfel de metoda.
Ce ma intristeaza in toata discutia, dincolo de faptul ca nu sunt de acord cu modul de prezentare, este modul nostru de raportare unii la altii. In spatele unui dezacord se afla munitia mai veche stransa dupa prea „multa” rugaciune si „chibzuinta” si ne folosim de ea cu prima ocazie ce ne sta la indemana. Vezi „prea multa” discutie si chestiunea „baticul”, care se vede ca nu au fost luate asa cum ar trebui, ci mai degraba tintesc capul Patratosului.
De ce sa nu spunem mai bine de ce si cum consideram anumite lucruri, chiar sa ne mustram prieteneste? Sa fie mai usor sa lovim dupa ce am „tintit” persoana multa vreme?
Fratilor, surorilor, acu chiar ma dau shi eu cu Patratzel!!!!!
Shi pentru un oltean ca mine lucrurile e foarte clare!
Ce facetzi, moldovenii mei, de acolo de unde s-a nascut Creanga, Sadoveanu, Eminescu, v-atzi pierdut cu totul la calambururile Patratzosului?
Rushinica, Rushinica!!!!!
Marius, despre eclesiologie sa fim sinceri, nu o poti desparti de Reforma si nici nu putem inghiti gogrita ca din acel moment lucrurile s-au schimbat.
Si pt ca iti place stilul 🙂 , poate vorbim despre cum au fost vazuti reformatorii si cum sunt inca vazuti, de SINGURA, DREAPTA SI PERFECT SLAVITOARE Biserica Ortodoxa.
Biserica la reforma nu a avut nici prezbiteri si nici nu a avut o randuiala a despartirii, mai degraba a fost ceea ce constiinta si bunul simt au cerut celor ce au facut acel pas, anume urmarea lui Hristos, satui fiind de mizeria ce carcteriza biserica „nationala” in acele locuri si vremuri.
Sau poate incercam sa vedem cum au vazut reformatorii biserica „mama”?
Nu stiu de ce prietena lui Irina a plecat din biserica aceea baptista dar, sa nu devenim „catolici” atunci cand unii s-ar putea sa plece din anumite biserici scarbiti, satui si poate fara alta solutie mai la indemana, caci trebuie sa marturisim spre rusinea noastra ca nu ne deosebim cu nimic de starea de decadere la care a ajuns „biserica” ce a impus reforma.
Vlad, ca s-o pun cît mai simplu şi pe înţeles,
Eu l-am urmat pe ISus, „loserul”, pentru că am ales să fiu un „ratat” şi un „fraier” între ceilalţi.
intelege ca nu este nimic demn de dispret atunci cind spui „Dumnezeu a murit” pe cruce pentru noi.
Cam asta-i ideea!
Dacă L-am ofensat pe Isus îmi spune la timpul de părtăşie. Avem o relaţie personală. Dacă îmi comunică asta, vă spun. Deocamdată mi-a comunicat ceva mult mai important, dar ţin pentru mine
Draga Vlad, priveşti Reforma dintr-o perspectivă romantic-păşunistă. Fals. Reformatorii au avut mai multe probleme decî îţi imaginezi tu.
Citeşte cartea lui Timothy George, Teologia REformatorilor, este în limba română, este editată la noi. Te va suprinde şi vei înţelege de ce am spus de boala şi bolile Reformei.
Grele boli! Una dintre ele este fragmentarea şi faptul că fiecare face cum îl lduce capul ca în vremea judecătorilor. Nu-i mai place, se ia şi se duce, haiduceşte.
Repet: bisericile nu se fac precum clătitele.
A propos, Calvin a fost chiar scîrbos cînd vorbea de Maica Domnului meu, acolo să vezi, Răzvane, Elisa, Vlade, acolo să vedeţi blasfemie!
Vlad, dacă prietena Irinei vrea să plece, poate pleca la o altă biserică, nu să se apuce să-şi facă una în bucătărie acasă.
dar…
Mi-a dat mult de gîndit faptul că după 1 an şi cîteva luni de zile, oameni care, după numărătoarea firelor de păr a lui Alin Cristea au comentat, m-au cunoscut, m-au citit sînt atît de departe de ceea ce am spus.
Ba chiar şi numărătoarea aceea, care trădează patologicul mi-a dat de gîndit.
Cel mai mult!
Ai dreptate cu felul în care discutăm.
„Ce ma intristeaza in toata discutia, dincolo de faptul ca nu sunt de acord cu modul de prezentare, este modul nostru de raportare unii la altii. … ci mai degraba tintesc capul Patratosului.
De ce sa nu spunem mai bine de ce si cum consideram anumite lucruri, chiar sa ne mustram prieteneste? Sa fie mai usor sa lovim dupa ce am „tintit” persoana multa vreme?”
Corect!
Marius, imaginea blogului este tot o reprezentare plina de dulcegarie a cuiva care nu s-a lipit de intelegerea lui Hristos in frumusetea Sa care nu izbea ochiul, nu era nici prea european si nici nu-i zburau pletele in vant(ma refer la autorul desenului), prefer roata de rezerva a unei Dacii daca o ai intre poze.
Nu seamana deloc cu „That`s my King”.
Vlad, Da!
Marius, ma gandesc ca bisericile nu se fac precum clatitele, atat mai gandesc si eu desi nu am facut inca clatite. 😦
Sa fim sinceri totusi, biserica baptista a ajuns ca si alte biserici intr-o stare de degradare din care nu vrea sa iasa si ne-am insusit acelasi mod de abordare a celor ce se satura de mizerie si vor altceva in viata si incepem sa-i catalogam ca fiind ….toate cele.
Cam asta facea biserica „mama” cu cei ce doreau sa urmeze pe Hristos in perioada reformei. Ca au avut slabiciuni reformatorii, vremurile au fost tulburi, ca nu sunt eu de acord cu Calvin sau mai stiu eu cine, asta nu imi da dreptul sa dispretuiesc o miscare plina de folos si sa nu-i multumesc lui Dumnezeu ca prin ei, ma refer la modul general, a ajuns pana la mine credinta dincolo de „biserica mama”.
Sa fim seriosi reforma a adus beneficii imense pt cei ce au dorit sa le vada si sa isi insuseasca partea buna, iar din ce rea sa invete. Oricum modelul bisericesc actual nu corespunde nevoilor sufletesti si nici nu face fata provocarilor, nu pt ca este prea slab, ci pt ca este prea uman. Dumnezeu a fost lasat deoparte si in locul lui avem orcie altceva decat lucruri de a Dumnezeu.
Poate ca sunt pasunist, in poza mulg vaca, totusi sa nu ne grozavim prea tare si sa credem ca mizeria unor adunari trebuie tolerata ca autentificare a apartenentei noastre la o biserica.
Acolo unde sunt sfinti in partasie cu Hristos si unul cu altul acolo este biserica. Este in inchisoare, este in casa cuiva, este samd. Botezul se facea in Iordan si cei ce nu au avut apa in inchisoare au facut-o cu cana. Pastorii care au dat astazi cina, cu aceeasi mana maine isi vindeau oile, iar poimaine scriau „teologic” cam cum sa ne marturisim credinta. Biserica sunt cei in ascultare de Hristos, formele, actele, cladirile sunt pt oameni si nu oamenii pt ele.
Nu sunt de acord cu smecherii care vor alta biserica pt ca vor sa fie ei marii …., dar nici nu sunt de acord ca biserica este doar aceea care are cladire si randuieli care nu au nici ele nimic cu practica bisericii primare. Vezi cina ca ritual, spiritualizarea spalatului picioarelor pana la desfiintare, diaconul care nu are nimic cu diaconia etc. Sa nu mai spun de marturisirea de credinta de la care se abat multe biserici baptiste, vezi ramaerea sfintilor in har-pierderea mantuiri, zeciuiala samd.
„pasunistul” 🙂
parca imi place tractoristul, am si un tractor 🙂
Domnule Marius dupa cum ati observat Domnul Isus din punctul de vedere al multor contemporani ai Sai a fost un „ratat”. Pana si familia Lui credea ca si-a iesit din minti. Invierea Lui a fost cheia de bolta care a dat sens intregi Sale vieti. Fara ea ucenicii Lui s-ar fi imprastiat si El nu ar fi ramas decat un alt mare profet cum in Isrel au mai fost un Ilie, un Elisei, dar care nu au facut decat sa aduca imbunatatiri religiei iudaice, nu sa genereze o alta religie, superioara.
O biserica „perfecta” este, cred eu imposibil de gasit si aceasta deoarece este formata din oameni imperfecti.
Din cate am observat aceste sciziuni nu prea au la baza decat rar motive doctrinare. Mult mai des sunt de gasit mici scandaluri intre membri care pana la urma s-au saturat si au plecat, evident formandu-si si o alta biserica, nu de putine ori si cu mici modificari doctrinare in puncte complet neesentiale. Cred ca daca ar asculta de Domnul Isus (Matei 18:15-20) si ar avea fiecare nasul nu atat de sus ridicat, nu ar aparea atatea schisme printre noi neoprotestantii.
Marius, tu scrii: „A propos, Calvin a fost chiar scîrbos cînd vorbea de Maica Domnului meu, acolo să vezi, Răzvane, Elisa, Vlade, acolo să vedeţi blasfemie!”
Dacă vreau să citesc ceva scris de „ai noştri” despre Maria, Maica Domnului, citesc Wurmbrand, nu Calvin.
La ce scrii aici: „Dacă L-am ofensat pe Isus îmi spune la timpul de părtăşie. Avem o relaţie personală. Dacă îmi comunică asta, vă spun. Deocamdată mi-a comunicat ceva mult mai important, dar ţin pentru mine”
spun că toţi cei care ne numim pocăiţi avem o astfel de relaţie cu El. Ce te faci dacă mie Îmi spune că eu am dreptate şi că tu ai luat-o pe mirişte?
Chestia cu „îmi comunică şi vă spun” sună a mistică posmodernă, un extaz care nu poate fi în întregime mărturisit de guru. Nu vreau să te supăr, ai spus şi tu că nu mai are rost să ne sfădim pe tema asta, dar am citit despre mine în contextul citat şi a trebuit să-ţi răspund.
Interesantă mi se pare şi categoria „grupul celor trei”, deoarece mie nu mi se pare că am comentat la fel cu Elisa şi Vlad dar nu am insistat să primesc răspuns la ce am scris, tu comentînd cu un limbaj diferit de cel din postare şi fandînd pe lîngă aluziile mele. Că veni vorba, mai mult semana ceea ce am spus eu cu ce a scris Mia, nu crezi? inclusiv baticul şi formalismele de care iar a amintit Vlad? Doar esti hermeneut, Marius…
hei, fii atent! şi Lazăr a înviat!! in-cre-di-bil! şi au mai fost vreo cîţiva despre care se spune că au înviat, în varii condiţii: au atins nişte oase, a spus cineva o rugăciune pentru ei, etc. cred că deja argumentul ăsta îşi va fi pierdut din importanţă.
cum n-a lăsat nimic în spate? dar fondarea creştinismului e de colea? înlocuirea unui întreg set de legi cu un altul pe care şi acum cei cu frica de Dumnezeu îl urmează din instinct, e de colea?
Dragii mei chiar nu inteleg ce este scandalos in aceasta postare.
Pur si simplu nu inteleg reactia voastra. Am citit, recitit, recitit si tot nu va inteleg reactia RAsvan, Vlad, Elisa, Mia!
Ma mir si eu cu PAtratosu cum de au inteles altii si voi nu ati inteles.
Cu adevarat locul acesta este bun pentru tot felul de experimente hermeneutice 🙂
Patratosu,
acolo apostolul Pavel nu vrea sa spuna ceea ce ai postat tu. Inteleg perfect ce spui, dar nu aia spune apostolul Pavel. De aia au aparut reactiile Elisei, lui Rasvan, Mia… Acolo trebuie sa intelegem ca invierea mortilor este un fapt, El fiind incepatura, in ciuda faptului ca unii pretindeau a nu fi o inviere a mortilor. Tocmai de acest lucru s-au minunat proorocii care au vorbit de invierea Sa in vremurile vechi. Vezi Avraam, David, Iov, Daniel, etc, vezi si Luca 24:27 – Şi a început de la Moise, şi de la toţi proorocii, şi le-a tîlcuit, în toate Scripturile, ce era cu privire la El.
De inviere se stia, numai ca nimeni nu accepta. Fariseii stiau din Scripturi ca Inselatorul acela va invia; pentru ei totul era evident, numai ca, fiind calauziti de alte duhuri si alte scopuri se impotriveau pe fata lui Dumnezeu.
Isus, prin inviere, nu a dorit sa ne demonstreze noua ceva, altfel ar fi crezut toti oamenii in El. El nu a demonstrat nimic, deoarece lucrarea pe care a realizat-o era una primita de la Tatal. El nu facea nimic de la Sine. Lucrarile Lui nu demonstrau, ci marturiseau pentru obarsia Sa.
Dimpotriva, El a realizat ceva, a implinit o lucrare pentru care venise: si anume, ne-a inviat impreuna si ne-a pus sa sedem in locurile ceresti. El a venit pentru noi, cei chemati si alesi, predestinati inainte de intemeierea lumii pentru a sluji de lauda gratiei Sale glorioase. Noi nu am venit la credinta in urma demonstratiei Sale ca este Hristosul prin inviere, ci ne-a inviat din morti si de aceea am crezut.
Prodan, Lazar a fost inviat chiar de Domnul Isus care a spus „Eu sunt Invierea si Viata!”
A fost inviat, n-a inviat. Isus a inviat.
Dupa mintea mea”,fara facultati”
am crezut si cred intr-un Dumnezeu,care dintru inceput a fost,este si va fi..Hristos care a fost de la inceput…Cuvantul..a venit din vesnicii ,cu vesnicia in El,deci
nu-L pot separa..
nu pot,nu vreau sa aud,ca cineva,Il desparte,de una sau de alta,de hatarul,de a face pe unii s a inteleaga ,ceea ce Duhul nu le-a dat sa o faca altfel,pana acum.
E ca si cand ai pune un mare margaritar langa nu stiu cate excremente…ca cei care nu vad si nu inteleg ,sa-l vada,
sau sparg margaritarul si-l fac bucatele,ca sa incerc omeneste sa-l pun la loc…
Niciodata!
Cand cineva in care cred ma dezamageste,ma ascund, si asa am vrut sa fac.
E mai dureros pentru mine…in acest caz..
Nonsensul acestui „demers” are repercusiuni asupra celor care vor sa traiasca…cu adevarat…
teoriile sunt serbede…reci,seci,,,
A face orice asociere de cuvinte,cu Cuvantul…poate fi o blasfemie..
Nu e nevoie sa mi-L prezinte nimeni cu susul in jos pe Hristos,eu raman cu Cel in care am crezut,
Luat in intregime,asa mi-a cucerit inima.
Cine sunt eu sa vorbesc despre Mantuitorul oricum?
Daca nici Pavel nu a facut-o.
Cand m-am intors la Domnul,nu am asteptat ca El sa Invie…ca apoi Sa-L cred!
Nimeni nu mi-a spus atunci”vezi ca o sa invieze,pocaieste-te!”
Parsoana Lui implica dintru inceput Totul!
Marius,imi pare bine ca fac parte din”minoritate”
cu Domnul Isus a umblat din 12, doar o minoritate de 3. 🙂
sa vreau sa fiu inteleasa?
sa vreau sa inteleg eu ceva care-mi
suna altfel decat Scriptura?
Imi ajunge ca pot intelege:
„la inceput era CUVANTUL si Cuvantul era cu Dumnezeu si Cuvantul era Dumnezeu.”
El era la inceput cu Dumnezeu!
Surioara Elisa chiar intelegi versetul de la Ioan 1:1? Sunt mai mult decat sigur ca nu in intregime…
De ce oare nu putem vedea lucrurile si din alte puncte de vedere? Adevarul se observa cu amandoi ochii nu doar cu unul… Orice obiect are mai multe fete… dintr-un punct de vedere putem vedea doar o fata, un aspect, dar celelalte ne raman ascunse. Pentru a putea vedea complet obiectul trebuie sa il vedem din mai multe unghiuri.
Juristul de servici iata cu ce nu sunt de acord, asocierea de epitete la un mod care cred ca este nepotrivit cu Dumnezeirea lui Hristos. Sunt lucruri care nu se spun dintr-un soi de ….jena de asociere.
„””
Fără Înviere Isus este într-adevăr un ratat.
Fără Înviere Isus este un demagog cu tupeu.
samd”””
Apoi asocierea si gruparea cate trei, patru la punga nu-mi pare foarte la locul ei, chiar daca unele idei pot fi asemanatoare.
Fiecare isi asterne gandurile, unii se folosesc de prilej ca sa loveasca, altii cad in patima gruparii, altii mai subtili lovesc ca doar este cel mai usor.
Vlad L.
şi crezi că cei care pleacă şi tot fragmentează biseiricile fac mai bine.
uită-te la ei, eu am altă perspectivă, pentru că lucrez în conducerea comunităţii.
Se rup, fac altă biserică, le merge bine cam doi ani, dupa care încep problemele între ei, pentru că duc nepocăinţa cu ei, draga Vlad. Problemele nu se rezolvă prin abandon şi dezertare.
sigur că Reforma a adus lucruri, bune, dar nu numai lucruri bune.
Cînd spui totuşi că „mizeria unei adunări nu trebuie tolerată” aici mie mi se pare că se strecoară un pic de mîndrie. Ei sînt mizerabili, noi curaţi etc.
aşa cum zici, Pomişor…
Rasvane, citeşti Wurmbrandt cînd vorbeşte despre orice? R.W. a fost un mistic foarte interesant care trebuie citit într-o cu totul altă cheie de lectură decît un sistematician.
O întrebare directă: Ţie ţi-a spus Isus că am luat-o pe mirişte? Eşti sigur de asta şi îmi dai cu semnătură? Dacă da, mă gîndesc încă o dată. 🙂
Uite, o să îţi comunic ce mi-a spus Dumnezeu să fac în mai. Asta o să-ţi spun.
dar nu acum.
Crede-mă că n-am intenţionat să fandez şi să evit nimic din ce ai vrut să fie semnificativ în dialogul acesta.
Da, Prodane, aşa cum spunea cineva mai înainte, Lazăr A FOST ÎNVIAT. Hristos A ÎNVIAT!
Mare diferenţă.
şi culmea, nu ne trebuie simţul de observaţie al lui Einstein ca să ne dăm seama curînd că Lazăr a fost înviat chiar de Isus, nu? 🙂
Fondarea creştinismului, Prodane, păi, scump prieten, fără înviere ar fi murit creştinismul cu tot cu Isus.
Isus n-a înlocuit nimic, nici o lege cu altă lege. Greşit!
Isus a desăvîrşit Legea, după cum chiar Dînsul spune.
Sigur că da, Don, spunem acelaşi lucru.
Există o înviere a morţilor şi tocmai aia era problema.
Învierea morţilor era deja demonstrată din VT.
DAcă Isus n-ar fi înviat ghinionul ar fi fost al nostru al tuturor. Cei mai nenorociţi dintre oameni.
pentru că atunci nici credinţa noastră într-o înviere viitoare n-ar avea rost, şi învierile trecutului şi-ar fi pierdut sensul.
te contrazici… spui că n-a venit să demonstreze ceva… dar apoi că demonstraţia Lui… Hotărăşte-te.
Înlocuieşte demonstraţie cu un sinonim, vezi ce iese.
Sora scumpa Elisa, nu-i aşa că un mărgăritar alb se vede mai bine pe negru?
Vladule, mie mi se pare că voi demult n-aţi mai discutat cu atei convinşi şi virulenţi, ca să vedeţi cum se pune problema.
Acolo nu merge cu lozincuţe. Acolo epitetele curg slobode şi, aşa cum remarca Alex, un limbaj care să desfacă ca şi cu o daltă mintea acestor oameni trebuie folosit cu dărnicie.
Ai stat vreodată cu „băieţii de la bloc”, de la scară, cu un grupuscul de rocăitori care au tricouri cu „simboale sataniste”? N-ai nevoie de six flags.
E destulă distracţie şi adrenalină pentru tot poboru.
Pomisor – Asa cum spui, nu intelegem in intregime Ioan 1:1, dar nici nu putem privi la Dumnezeul acesta ca la „orice obiect” si apoi sa facem afirmatii pe care multi are putea sa le inteleag gresit. Putem sa ne uitam la Dumnezeu din cite unghiuri vrem ca tot nu-l vom intelege deplin, dar slava Lui ca va veni si vremea aceea. Pina atunci, hai sa raminem linga El si sa-l privim cu respect pentru ca merita.
Domnule Daniel sunt de acord cu dumneavoastra!
Marius, imi pare rau ca te-ai transformat intr-un arici care incepe sa-si scoata tepii. Daca postarea ar fi facut-o DM, sau altii, poti fi sigur ca ar fi curs la ” perle” de nu-i adevarat, dar asa, fiind vorba de tine,…. din respect si consideratie cred ca multi s-au abtinut. Vlad, vad ca ma inteapa in continuare desi nu cred ca are vreo garantie ca am ceva cu tine sau impotriva ta. Nu sint de acord si cu asta basta. La urma urmei nici nu e nevoie sa fiu. Vorbesti apoi de relatia ta personala si cum iti vorbeste Domnul; foarte bine, dar noi de ce nu avem dreptul sa avem relatia noastra in care ne vorbeste si noua Domnul, nu despre tine ci despre niste idei si epitete legate de numele Domnului?….
Nu ma simt jignita si nici proasta pentru ca vezi doamne nu am priceput ce ai vrut tu sa prezinti. Am priceput chiar foarte bine, dar nu mi-a placut exprimarea si nu o consider cea mai potrivita. Am dreptul sa am opinia mea? Eu cred ca din start a fost gresita reducerea lui Isus doar la natura umana si apoi incercat tot felul de scenarii si variatiuni cu „daca” nu ar fi inviat, etc….. De ce sa nu fi inviat cind pentru asta a venit? De ce sa imi imaginez eu scenarii cum ar fi putut sa vina Isus, car de foc, OZN, etc….. pai atunci ce nu putea Dumnezeu sa aleaga si alt scenariu de mintuire, fara sa moara Isus? Eu stiu ca asta este planul Lui cu privire la omenire si in primul rind la mine. Daca incep sa ma intreb „daca ” Adam era chinez si minca sarpele nu marul, nu eram noi si acum in Eden? Daca parintii mei ma concepeau o zi mai devreme sau mai tirziu, poate eram baiat, sau aveam ochi albastri si mai stiu eu ce?…. Acest „daca” mi se pare fara sens, ceva de genul daca sare pisica si doboara drobul de sare, si daca,….. Ce vad eu aici este cam ca un scenariu de film,…. cum imi imaginez eu ca ar fi fost daca,……. Domnul Isus cind a aceeptat sa vina pe pamint, a stiut pentru ce a venit si asta a dus la indeplinire, simplu, fara alt scenariu. Iar tu la ora asta nu prea faci ce a facut EL, ca ai si familie si casa si masina si scoali inalte, doctorate, etc,… si nu prea cred ca pierzi timpul prin piete si pe drumuri mai degraba pe la biblioteca,… e ceva rau in asta? Inseamna ca nu esti ca EL? Marius tu zici intr-un comentariu ca ” eu l-am urmat pe Isus, „loserul” pentru ca am ales sa fiu un „ratat” si un „fraier” intre ceilalti. Uite ca eu am ales sa il urmez pentru ca numai in EL ma simt implinita si numai EL da sens vietii mele. Esti tu grestit, sint eu gresita? Amindoi avem motivele noastre care pot parea diferite, dar asta nu ne da dreptul la nici unul sa ne judecam si cu atit mai mult sa ne jignim. De la mine nu asteapta nimeni mare lucru, familia mea si atit, dar tu esti persoana publica si mai ales esti pastorul unei biserici si mai esti si profesor pe deasupra; cred ca toti au mai mari pretentii si asteptari de la tine. Esti un model pentru multi, asa ca ma rog sa te ajute Domnul sa fii intotdeauna un model in care sa se vada un Isus plin de dragoste, slujitorul fratilor lui.
Draga Mia, îmi pare rau ca te-ai simtit jignita si nu inteleg de ce ma identifici cu un „arici” care isi soate ghimpii,
dupa cum vezi pot sa indur destule…
Daca este ceva ce te-a jignit in ce am spus pina acum, primeşte scuzele mele.
Eu, după cum se vede primesc foarte rar asemenea cereri 🙂 mai ales după o asemenea „dezbătaie”
e mult de scris la ce ai spus tu, dar acum merg sa ii spun povestea lui Naum… sorry.
între raspunsul la comentariul acesta si altele si Naum l-am ales pe el. No offense!
@ hello, all
Da , Jesus a fost ” loser ” ca noi sa castigam tot!
j.
Domnul Isus nu S-a pretuit pe Sine Insusi.El nu a fost niciodata ascultator de vointa propie .El mergea bucuros chiar si pe cel mai dificil drum.De ce? Pentru ca nu urmarea nimic pentru Sine . Pamintesc era un „loser”.Dar de dragul meu s-a jertfit, a inviat, a intrat in odohna si a devenit una cu Dumnezeu.
Da, mi-am dat seama de unde provine aparenta contradictie. As corecta ultima fraza astfel:
„Noi nu am venit la credinta in urma invierii luata ca demonstratie (adica noi nu trebuie sa luam invierea ca demonstratie ci asa cum spune ap. Pavel: ca incepatura, ca parga). Noi am crezut fiindca am inviat impreuna cu Hristos. Credinta este o necesitate datorata invierii noastre impreuna cu El.”
Stim din epistola catre Efeseni ca credinta nu vine de la noi, ci este darul lui Dumnezeu. Iar invierea impreuna cu El este afirmata la
Coloseni 3:1 Dacă, deci, aţi înviat împreună cu Hristos, să umblaţi după lucrurile de sus, unde Hristos şade la dreapta lui Dumnezeu.
Efeseni 2:6 El ne-a înviat împreună, şi ne-a pus să şedem împreună în locurile cereşti, în Hristos Isus.
Nu numai El a inviat, toti am inviat.
Ar fi trebuit sa te uiti la intreg contextul in care am afirmat acea idee si cred ca se putea rezolva contradictia foarte simplu.
Totusi as putea sa o spun altfel:
„Credinta noastra nu se datoreaza vreunui fel de demonstratie pe care ne-a facut-o Hristos, ca si cum credinta noastra s-ar datora unei demonstratii. Daca aceasta era cazul ar fi trebuit ca demonstratia sa fie evidenta pentru toti, exact ca teoremele in matematica. Nimeni nu s-ar fi indoit de Hristos de vreme ce a facut demonstratia.” O demonstratie este strans legata de evidenta, am fi fost constransi sa acceptam invierea, vorba lui Steinhardt: „Credinţa, pocăinţa în felul acesta ar fi prea uşoare. Mură-n gură. Na-ţi paraua, dă-mi sarmaua”
In toata istoria asta ratatii suntem noi. Cu asta sunt perfect de acord si bine ar fi ca intotdeauna sa injosesti firea cea cazuta a primului Adam.
Iar mai clar de atata nici eu nu pot fi.
Cred ca Mia are dreptate si ea cand se impotriveste deductiilor bazate pe „daca”.
Ca sa destindem putin atmosfera, hai sa citim ce scria un alt om pe tema lui „daca”. Este in engleza, dar exprimarea cu atat mai frumoasa:
…all this depends on an if, and that if is a sort of five-barred gate which they have never got over. If the sky falls, we shall catch larks. If Jack Brag does but get the reins, he’ll make the horses fly up to the moon. If is a fine word; when a man jumps on its back, it will carry him into worlds which were never created and make him see miracles which were never wrought. With an if you may put all London into a quart pot.
„If all the seas were one sea,
What a great sea that should be!
And if all the trees were one tree,
What a great tree that would be!
And if all the axes were one axe—
What a great axe that would be!
And if all the men were one man,
What a great man he would be!
And if the great man took the great axe—
And cut down the great tree,
And let it fall into the great sea,
What a splish splash that would be!”
„What nonsense!” says someone;
Pomisor,lasa-ma sa inteleg cat Domnul imi da prin Duhul Lui,
de duhul lumii,de unde am venit si pe care am servit-o,fug cu indarjire..
Da,cred ca nu am voie si nu mai pot sa vorbesc despre Dumnezeu doar PROSLAVINDU_L,
nu bagandu-l intr-un ghiveci
banal,asociat cu epitete…
Nu am luat legatura cu nici unul din cei cu care am fost asocaiata la minoritate…
fiecare a scris pe cont propriu,
dar minoritatea….
(Domnul nu a umblat niciodata cu majoritatea care L-a si rastignit)
…..s-a largit,iar un proverb romanesc spune;
cand iti spun 2 ca esti beat,du-te si te culca,dar cand iti spun 5,,,,,,,,?
Duhul Sfant nu l-a prezentat pe Hristos prin bagatelizare,,,
Desfintam totul,ca sa infiintam”noi?” ceva?
Hristos vine impreuna cu totului tot…
in inimi vine prin acest tot…
Citesc ca minoritatea s-a facut 6….
Patratosu,
recitesc cometariile si imi dau seama ca
Evrei 2:10 Se cuvenea, în adevăr, ca Acela pentru care şi prin care Sunt toate, şi care voia să ducă pe mulţi fii la slavă, să desăvârşească, prin suferinţe, pe Căpetenia mântuirii lor.
contrazice ceea ce ai spus tu la aprilie 29, 2008 at 9:44 pm:
„Sigur, Isus a fost PERFECT în tot ce a făcut, a fost în toate la fel ca şi noi, dar fără de păcat, dar n-ar fi fost DESĂVÎRŞIT fără înviere…”
Desavarsirea a fost facuta prin suferinta, adica prin exact ceea ce afirmi ca ar fi facut din El un demagog.
Si ca sa fim sinceri… chiar cei care recunosc istoricitatea lui Hristos dar nu-I accepta invierea, sunt de acord ca Isus este unul din personalitatile care au schimbat radical cursul istoriei. Astazi istoria este impartita in doua raportat la viata lui Isus Hristos. Tutea spunea despre El ca „a punctat istoria”. Musulmanii accepta ca Isus a fost un mare proroc.
Ia-l de exemplu pe Ioan Botezatorul. Insusi Hristos spune ca nu a existat un prooroc mai mare nascut din femeie. El care se hranea cu lacuste si miere salbatica, si care nu se imbraca in haine moi, moare la fel de tanar ca Hristos, nelasand ceva in urma sa, isi indeamna ucenicii sa-l paraseasca pentru Acela care este mai mare decat El, nu tu scoala, nu tu cladiri, nu tu revolutii, predica doar pocainta si focul judecatii divine, ajunge sa stea in temnita ca un talhar, dupa care i se taie capul la capriciile primei doamne din imparatie. Dupa moartea Sa unii spuneau despre Isus ca ar fi inviat Ioan Botezatorul. Dar noi aflam din Evanghelie ca nu era vorba despre El. Deci nu a inviat. Putem spune despre Ioan ca este un ratat, un looser? Si el va invia odata.
Marius, fain eseul.
Pentru unii insa problema o constituie asocierile. Nu este insa pacat.
Vezi? E o lege a psihismului. Articolul tau este fain, dar memoria noastra lucreaza cu asociatii si scheme de gandire. Instructia si educatia unora dintre noi nu suporta termeni contigui antitetici. De exemplu, folosirea in aceeasi fraza: a cuvintelor Isus si „loser” naste reactii defensive, care se pot transforma in reactii agresive. A nu reactiona astfel inseamna a „trada” sistemul propriu de valori, care se presupune a fi subordonat Scripturii, deci inseamna a pacatui.
Ma gandesc ca nu trebuie sa justifici.
Ia realitatea asa cum este.
🙂
P.S. Fiecare avem coordonate morale, care par nepotrivite celuilalt, semenului, care se ghideaza, in aceeasi situatie dupa alta perspectiva morala crestina.
Pety, cam cine a spus pe aici pe undeva ca aceste asocieri sint pacat. Unii din noi am spus ca nu ne place, asta cred ca este normal. Si da, in procesul de educare in copilarie si mai apoi, nu am avut voie sa spun fratelui meu sau sorei mele prost, sau nebun nu am avut voie sa folosesc nici un cuvint urit la adresa lor, si nu imi pare rau ca am crescut asa si ne-am respectat, desi ce pumni le-as mai fi tras la amindoi citeodata. So, sistemul de valori al unora din noi doar „se presupune” a fi subordonat Scripturii”?
Nu inteleg de ce se face asa big deal din asta. Marius a scris un „eseu fain”, noi l-am comentat care cum a simtit, pro si contra, dar asta nu il face nici pe el sau altii mai destepti si nici pe mine sau altii mai prosti sau mai ingusti. Cam asta e problema mea. Da, Marius a scris ce a crezut, dar nu inseamna ca cei care nu vad ca el, minoritatea aia are o problema de intelegere. Si daca te uiti la comentariile de pe aici, vezi citi altii care nu i-am citit niciodata pe aici au comentat ca le-a placut ideea; daca te uiti pe link-ul legat de numele lor, vezi ca nu prea au nimic de a face cu biserica. Crezi ca este cea mai buna forma de „reclama” pentru Isus? Da stiu, o sa ziceti ca nu facem reclama si nu ne pasa,….. Oricum s-au lungit prea mult discutiile.
Marius, eu nu sint nici suparata nici jignita, si tot te astept in vara pe aici. M-am si gindit unde te duc sa vizitezi ceva care sint sigura ca nu ai vazut cind ai mai fost pe aici.Domnul cu noi. toti.
Daca este vorba de asocierea cu Biserica, atunci vorbesc si eu 🙂 .
De data asta dau dreptate celor care eu cred ca au. Adica lui Rasvan si Miei, lui don quijote si altora.
Cred ca de data aceasta fr. Marius a gresit. Lumea ii datoreaza Domnului Isus cel putin respect. Noi, cei salvati, ceva mai mult. Adica si iubire.
Nu e vorba de cutume… e vorba ca nu ai voie sa fi slobod la gura, ai alt statut. Si in orice ocazie, imprejurare, trebuie sa dovedesti dragostea si respectul fata de Salvatorul tau.
Asa cum ceilalti prieteni ai fr. Marius isi dovedesc prietenia si adeziunea la blog prin felul/atitudinea postarilor, tot asa trebuie sa procedam in privinta Domnului nostru.
Ati avut ocazia sa faceti la fel fr.Marius si ati `ratat` momentul. Discutia cu acea persoana care va dat tema se putea opri din momentul intrebarii respective. Puteati raspunde ca nu vorbiti/nu puteti gandi in termenii acestia despre Acel care a platit pretul suprem pentru noi. Noi nu vorbim in acesti termeni despre sotiile si copiii nostri. Iar daca o facem, e ca un mic stegulet fluturat pentru altii.
Puteti sa va suparati fr. Marius. E bine sa o faceti. Insa intai sa va suparati pe dumneavoastra. Imi doresc sa rescrieti acest post. Pentru ca din punctul de vedere al unui copil al lui Dumnezeu nu exista motivatie pentu asta. Daca atitudinea/postul meu este/poate fi asociat(a) cu o cutuma, atunci va doresc acelasi lucru.
P.S.
– pot fi oare cutumele noastre asociate cu marcajul de pe frunte?
Draga Mia
iti apreciez dragostea fata de Domnul.
Sigur, nu este pacat. Asta spuneam si eu, nu?
Este problema aici, asa cum vad eu, de sistem de valori, de perceptii.
Marius a expus o idee. Noi poate n-am vazut frumusetea padurii si ne-am agatat de o creanga, ne-am impiedicat de-un ciot.
Marius trebuie „citit” sintetic. Cunoastem articolele despre „isusutz”, nu? Isus cel roz-bombon. Stim ca Marius Il vede pe Isus asa ca in articolele precedente, in care Isus este Dumnezeu. Aici a incercat sa exprime altceva decat in mod obisnuit, dar nu opus mentalitatii pe care i-o cunoastem.
Si eu cred ca a ales cuvinte mai putin potrivite, dar sunt convins de asemenea, ca din reactiile noastre (iaca, ma includ si pe mine) realizeaza ca e important si ambalajul, vehiculele ideii(-lor), care sunt constituite din cuvinte si expresii.
P.S.
Chiar si eu astazi, mi-ar radiat/sters o schita de predica de pe site-ul personal, pentru ca profesorul meu de teologie, cu duhul blandetii, mi-a aratat ce kitsch am realizat.
Sic!
🙂
Hm – Pety ai surprins bine mecanismul gandirii, sigur ca si Marius a postat articolul argumentand clar ca nu il considera pe Isus loser(ar fi fost culmea sa il considere), ci surprinde optica unor categorii de oameni.
Adevarul este ca foarte putini comentatori au prezentat viziunea contemporanilor Lui Isus in termeni atat de transanti.
Pe de alta parte afirmatiile lui Pavel legat de nebunia Evangheliei capata sens daca privim lucrurile dintr-o astfel de perspectiva. Comportamentul Lui Isus, filosofia Sa de viata este intr-un dezacord total cu sistemul de valori lumesc. Isus(Trinitatea) putea foarte bine sa decida o mulare pe sistemul de valori evresc din acea perioada. De ce nu a facut-o? Era foarte simplu ca Isus sa urmeze niste scoli din acea perioada(oricum a uimit prin Intelepciunea Sa inca de la 12 ani), sa ajunga Cel mai bun in teologia vremii – iar mai apoi sa aduca mesajul NT-al. Totusi de ce a sfidat sistemul?
Moise a fost un om cu o educatie deosebita, iar teologia a primit-o direct din mainile Lui Dumnezeu. Isus a venit exact pe Tonul caracteristic interventiilor Divine, neavand nevoie de educatia universitatilor acelei perioade.
Pe de alta parte, noi azi cand prezentam Evanghelia – abordam oamenii pornind de la niste tipare, scheme de gandire ireale – de aceea mesajul pare rigid, ineficient, plin de elemente ale unui jargon specific, uz de termeni depasiti ai limbii romane,termeni care in limbajul uzual au o semnificatie diferita de cea pe care noi o stim. Isus in schimb – abordeaza pornind de la o cunoastere exacta a problemelor omului fiind in ton cu problemele auditoriului. Nicaieri Isus nu porneste o evanghelizare – in stilul contemporan, ci vede problema si raspunde direct problemei. Cu femeia de la fantana – abordarea este directa astfel incat surprinde problema ei si ii ofera Apa Vie, lui Nicodim (sare peste orice etapa de prezentare sablonata) si ii spune scurt si la subiect nevoia nasterii din nou, multimilor le da hrana etc. Evanghelizarea de acest fel pornind de la constientizarea nevoii omului si aplicand solutia pe care o poate oferi Evanghelia ofera impact maxim.
Prezentarea stereotipa a unui mesaj produce in general reactii adverse pt ca nu raspunde nici unei nevoi, nu surprinde nici un argument pt care cel din lume ar fi interesat sa asculte. Pavel intra intr-un oras cu o mare traditie de inchinare la zei unde percepea ineficienta lor si le prezinta un Dumnezeu mai puternic decat toti pe care ii aveau acolo, dar porneste de la o problema comuna. Gasirea unui punct comun cu framantarea oamenilor aduce un impact diferit – dar asta necesita cunoastere clara a ceea ce gandesc cei din jur.
Romuluss, in ce consta transantizarea (oare am scris ce trebuie?) termenilor de care zici?
windwisperer, exact, aşa este… El a acceptat să piardă ca noi să cîştigăm…. a pierdut totul ca să cîştige totul, dar numai pentru o vreme a pierdut… şi din perspectiva omenească a vremii a pierdut.
Exact, Viorica, ma bucur ca m-ai înţeles. A REDEVENIT alături de Dumnezeu, că El nu şi-a pierdut deloc Dumnezeirea nici cît a fost în trup.
Era una cu Tatăl şi cît a fost pe pămînt.
Şi eu ce am spus, Don?
Exact, rataţii sîntem noi, DAR ACUM, cînd înţelegem exact iimplicaţiile Învierii Luii,
Ca exeget sînt dator să privesc orice text din două perspective.
ATUNCI, ACOLO. – din perspectiva lor… Isus era ratatul.
ACUM, AICI, … din perspectiva LUI … ei sînt rataţii, noi sîntem rataţii.
Simplu, nu? asta n-a înţeles o parte a populaţiei.
MÎINE, DINCOLO… din perspectiva noastră şi a LUI… noi sîntem mîntuiţii.
Mai simplu.
Mulţumesc pentru versuri 🙂
Sora Elisa, cine-L bagatelizează pe Isus?
Cine nu-L proslăveşte?
Aş fi de-a dreptul ofensat dacă asta ar fi o aluzie la mine.
Pe la tara, cand credinciosii vorbesc despre Isus, sau despre Biserica Lui, isi aleg cu grija cuvintele… Nu mi-am vazut Biserica (stiu ca nu-i a mea!) de Luni seara si mi-e tare dor de ea. Mi-e dor de toti, dar mai ales de tanarul cu care am inceput catecheza chiar in prima zi de Pasti; timp de doua ore nu m-a slabit cu intrebarile. Prababil ca va amintiti ce inseamna „dragostea dintai” … Maine seara, cu voia Domnului, ne vom intalni din nou, iar Duminica dimineata, la Cina Domnului. Am citit aici ceva despre slujitori carora nu le tremura mainile cand impart painea si vinul! De cele mai multe ori, eu tremur tot si mi se umezesc ochii … As vrea sa-nchei serviciul de Duminica dimineata cu benedictia scrisa de Pavel in 1 Tim.1:17 „A Imparatului vesniciilor, a Nemuritorului, Nevazutului si singurului Dumnezeu, sa fie cinstea si slava in vecii vecilor! Amin.
Draga Don, vezi cumva suferinţa fără Înviere?
nu putea Dumnezeul-Om să intre pe tunelul morţii şi suferinţei fără să iasă în lumina învierii.
Nu văd contradicţia cu Evrei
Tot nu înţeleg prea bine ce vrei să demonstrezi… Ioan va învia sigur… dar nu s-a pretins Fiul lui Dumnezeu, Don!
Explică-mi ca pentru proşti totuşi ce vrei să demonstrezi 🙂
Da, Pety, slujba mea este să îi chem pe oameni nu la „exactitate”, m-aş fi făcut matematician, deşi prea multă exactitate este semn al patologicului cîteodată, dar despre asta altă dată.
Sarcinea mea este să sparg tiparele care ar putea duce la fariseismul gîndirii… Luciditate, patrioţi!
Bine că ne-a explicat cineva, Pety, ce s-a întîmplat pe aici din punct de vedere psihologic. Nici la asta nu mă pricep. Recunosc, cu greu e adevărat, şi cu mai mare greu accept, patologia.
Mia, bine spus, cum „aţi simţit”. Cu asta pot fi de acord.
Eu n-am nici o problemă cu minoritatea, aminteşte-ţi că în alte instanţe eu am fost minoritatea şi asta nu m-a deranjat deloc.
Nici o problema, Mia, dacă mă nimeresc pe-aproape, vin.
Fun, unde vezi lipsa de respect?
Mai citeşte o dată, te-ai blocat în titlu.
Citeşte ce i-am răspuns mai sus lui Don!
ESte vorba de ATUNCI, ACOLO versus ACUM, AICI!!!
Aşa a şi fost, Fun, după ce am început dialogul am întrebat: din perspectiva CUI este Isus un ratat?
Cine defineşte asta?
După ce criterii?
Mai întîi trebuie ascultat interviul şi apoi judecat.
Pety, multţumesc că ai adus aminte de acele articole. Poate că asta ar completa perspectiva.
Exact, aşa cum ai spus: „aici a incercat sa exprime altceva decat in mod obisnuit, dar nu opus mentalitatii pe care i-o cunoastem.”
Ce vă face să credeţi că m-am schimbat faţă de Isus de pe o zi pe alta?
Nu in titlu m-am blocat… dar e alegerea dumneavoastra sa conchideti asa…
Si chiar luand doar titlul… ma mir ca nu vedeti batjocura din el…
Draga pastor de la ţară, da, ştiu şi îmi ştiţi şi limbajul din predicile mele faţă de enoriaşii noştri.
Predic cam de 22 de ani. Cam la fel!
Ştiţi ce mă mir? Că după aproape 900 de posturi, acum unii dintre voi descoperă cu stupoare că eu nu mai „cred” în Domnu Isus.
Al cui Domnu Isus? Asta este întrebarea mea?
Mulţumesc, Romuluss, pentru intervenţie, dar mie mi se pare ridicole acuzaţiile de lipsă de reverenţă faţă de Persoana Mîntuitorului Meu cînd am făcut caz şi am moderat persoane care nu au scris numele complet Dumnezeu…
Dacă hermeneutica prin care oameni care m-au citit atîtea zile la rînd este atît de firavă şi atît de schimbătoare (că eu nu m-am schimbat ), atunci într-adevăr merită să meditez foarte adînc la actul „blogoslovirii”.
Oricum, se pare că fără voia mea, credeţi-mă n-am intenţionat să mă joc cu limitele voastre hermeneutice, dar se pare că fără voia mea, acest post s-a transformat într-un test la care nervii unora au cedat.
Dacă trebuie să îmi cer iertare pentru ceva doar pentru atît cred eu: îmi pare rău că am dat hrană prea tare într-un limbaj prea tare cu idei prea tari etc.
Declar public, oficial şi ritos: ÎL IUBESC PE DOMNUL ISUS MÎNTUITORUL MEU LA FEL CA ÎNAINTE BA MAI MULT DE LA ACEST PAŞTE, ca să fie clar pentru toată lumea.
Promit încă un lucru: aşa cum a sesizat Romuluss, împachetarea Evangheliei din perspectiva mea este un pic altfel.
În consecinţă promit să nu mă „pocăiesc” de acest „păcat” de a prezenta Evanghelia creativ, şocant, scandalos, iritant, aşa cum merită un asemenea Cristos şi o asemenea Evanghelie.
Sper ca Evanghelia noastră să devină în sfîrşit sare şi lumină iritantă şi ademenitoare în acelaşi timp.
Amin, aşa să fie!
Marius, crezi ca Evanghelia va deveni sare si lumina nu prin mesaje la sala palatului si concerte cu Proconsul ci printr-un limbaj de mahala? Nu cred ca si-a imaginat nimeni ca tu nu il iubesti pe Isus, sau ca te-ai schimbat peste noapte, dar cred ca „eseu” de genul asta il poti incerca la scoala cu studentii daca vrei sa ai fun, altfel, daca ne-ai dat noua tema de gindit, uite ce a iesit…. Toata lumea care citeste Biblia indiferent ca o crede sau nu, toti realizeaza ca Isus nu s-a potrivit sau a fost in dezacord cu sistemul de valori lumesc, nu e nimic nou in asta, dar nu prentru ca ar fi fost aerian, un soi de peirde vara. Pentru mine cam asta este concluzia dupa toate epitetele si asociatiile facute. Marius, Isus nu este perceput nici azi altfel de cei care nu sint interesati de El, dar asta nu inseamna ca asa e. Eu cred ca Isus a avut cea mai buna agenda pusa la punct si urmata in fiecare minut al vietii sale. De ce crezi ca avem noi intelepciune suficienta sa intelegm asta. Isus a facut ce nimeni pe vremea lui nu a prea facut; si-a trecut pe agenda sa ii caute pe cei pierduti si care au trebuinta de doctor, si pe aia trebuia sa ii caute, ca nu prea veneau singuri la El; apoi Biblia cred ca este un ghid pentru noi in trairea noastra de zi cu zi si nicidecum un jurnal complet al vietii lui Isus pe pamint. Cred ca in Biblie au fost puse doar o parte din evenimentele semnificative ale vietii Lui, a fost lasat ceeace ne ajuta cel mai mult pe noi sa putem trai sau sa incercam sa traim o viata cit mai aproape de a Lui. Ce frumos ai spus tu in ultima postare: „mor dupa ea, sau dupa el”,…. vezi Marius acolo este frumusetea, sa mori dupa EL, sau de dragul Lui, sa fii nebun dupa El si pentru El, asta nu deranjeaza pe nimeni, stim ca la asta ne-am expus din clipa acceptarii sa il urmam pe EL, sa ne considere lumea nebuni.Who cares….Dar de la a fi nebun pentru Hristos pina la a incerca sa descriem printr-un limbaj vulgar ce a crezut lumea in vremea aceea despre EL, mai este mult,….
Daca tu crezi ca spargind tiparele, realizezi ceva,…..nu te opreste nimeni sa incerci. Ma gindesc cum ar fi atunci sa venim si noi la biserica imbracati cam fie cum, eventual cam in asa fel incit sa le atragem pe prostitutate nu, sa vada ca ne putem cobori acolo, si vai cite metode „creative, socante, iritante” putem gasi noi ca sa facem Evanghelia atragatoare,….
Si iar ne iei in bardaca „inteligenta”, asta iti spun eu sigur ca nu ar prea fi facut Isus: „imi pare rau ca m-am jucat cu limitele voastre hermeneutice, ca nervii unora au cedat, am dat hrana tare”,…. Marius eu tot cred ca esti prea inteligent sa te cobori la asa ceva. Incepe sa imi para rau, sa stii. Daca asta e hrana tare, prefer cereale cu lapte ca imi fac bine si la stomac si la „ficap”. Si ma mai gindesc la chestia cu ambalajul, poate dai tonul la o noua moda creativa, socanta si iritanta. Ai grija ce ceri si astepti ca nu cumva sa capeti( ca doar trebuie sa fim creativi in toate ca sa prezentam o Evanghelie atragatoare).
Marius,
hrana aceasta nu e in primul rand tare,
a fost chiar daunatoare,dar nu se poate numi hrana.
hrana tare a dat Pavel apostolul,
Domnul Isus in primul rand,
limbajul fara sare,este dureros de scandalos,
vad ca nu il folositi cand vorbiti despre nevasta(fascinanta)
cred ca e gresit sa folosim altfel de vorbe,decat o facea Domnul…si apostolii,
Nu nervii cedeaza in asemenea cazuri,
ca ne puteam retrage,ci intaratarea duhului!
pentru ca e lipsa totala de respect .
Un limbaj total inadecvat,lipsit de reverenta,pacat,
imi pare tare rau de poastarile cu relevanta,,,
Cred ca va joaca cineva o festa,,,,ori imaginatia,ori……
deci „minoritatea ” care nu mai e minoritate,nu da de gandit?
in duhul suntem intaratati>
Daca unii folosesc o muzica lumeasca,apoi asta e un limbaj lumesc,dar nu numai ci si batjocoritor.
Nu asa vad eu ca cineva Il iubeste pe Hristos,
poate
pot vedea in asta doar un mod de am face”interesant”
lumeste vorbind.
Prezint orice,,,?nu!
Da-ul vostru sa fie DA si Nu-ul Nu,ce vine peste acestea e dela Cel Rau.
Adica vorbesc desptre El,cu Da si Amin!
Dumnezeu Isus se prezinta Singur!
Am toata convingerea ca nu de la El vin aceste idei,ci de la firea pamanteasca.
Nu cred in astfel de iubire,in care prezint fra
tilor mei in Hristos,o”chestie scanadaloasa,,,,,etc”
doar nu avem nevoie de prezentari ale lui Hristos,zugaravit altfel….
Evanghelia spune clar ,cum s a vorbim,
ea ne invata despre toate,daca asa ar prezenta pe Domnul predicatorii,nimeni nu s-ar mai intoarce.
Adica de ce trebuie inversata toata prezentarea lui Hristos,
ce nu e de ajuns in evanghelii?
de ce nu scrieti o alta evanghelie atunci?
ce le spune Pavel galatenilor..cine v-a furat….parca asa spune…
.o alta evanghelie puteti scrie,dar asta pe care o avem ,lasati-o va rog frumos in pace,asa cum e!
V-ati suparat cand DM a fost atins de RC,,
va amintiti?
tare v-ati suparat,,asa supara,ca Domnul care a fost rastignit,
e aratat intr-un fel deplorabil.
Marius”Iubesc pe Domnul zici…”
dar mai inainte iubesti imaginatia,mare grija,caci imaginatia cand o ia razna…. . 🙂
Marius, sa inteleg ca biserica din care faci parte tu este partea buna a reformei? 🙂
Sau sa condamn pe unii care si-au facut biserica in bucatarie fara sa cunosc motivele reale?
Este imposibil ca aceea sa fii fost singura optiune de moment? Ca s-au despartit altii si dupa a mers rau poate fi un argument atunci cand nu stim de ce s-au despartit?
Cate biserici baptiste pot fi numite biserici din perspectiva ortodoxa? Cate pot fi numite din perspectiva NT? Cate vaduve pot fi trecute pe lista vaduvelor dupa ce au spalat picioarele sfintilor? Cate biserici au darurile specifice unor oameni care traiesc cu Dumnezeu care mai face minuni si nu se impiedica de teoria cesationista?
Raman la parerea ca „That’s my king” este versiunea autentica a prezentarii lui Hristos la modul bun.
Am stat si stau cu oameni din lume de vorba dar, nu pot spune ca a trebuit vreodata sa adopt metodele, limbajul si caracteristicile lor pt a intra in contact, a vorbi, a ramane vecini sau prieten chiar cu unii care mai intai mi-au tras o injuratura sau m-au luat la tiganeala.
Nu sunt chemat sa joc in troaca, ci sa intru si sa scot daca este acolo ceva de scos, asta fara sa guit si sa dau din coada.
Am vazut oameni porcindu-se care au fost transformati de Dumnezeu sau au invatat cel putin sa respecte si asta fara sa imi ceara sa porcesc pe limba lor.
Fa cum crezi dar, nu uita ca ce spui tu despre ce iti spune Domnul Isus este foarte des utilizat de foarte multi care si-au deschis biserici in bucatarie sau si-au luat a X-a nevasta.
Mai sunt si altii prin a caror gura vorbeste Domnul atunci cand frati sinceri iti atrag atentia asupra unor lucruri nepotrivite.
Tu dai in scris ca Domnul ti-a spus sa scrii postul? 😦
Eu personal n-o cred si cred ca si eu am Duhul lui Dumnezeu.
Cred ca uneori ne jucam cu focul si ne permitem lucruri comparandu-ne cu Domnul fara sa fim Dumnezeu si fara sa intelegem pe deplin esenta a ceea ce spunea sau facea.
Sunt lucruri care nu se astern pe hartie si nu se repeta, chiar daca asta presupune lepadarea de apologetica.
Noi suntem chemati sa afirmam si asta intr-un limbaj simplu, curat si fara „explicatii” pe intelesul unora care au chef de batjocura si smechereala. Crede-ma nu am trait si nu traiesc intre sfinti, stiu despre ce vorbesc.
Un „pasunist romantic” care crede in spiritul reformei.
Haideti sa facem un exercitiu de imaginatie: sa ne imaginam ca suntem in acel cadru istoric, soldati romani pretutindeni, personalitati religioase imbracate in hainele traditionale, personalitati politice cameleoniste, mincinosi cu diferite interese financiare si de grup(oameni pe care populatia ii uraste), oameni de rand preocupati cu supravietuire si cu sanatatea, smecheri de rand care faceau comert in pozitii cu vad comercial chiar daca acele locuri ar fi trebut sa fie destinate unor lucruri sfinte.
Sa ne imaginam ca suntem langa Templu, stand de vorba cu un prieten – o discutie simpla in care atingem puncte ca si saracia cu care ne confruntam, junghiul in coasta pe care il simtim din cauza armatelor romane si a lipsei de libertate pe care o avem intr-o zona de razboi. Langa Templu suntem deja obisnuiti de ani de zile cu activitati comerciale de rutina- care ni se pare un fapt evident si totodata un lucru pozitiv. Oamenii isi desfasoara rutina zilei in intr-o relativa liniste, o zi normala de lucru in alte cuvinte.
In acele momente un personaj despre care am auzit ca autoproclamandu-se Mesia – Isus de fapt pe care multi zic ca e tamplar de meserie si cu care familia nu se prea intelege – un profet, zice lumea, altii zic ca e impostor, dar teologii vremii cu doctorate spun ca este un eretic care atrage lumea de la Sfanta Lege Mozaica -un om care poate atrage si mai mult mania Lui Dumnezeu care oricum era deja declansata peste masura. Multi spun ca au ascultat expunerile lui, dar par puerile, greu de inteles, exprimari enigmatice in pilde,…in fine un amestec de mai multe feluri.
Oricum despre acest om prea putini pot spune ca este un om sfant, in general este privit ca un personaj ciudat de catre popalatie, iar politia si spionii din acea vreme sunt cu ochii pe el cautand un motiv sa il acuze si sa il trimita in puscarie. Un om interesant care a captat atentia si inima unor oameni simpli, pescari, oameni fara educatie, oameni incapabili sa discearna intre bine si rau, necunoscatori ai Scripturilor, doar asa putin, din traditia poporului, de la mama, tata, vecini.
La un moment dat acest Isus vine cu un bici in mana loveste brutal pe comerciantii de la Templu – acuzandu-i rosting niste vorbe grele -acuze ca cica nu ar asculta pe Dumnezeu acei comercianti si ca ar transforma in ….(si nu auzim bine din cauza forfotei si a vocilor care striga in acea zona).
Ce am spune despre acel Isus? … simplu nu ?! – la inchisoare cu el ca face dezordine cu o filosofie ….(intre noi fie vorba – nu prea in acord cu VT) ….deci numai da motive romanilor sa ne ingreuneze viata.
OK – stop! aceasta era perspectiva multora din vremea Lui Isus pe care L-am acceptat ca si Mantuitor si in care credem si Mana caruia o vedem in vietile noastre.
Marius a facut un itinerar de acelasi fel – dar fara o introducere, fara sa ne avertizeze dinainte vizavi de procedeul pe care il va utiliza. Crede-ti ca romanii credeau altceva in urma cu 2000 de ani despre Isus – decat ce a prezentat Marius mai sus?? Va inselati la greu de tot 🙂 .
Daca ar trebui sa facem o evanghlizare in Asia – si am porni cu jargonul nostru plin de falsa „piosenie” si termeni depasiti din limba romana – ne-ar asculta cineva?! Nici vorba – ne-ar considera palavragii si oameni certati cu psihologul si neintegrati social. In astfel de zone e nevoie de oameni f inteligenti si binecuvantati de sus, cu o buna cunoastere a schemelor de gandire din acea cultura.
Aceasta a fost modalitatea prin care Hudson Taylor i-a evanghelizat pe asiatici, le-a invatat limba si cultura – apoi le-a prezentat mesajul evanghelic.
Noi nu stim ce gandesc cei de pe strada de care ne lovim in troleu ,dar o cultura straina.
Romulus, Domnul Isus nu era interesant pt acei oameni simpli, era „un proroc puternic in fapte si cuvinte” sau „ii invata ca unul care avea putere”.
Nu lasau tot si mergeau dupa El pt ca erau urmasii unui bivolaru, ci pt ca vedeau ceea ce noi nu mai vedem in gasca de „marturisitori” platiti ai Evangheliei unde singur verset de aur ramane ” sa nu legi gura boului care treiera”.
Nu se pune problema cum Il vad oamenii din lume pe Domnul Isus, ci faptul ca asociem acesti termeni fie si in ghilimele Celui ce este Vesnic.
Nu cred ca Marius il vede pe Domnul asa cum este in ghilimele, problema este ca pune in scris, asociaza termeni improprii pt a scoate in evidenta mult prea nimic.
Cand vorbesti de Hristos trebuie sa o faci cel putin cum o faci cu Maiestatea Sa Regele Mihai. Pai cand te referi la Maiestatea Sa atunci mai poti pune si in ghilimele ratatul.
Teribilismul in vocabular se poate folosi in ceea ce ma priveste sau ne priveste dar, cand vorbim de Maiestatea Sa nu ma intereseaza ce spune coate goale, mate fripte. ma duc unde sunt primit, stau de vorba cu cine ma asculta, cine nu atunci trebuie sa iau in serios sfatul cu margaritarele sfinte aruncate porcilor. Nu mi-a spus sa vorbesc pe limba lor, asta m-ar face greu de distins de ei, guitatul meu ar fi confundat cu al lor, chiar fiind mai „inteligent si adevarat”.
Nu poti sa asociezi termenii celor din cocina, Adevaratului si Vesnicului Rege al Regilor Isus Hristos.
Cu Domnul nu am facut nici gradinita, nici nu ne-am legat sireturile in batatura.
Cand te uiti la titlul acela te apuca groaza de modul descriptiv si ghilimos in care ajungem sa-L descriem pe Dumnezeu.
Dumnezeu este Dumnezeu nu obiectul nostru de studiu si testari.
Eu tin la Marius nu la prostiile pe care le face Marius.
Sufar inlauntrul meu pentru „libertatea” lui de a dresa poporul, de a-l incerca dupa atat amar de suferinte dupa toata taina turnatoriei si ipocrizia deconspirarii.
Cei ce citesc merita mai mult din orice pdv ai privi lucrurile.
Vorbim de Dumnezeu nu de Vlad cizmarul.
Eu astept de la Marius apostolia Sfantului Apostol Pavel nu teribilismul lui Michael Jackson, ca doar nu ne dam in spectacol cu cine ce nastrusnicie a mai scos.
Romulus, oamenii din ziua de azi ce cred despre Isus? Au alte cuvinte? Din cite stiu eu inca il injura de mama focului. Este asta motiv sa ii asociez numele cu toate injuraturile lor? Daca Marius a crezut ca nu stim ce au crezut si cred oamenii si azi despre Isus, atunci iar ne atinge la cutiuta, chiar ne crede mult prea fraieri. Si cind mai consideri asta si hrana tare,……
Cind lucruri din astea le vorbim intre noi, se mai duc, se mai uita, dar cind sint puse pe hirtie devin sabie cu 2 taisuri. Nu stii cine poate folosi ce ai scris si in ce context. Daca vreun ziar de scandal romanesc publica si poate chiar deformat ce a scris Marius, crezi ca este un cistig pentru evanghelicii din Romania? Daca vreun batrin de pe la Alesd aude asa ceva, crezi ca intelege sau apreciaza?
Tu vezi doar pumni si suturi, dar nu e chiar asa. De ce nu crezi ca sint si persoane bine intentionate care chiar le pasa de Marius, de imaginea lui pentru ca stiu ca este o persoana desteapta si cu frica de Dumnezeu.
Mia,
nu am afirmat ca nu sunt si persoane bine intentionate – multumesc Lui Dumnezeu ca El si-a creat astfel de persoane.
Termenul de loser – e foarte tare – nu zic nu. Stiu ce zici, e intr-adevar o asociere, dar nu o atribuire. Il caracterizez pe Marius in acord cu tot blogul si nu cu un comment, astept sa vad ce va dezvolta mai departe. Imaginea lui e data de toate articolele pe blog(pt noi cititorii blogului) si nu de un singur articol.
Marius uite trei texte care contrazic ceea ce afirimi tu.
Stilul de viata avut de Hristos era unul obisnuit unui prooroc.
Ioan 3:2 Acesta (Nicodim) a venit la Isus, noaptea, şi I-a zis: „Învăţătorule, ştim că eşti un Învăţător, venit de la Dumnezeu; căci nimeni nu poate face semnele pe care le faci Tu, dacă nu este Dumnezeu cu el.”
Matei 22:16 Au trimis la El pe ucenicii lor împreună cu Irodianii, care I-au zis: „Învăţătorule, ştim că eşti adevărat, şi că înveţi pe oameni calea lui Dumnezeu în adevăr, fără să-Ţi pese de nimeni, pentru că nu cauţi la faţa oamenilor.
Matei 16:13 Isus a venit în părţile Cezareii lui Filip, şi a întrebat pe ucenicii Săi: „Cine zic oamenii că Sunt Eu, Fiul omului?”
14 Ei au răspuns: „Unii zic că eşti Ioan Botezătorul; alţii: Ilie; alţii: Ieremia sau unul din prooroci.”
15 „Dar voi” le-a zis El „cine ziceţi că Sunt?”
16 Simon Petru, drept răspuns, I-a zis: „Tu eşti Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu!”
Fraza aia cu „cititi cu mintea virgina” mi se pare tare periculoasa. Atata ne trebuie, sa citim cu mintea virgina, ca cine stie in ce erezii mai dam. Nu ca ar fi posibila o citire cu mintea virgina la noi care suntem suma unor prejudecati, dar totul depinde de duhul de care esti calauzit. Scriptura ne invata sa ne lasam calauziti de Duhul lui Isus cel inviat. Si asta sigur nu este fariseism.
Romuluss,spui ca s-a folosit un procedeu despre care nu ne-a anuntat…si daca ne anunta,asculta in aceasta faza,de noi…sa nu o faca?
Stii ca ma trezesc dimineata cu un gust amar …..in inima… din aceasta cauza?
Pentru ca vine de la cine nu m-as fi asteptat.
Noi nu trebuie s a ne placem noua insine…in particular,dar la scara asta? cu atat mai mult>
si culmea e ca a aparut cand s-a schimabat LUKUL blogului,
care ne prevestae lucruri mari duhovnicesti.. 😦
cand chiar credeam ca va fi hrana,hrana ,hrana!
cand vom folosi limba poprului…ar putea ei sa ne mai respecte?
la servici nu mai injurau in fata mea…si isi cereau iertare cand,scapa careva o injuratura..
Pentru ca nu mai vorbeam ca ei…
Cine stie cum a vorbit lumea de atunci? e important?
daca era ,ne lasa Scriptura si acest lucru.
Scriptura ne-a lasat si cum sa vorbim,”vorbirea voastra sa fie dreasa cu sare”,nu Duhul Sfant ne dezleaga imaginatiile de acest fel.
Vreau sa uit,si nu pot,ma doare mult prea tare.
Folosind acest limbaj,indiferent de scop,cator persoane le strica?
A,psihologii…au mai gasit ceva explicatii…
O,Doamne fii Tu laudat!
Pe buze sa-nfloreasca doar imnuri pentru Tine…
Sa-ntaresti dorinta noastra de-a ramane pan la moarte,
Purtatorii Vestii Bune…mai departe…mai departe…
Sa calcam pe Urma urmei Tale-nsangerate,
Plini de fericirea celor prigoniti pentr dreptate!
Daca Ioan Botezatorul ar fi pregatit Calea cu o minte pamanteasca?
Cred ca marele merit pe care il are acest subiect este de a ne face sa Il vedem pe Domnul Isus cum l-au vazut majoritatea oamenilor din vremea Lui.
Stiu ca pentru noi cei care Il cunoastem si ne incredem in El suna foarte scandalos dar nu este decat o alta fata a realitatii cu sau fara placerea noastra… Un om nu are o singura identitate ci intotdeauna mai multe. De exemplu in acest caz Domnul nostru este un ratat pentru cei care nu cred in El dar in acelasi timp este Domn si Mantuitor pentru cei care se incred in El. Cine are dreptate? Amandoua pozitiile sunt corecte…
Acum o intrebare pentru „minoritate”:
Daca cumva in viitor ar aparea un personaj despre care toata lumea ar zice ca este un tacanit, desi poate da dovada de puterea lui Dumnezeu, l-ati crede un profet sau un nebun? Sincer. Cum ati face diferenta?
„Mireasma lui Hristos,mireasma cunostintei Lui…
caci noi vorbim ..din partea lui Dumnezeu,inaintea lui Dumnezeu,in Hristos.”
Sa ne ierte El,pentru ca am ajuns pricini de pacatuire pentru fratii si surorile noastre>
Surioara Elisa nu ati raspuns la intrebare… 😦 Mai incercati…
Pomisor- greu imi vine sa ma adresez asa, da-ti si tu macar numele ca doar nu te impusca nimeni. Prenumele tine-l daca ti-e teama de ceva.
Noi prin esenta suntem speculanti, iar menirea noastra nu este sa descriem speculativ ceea ce nu cunoastem.
In primul rand nu stim cum gandea generatia aceea, speculam si asta cu riscul de a pune lucrurile in ordinea mintii noastre data de o generatie ce nu are nimic in comun cu acele vremuri. Doctoratele asociate cu cei ce aveau functii religioase si de alta natura sunt tot o speculatie pt ca nu stim nici ce selectie se facea, nici conditii, nici altceva. Banuim, iscodim cu minte si tragem concluzii, iar acestea pot fi tot atat de departe de realitate ca cerul de pamant.
Noi nu suntem chemati sa vorbim despre Domnul Isus in termenii unei generatii care nu mai are respect fata de nimeni fie parinti, vecini, colegi, profesori etc.
Asocierea de termeni coboara, degradeaza, injoseste maretia unui rege adevarat, pt ca ce se poate spune despre magar nu se poate spune despre un rege.
In Spania, poti injura un om politic si se termina cu despagubiri. Daca injuri insa regele, este caz penal. Se insulta coroana, se vorbeste despre coroana nu despre mine cizmarul. Nu vorbesti despre un rege in limbajul celor fara de limite, dimpotriva ii innobilezi pe acestia prin ascultarea ce le spala urechile murdarite de cele auzite prin viata ce o traiesc.
Sa fie baietii de cartier pe wordpress si sa fii inteles mai bine despre cine vorbim? NU si nici nu ne invrednicim de nobletea chemarii. Limbajul poarta in sine amprenta respectului acolo unde acesta exista, iar cand vorbim despre Mantuitorul, o facem alegandu-ne cu grija cuvintele, cu foarte mare grija, vorbim despre Dumnezeu.
De Maiestatea Sa vorbesti stand in picioare, doar nu ne-a cazut Hristos la imparteala.
Evanghelia se vesteste cu putere si aceasta vine din Duhul, nu din puterea vorbirii si intelpciunii noastre, altfel zadarnicim crucea cum spune Scriptura.
Cat despre „minoritate”, eu pot sa-ti dau in scris ca priviti prin partea necorespunzatoare a lunetei, Trupul-biserica din lumea intreaga, nu indrazneste sa descrie pe Hristos prin asocierea unor termeni la modul acesta. Sa nu confundam gramezile si etichetele.
Iti dau doar cateva exemple contemporane: Nicolae Moldoveanu, Constantin Tudose, R.Wurmbrand, N.Steinhardt, Valeriu Gafencu,
Petrica Gaina, Almasanu samd.
Trecem prea usor peste oamenii pe care ii respectam si nu am invatat de la ei sa vorbim cu scumpatatea cu care au vorbit sau vorbesc ei despre Hristos si au vorbit si ei cu oameni fara de Dumnezeu si mult mai rai decat baietii de cartier.
Domnule Vlad L. nu din frica nu imi dau numele (ma numesc Sima Sergiu) ci din cauza faptului ca imi place mult mai mult pseudonimul de „Pomisor” care cred ca intr-o anumita masura ma reprezinta.
Te inteleg ca vrei sa vorbim cu mai mult respect fata de Domnul nostru, un lucru foarte bun. Dar ce te faci cand trebuie sa vorbesti despre partile mai putin placute? Si acolo trebuie respect dar trebuie folosit limbajul potrivit. Ne place sau nu sunt lucruri pe care trebuie sa le spunem si aceasta asa cum sunt ele. De exemplu un subiect tabu sunt relatiile intime. Acum ori nu vorbim deloc depre ele ori vorbim cu respectul cuvenit. Cine este intelept va lua ce este bun va arunca ce este prost.
Draga Mia,
nu vreau sa iau in tarbaca pe nimeni,
Imi pare rau ca am ofensat pe fratii mei. Asta este singurul lucru de care imi pare rau.
Pavel ne arata in Romani cum trebuie sa ne comportam in astfel de situatii.
Pur si simplu cred ca am zburat mai sus decit trebuia din punct de vedere hermeneutic, de aceea puteti considera asta un act ratat.
Ma simt ofensat de expresia „limbaj de mahala” şi „limbaj vulgar” si nu cred ca este cazul.
Repet, Mia, nu conteaza ce crezi TU despre ISus in postul acesta, conteaza ce au crezut EI ATUNCI. Dar imi pare rau ca trebuie sa ma repet de atitea ori. Ma las pagubas.
Nu merge si nu merita!
Sint suprins de urmatoarele
1. De cei la care nu ma asteptam la înţelegere am avut înţelgere
2. de la cei la care mă aşteptam la înţeleger nu am avut înţelegere
3. din partea celor care m-au înţeles am primit numai pe privat „condoleanţe” şi „compasiune”, dar n-au intervenit. Probabil asta este partea cea mai interesanta.
Se pare că blogosfera românească se ascute şi sperie. Devine un K1, ori eu m-am lăsat de ceva timp în urmă de arte marţiale.
Mia, şi eu mănînc cereale, tot mai multe în ultimul timp! Merită! 🙂
Elisa, am luat la socoteală tot ce ai spus. Azi este zi de post, nu prea mă dau în vînt la comentarii lungi. Încerc să păstrez o limită cît mai redusă. De asta nu mă extind prea tare, dar am priceput ce vrei să spui.
Vlad, am înţeles ce spui şi tu. Lucrez în biserică, am lucrat ş voi mai lucra în biserică şi biserici, este prea mult timp să îmi ceri să îţi dau exemple despre beneficiile şi stricăciunile pe care le-a făcut un spirit al REformei prost înţeles.
Romuluss, îţi mulţumesc pentru exerciţiul de imaginaţie. Foloseşte.
Vlad, îmi pare rău că vorbeşti în aceşti termeni despre mine, mai ales după atîta vremei în care ştii şi ai văzut ce am scris.
Oricum, mai răbdaţi-mă o vreme, scurtă. Numărătoarea inversă continuă.
Mia, mulţumesc pentru „cu frica lui Dumnezeu” mai mult decît „persoană deşteaptă”. Măcar atît!
Corect, Romuluss, asta nu pricep şi eu de ce nu pricep oamenii să citească în contextul larg: „maginea lui e data de toate articolele pe blog(pt noi cititorii blogului) si nu de un singur articol.”
Don, nu am timpul acum să îţi demonstrez acum cum este cu Nicodim şi anume căa fost ironic în momentul cînd s-a apropiat de Isus astfel.
Pomişor, bună întrebarea ta.
Vlad, exact aşa am vorbit despre Majestatea SA.
Îţi voi demonstra prin cartea Iov.
Dar nu azi, nu acum.
Cred că este vremea să închid comentariile pe acest post pentru că am impresia că ne învîrtim în jurul cuvintelor, în loc să recitiţi cu obiectivitate ce am scris.
Întorceţi-vă din nou la textul în sine un pic. Atît cer.
Sergiu, multumesc, mie personal imi este greu sa ma dresez lui Pomisor, Scandurica, Ciocanel, sper sa intelegi.
Relatiile intime sunt intime pt ca nu sunt publice, iar discutii pe teme ca aceasta trebuie sa se faca intr-un cadru propriu si dupa niste principii clare.
Eu ma refer strict la Dumnezeul Cel Viu si Stapanitorul tuturor lucrurilor, unicat in modul de abordare, descriere, intelegere si respect in acesta caz.
Nimic nu poate veni ca argument pt ca nimic nu urmeaza regula Dumnezeirii, caci nimeni nu este Dumnezeu.
Asa cum spui, trebuie folosit limbajul potrivit, iar inaintasi ai credintei de la Apostoli pana la sfintii zilelor noastre sunt destui ca sa putem pastra linea care ne fereste de discutii, amaraciuni si dureri ca acestea.
Luam ce este bun si nu numai ca aruncam ce este prost dar, vorbim despre rau ca sa nu-l mai repetam si acolo unde se poate indreptam, asta ca sa ramanem in comuniunea sfintilor, in respectul cuvenit Mantuitorului si in slava ce se cade Singurului Dumnezeu adevarat.
Ca sa recurg la principiul lui Marius cu manelele.
Unde este limita atunci cand asociezi si demonstrezi ca Domnul Isus nu este asa cum cred unii si altii?
Daca trage unul o injuratura, o pon titlu de postare si demonstrez ca Domnul Dumnezeu nu este asa cum spune cel ce a injurat? Pun un noian de injuraturi si incerc sa demnonstrez ca nu este asa?
Deci nu intri pe un teren minat ca sa-mi arati ce curajos esti, asta se numeste inconstienta sau teribilism.
Sunt limite si acestea sunt trasate nu de mine, ci de oameni care au dat ceva pe altarul lui Dumnezeu. Nu si-au iubit viata chiar pana la moarte, deci pilda in fapta si vorbire.
Deci nu voi face o colectie de injuraturi si ganduri dubioase ca sa fac o postare si un titlu de post ce nu au in vedere ca vorbim despre Maiestatea Sa, Dumnezeul Vesniciei si Tata scump prin Domnul Isus.
Nici despre tatal meu pamantesc nu as indrazni sa demonstrez ca nu a fost un ratat, este suficient ca este tatal meu ca sa nu ma justific unuia care nu are respect minim fata de cel ce mi-a fost tata.
Intrebare, cu respect si rusine, daca cineva spune despre mama ta scumpa ca este o curva, te apuci sa-i explici ca a avut doar relatii legale, curate si astfel incerci sa-i zugravesti pe mama ta care o sti tu? Nu, din respect pt ea, fie ii spui omului ca este un nesimtit, unii i-ar da si un pumn sau cel putin ai incheiat discutia si ai plecat.
Vei spune, atunci cum poate fi mantuit? Domnul a spus lamurit nu dati margaritare porcilor ca nu cumva sa le calce in picioare sa se intoarca impotriva si sa va rupa.
Cu respect si iti multumesc ca ma pot adresa pe nume.
Marius, eu personal cred ca ai gresit, uneori zborul din copac se numeste cazatura, oricat de inalt este copacul si oricat se aseamana cazatura pana la un punct cu zborul.
Te pretuiesc si cred ca ai gresit. Nu te supara si nu o lua ca un atac. Ma repet nu prin atribuire, ci prin asociere. Nu toate sunt permise. Ultimul comentariu adresat lui Sergiu poate aduce mai multa claritate in ceea ce vreau sa spun.
Sper sa intelegi dincolo de cuvinte.
Draga Vlad, te-am auzit, sigur, îţi înţeleg inima şi îngrijorarea pentru mine…
Cînd voi ajunge la concluzia că am greşit eu însumi, voi face cunoscut acest lucru, cum am făcut şi alte dăţi.
Nu pot însă, aşa cum îmi sugera cineva… „spune cutare şi cutare lucru şi … gata” încheie chestia asta ca să se facă pace.
Asta este! Domnul să se îndure de fiecare dintre noi cu marea Sa milă!
Domnule Vlad L in exemplul dat sincer as prefera sa explic de ce asa mamica mea este sfanta si nu as alege varianta mai scurta de a raspunde impulsiv.
{As avea o argumentatie solida pentru a putea respinge acuzatiile nefondate}
Sergiu, daca iti trebuie o argumentatie solida ca se demonstrezi un lucru de bun simt atunci cred ca ai o problema mare in a intelege ceea ce Domnul Isus spunea despre margaritare aruncate porcilor. Nu in sensul satisfactiei catalogarii, ci in respectarea margaritarului si evitarea prelungirii unei situatii care de regula degenereaza in lucruri triste si urate.
Dumnezeu nu are nevoie de apologie de sens-logica, pt ca insasi ideea Trinitatii sfideaza matematica elementara, ea se afirma si se crede, restul devine baza pt ateism.
Nobletea, maretia, unicitatea, presupun mijloace diferite de prezentare, acestea nu se cantaresc in piata si nu se vand nici la un leu bucata pt a fi croncanite pe stadion.
Steinhardt in nobletea sa cerea unui astfel de individ sa se coboare din copac si mai apoi mai vedem. Deci persuasiunea milogareasca nu tine loc de nobletea reprezentarii lui Dumnezeu atunci cand avem astfel de raporturi cu cei ce stiu sa guite.
Te rog sa nu-mi mai spui „Domnule”, iti inteleg respectul si ma simt rusinat, eu sunt mai de la urma.
Draga Vlad L nu exista lucruri de „bun simt”. Totul trebuie demonstrat sau admis ca axioma. Nu ar fi existat nici un progres stiintific daca toti ar fi luat lucrurile ca fiind evidente.
Doctrina Trinitatii nu este chiar 100 % biblica, si se poate intelege logic (Domnul Iosif Ton o demonstra la un moment dat) si nu sfideaza matematica (pentru intelegerea acestei doctrine corect insa este necesar sa definim corect notiunea de dumnezeire).
Pe deasupra daca esti atent poti observa citind postarea ta anterioara ca tratezi niste oameni ca fiind de mana a 2-a (porci, maimute…) {desi animalele nu fac nebunii…}. Consider ca faci acest lucru fara un motiv foarte bine intemeiat. Da, exista oameni care refuza cu tot dinadinsul sa gandeasca dar acest lucru nu ne indreptateste pe noi sa le refuzam din start posibilitatea de a ajunge in cer refuzand sa le vorbim. Daca intrec masura in rautate Dumnezeu poate interveni dandu-le disciplinari ce pot merge pana la moarte…
Pomisor,,,nu esti din Brasov_?
Daca ,da,sora Sima,ma stie cu numele de sora lazarescu…
Iar eu te stiu decand …lumea..de prin 94.
Sa-ti raspund ,la intrebarea aceea..nu am mai intrat de atunci.
Cred ca cineva cu putere de Sus,pantru mine ar fi ..nici intr-un caz,nebun,,ci nebun pentru Hristos.
Acum apare nebunia multor scoli….in vremurile de azi…prefer autenticitatea Cuvantului deja scris…acum 2000de ani…
mult har si pace!
Frate Marius ,va og sa stergeti tot ceea ce am scris din prea mare durere.Domnul mi-a dat liniste,stiu ca El ,face de ras nebunia acestei lumi(aceasta lume nebuna de prea multa scoala . 🙂 . 😦
Raman la parerile pe care le am ,dar daca am fost prea dura,imi cer iertare,tineam prea mult la dv,la fel as fi facut si cu baietii mei,public,daca ei o faceau public.
Raman la ceea ce domnul mi-a dat si pentru care ii multumesc,oare s-ar putea sterge ….scolile? . 🙂
Surioara Elisa nu sunt din Brasov, sunt din Campulung Muscel. Nu cred ca va cunosc. Este posibil sa fi auzit de mine. {Mai bine ramaneam la porecla…}
Sergiu Domnul Isus Dumnezeu adevarat, rastignit de oameni striga Dumnezeul Meu de ce m-ai parasit?
Nu este nimic logic si nici nu poate fi demonstrat. S-a petrecut, asa este si daca vrei sa crezi poti, logica este desfiintata.
Tatal, Fiul si Duhul Sfant, sunt trei si totusi una, una si totusi trei, matematica este desfiintata complet, daca vrei sa crezi poti, matematica este insa desfiintata. Nu se poate demonstra si nici intelege, accepta si apoi explica se poate, nu fara a sfida logica.
Bunul simt, este impreuna lucrator cu Duhul, pt ca este acea partea din noi care este buna-un fel de urma de la Dumnezeu si din pacate alterabila si alterata la multi, precum cugetul.
Facem apel la el atunci cand se poate cand nu atunci am ramas fara inca o unealta folositoare, la fel ca moralul, rusinea din noi. Cand le pierdem va fi greu sa demonstram „chimic” cam cum stau anumite lucruri, pentru ca nu vom mai simti, iar Duhul si El va fi tot mai greu de simtit.
Credinta crestina, credinta nu poate fi nici demonstrata, este o incredere neclintita in lucrurile care nu se vad, ceea ce nu se vede, nu poate fi demonstrat.
Orice demonstratie a credintei, in sens matematic este o poarta spre ateism.
Noi nu demonstram, afirmam si credem, luam pe cuvant, tocmai acea nebunie a crucii-este o nebunie a crucii, pt ca ea demonstreaza….nu poate demonstra Dumnezeirea, dimpotriva o neaga, insasi ideea de rascumparare si judecata prin pedepsirea de Sine este o sfidare desavarsita a logicii. Dumnezeu judeca, se pedepseste si ne izbaveste….cum o numeri? Din infinit in infinit?
Nu se poate, aici este Dumnezeirea, acolo unde nu se mai poate…matematica, logica, filosofia, toate au picat, s-au facut de rusine, s-au descalificat. Recalificarea lor nu mai este posibila in veci de veci. Vesnicia si Dumnezeul ei are alte reguli, crezi ai parte de vederea ei, nu crezi si trebuie sa-ti fie demonstrata atunci nu mai este credinta si ramai cu schela care s-a prabusit si se prabuseste mereu.
Cat despre oameni de mana a 2-a, nu cred in asta, cred doar ca Domnl ne vorbeste de cei ce se poarta ca porcii, cainii samd si ca trebuie sa fim cu bagare de seama. Nu pot face eu ce nu a facut Domnul, deci nu sunt eu initiatorul teoriei.
Frate Vlad L eu sustin totusi ca TOTUL se poate demonstra logic. Nu este locul si nici timpul pentru a expune acest lucru, dar pentru mine atat cat cunosc imi este suficient. Daca pentru dumneata credinta este nedemonstrabila, pentru mine este demonstrabila si nu este absolut deloc o poarta spre ateism ci chiar din contra. Asta este fiecare cu ce ii este dat.
Pomisor – Credinta este un dar din partea Domnului. Ea este „beyond” logica noastra si ea nu necesita demonstratii. De-aia Cuvintul ne vorbeste de „Darul Credintei”.
Domnule Daniel aveti dreptate credinta este un dar din partea Domnului. Totusi aceasta nu ne impiedica sa analizam toate aspectele, amanuntele si intreg procesul cu ajutorul logicii si sa ne formam cat de cat o imagine asupra fenomenului. Evident nu cred ca perfecta dar cat mai aproape de realitate.
draga marius david,
am recitit postarea ta! si tot nu inteleg reactiile primite…
eu m-am bucurat cand am citit postul si pentru ca la asta m-am gandit si eu de Paste.
„Oh, am fi fost cei mai nenorociţi dintre oameni fără Cristos-Înviatul.” Cea mai profunda bucurie din viata mea a fost/este atunci cand la fiecare Paste in intunericul din jurul bisericii apare Lumina! Ce am mai fi patit-o fiecare dintre noi daca nu ar fi Inviat!
Chiar daca l-am vazut pe marius david cruceru cel cu mustata doar de doua ori eu zic ca poti sa ma bagi in sertarul prietenilor! vezi doar sa nu inchizi sertarul!
cu drag,
Pomisor – Eu am invatat din experinta mea ca logica iti joaca feste. Si am mai invatat ca, citeodata ea te incurca si in viata de credita. Cind incerci sa treci totul prin logica, de foarte multe ori poti ajunge la concluzii gresite.
Logica este buna in viata de zi cu zi, cind vorbim insa de viata spirituala, de credinta, cred eu ca lucrurile sint diferite si in situatia mea, logica nu are prioritate. Finitul mintii mele in cele spirituale, nu ma lasa sa ma incred in logica mea.